Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 10АП-3301/11

г. Москва

16 июня 2011 г.

Дело N А41-33961/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат" Красковской О.В.: Ерофеев А.Н. по доверенности от 13.12.10;

от ООО "Петропак": Смирнова М.А. по доверенности N 75 от 15.11.10;

от ликвидатора ООО "Клинский мясоптица комбинат N 1": Шутова Т.Ю. по доверенности от 23.05.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора ООО "Клинский мясоптица комбинат N 1" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2011 года по делу NА41-33961/09, принятое судьей Рыжковой Т.Б., по заявлению конкурсного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат" Красковской О.В. о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Клинский мясоптица комбинат" Красковская Ольга Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N КМПК/КМПК-01 от 27.03.09, заключенного между ООО "Клинский мясоптица комбинат" и ООО "Клинский мясоптица комбинат N 1" и применении последствий недействительности указанной сделки.

Конкурсный управляющий (ООО) "Клинский мясоптица комбинат" Красковская Ольга Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росрегистрации) по Московской области совершать действия, направленные на регистрацию перехода права собственности, а также любых обременений, в том числе в виде аренды, залога, иных сделок, в отношении следующего недвижимого имущества:

- нежилое здание котельной, общая площадь 90,60 кв.м., инв. N 25-442, лит.Б.б, находящееся по адресу: Московская область, Клинский район, город Клин, улица Напруговская дорога, д.6, условный номер: 50:03:10:00113:013;

- нежилое здание производственное, двухэтажное, общая площадь 2309,50 кв.м., инв. N 25-442, лит. А, А1-А12, а, находящееся по адресу: Московская область, Клинский район, город Клин, улица Напруговская дорога, д.6, условный номер: 50:03:10:00113:004;

- нежилое здание склада-холодильника, общей площадью 685.7 кв.м, инв. N 25-442, лит. Л, л, л1, находящееся по адресу: Московская область, Клинский район, город Клин, улица Напруговская дорога, д.6, условный номер: 50:03:10:00113:007;

- нежилое здание капустохранилища N 4, общей площадью 656,90 кв.м., лит. М, м, м1, расположенное по адресу: Московская область, Клинский район, город Клин, улица Напруговская дорога, д.6, условный номер: 50:03:10:00113:010;

- нежилое здание проходной, общей площадью 30,70 кв.м., инв. N 25-422, лит. В, расположенное по адресу: Московская область, Клинский район, город Клин, улица Напруговская дорога, д.6, условный номер: 50:03:10:00113:014;

- нежилое здание котельной, одноэтажное, общей площадью 171,6 кв.м., инв. N 25-442, лит. Е, объект N 3, расположенное по адресу: Московская область, Клинский район, город Клин, улица Напруговская дорога, д.6, условный номер: 50:03:10:00113:003;

- земельный участок территории промкомбината с заготконторой, общей площадью 9470 кв.м., отнесенный к категории земель - земли поселений, имеющий использование (назначение) - территория промкомбината с заготконторой, кадастровый номер 50:03:001 03 25:0018 (предыдущий кадастровый номер 50:03:001 03 25:0011), находящийся по адресу: Московская область, Клинский район, город Клин, улица Напруговская дорога, д.6.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2011 года заявление конкурсного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат" Красковской О.В. удовлетворено, Управлению Росрегистрации по Московской области запрещено совершать действия, направленные на регистрацию перехода права собственности, а также любых обременений, в том числе, в виде аренды, залога, иных сделок, в отношении вышеназванного недвижимого имущества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ликвидатор ООО "Клинский мясоптица комбинат N 1" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, указывая на прекращение его права собственности на спорное имущество.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ликвидатора ООО "Клинский мясоптица комбинат N 1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, в принятии обеспечительных мер отказать.

Представители конкурсного управляющего ООО "Клинский мясоптица комбинат" Красковской О.В. и ООО "Петропак" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 27.03.09 между ООО "Клинский мясоптица комбинат" (Продавец) и ООО "Клинский мясоптица комбинат N 1" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N КМПК/КМПК-01, согласно которому Продавец передал Покупателю шесть зданий общей площадью 3 945 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Клинский район, город Клин, улица Напруговская дорога, д.6, а также земельный участок площадью 9 470 кв.м., а Покупатель передал Продавцу простой вексель серии КМ 3125 N 01 номиналом 40 421 000 рублей со сроком платежа - по предъявлении, но не раньше 27.03.19 (т.1, л.д. 28-35).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2010 года ООО "Клинский мясоптица комбинат" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Красковская О.В.

Полагая, что вышеназванная сделка нарушает права кредиторов и самого должника, конкурсный управляющий Красковская О.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.09 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Также конкурсный управляющий ООО "Клинский мясоптица комбинат" заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении спорного имущества, в обоснование которого указал на то, что ООО "Клинский мясоптица комбинат N 1" принимает меры к отчуждению недвижимого имущества, что может привести к невозможности удовлетворения требований кредиторов должника, а также, что обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "Клинский мясоптица комбинат".

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, исходил из удовлетворения их критериям цели - охраны имущественных интересов кредиторов должника, а также соразмерности испрашиваемых мер цели их введения.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции, учитывая характер истребуемых заявителем обеспечительных мер, то обстоятельство, что ООО "Клинский мясоптица комбинат N 1" предприняло меры по отчуждению указанного имущества путем заключении 26.04.10 договоров купли-продажи недвижимого имущества с ООО "Времена года", сделки по отчуждению имущества в настоящий момент оспариваются, а также то обстоятельство, что истребуемые обеспечительные меры не нарушают права третьих лиц, ограничивая лишь право распоряжения спорным имуществом, и соразмерны заявленным требованиям, обоснованно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2011 года по делу N А41-33961/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк