Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 17АП-8621/10

г. Пермь

22 марта 2011 г.

Дело N А60-44001/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Рубцовой Л. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - ООО "Управляющая компания "Гавань"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

от 18 января 2011 года

по делу N А60-44001/2009

по иску Унитарного муниципального предприятия по оказанию информационных и посреднических услуг "Гамма"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань" (ОГРН 1076628000635, ИНН 6628014408)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный кассовый центр"

о взыскании задолженности по договору комиссии на приобретение продукции и договору на поставку коммунальных ресурсов,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 года апелляционная жалоба ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань" - возвращена в связи с несоблюдением требований ч.2 ст. 157 АПК РФ и п.9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г. "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения первоначальной апелляционной жалобой на определение от 18.01.2011 г., ООО "Гавань" (далее - общество) повторно обратилось с апелляционной жалобой на определение 18.01.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А60-44001/2009. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1, 2, 3 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Обжалуемое определение принято 18 января 2011 года.

Апелляционная жалоба на данное определение поступила в Арбитражный суд Свердловской области 09 марта 2011 года, то есть с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, заявитель ссылается на то, что первоначально обратился в апелляционный суд в установленный срок, а допущенные нарушения им устранены.

Однако первоначальное обращение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в апелляционном суде. Поэтому возвращение апелляционной жалобы, имеющей недостатки, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков, само по себе не может являться основанием для восстановления таких сроков.

Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока. Данная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-18401/10 от 03.02.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная жалоба общества подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Л.В. Рубцова