Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2011 г. N 17АП-2907/11

г. Пермь

05 мая 2011 г.

Дело N А60-6610/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пыленковой Т.А.

при участии:

от должника общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй"

(ООО "Альфа-строй") - не явились;

от конкурсного управляющего ООО "Альфа-строй" Сачева Михаила Владимировича - не явились;

от открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (ОАО "НСММЗ") - Мокрецова А.В. (паспорт, доверенность от 01.01.2011);

от иных лиц, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда - не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Сачева М.В.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 марта 2011 года

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной,

вынесенное судьёй В.А. Страшковой

в рамках дела N А60-6610/2009,

о признании ООО "Альфа-строй" (ОГРН 1076672005684, ИНН 6672226708) несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Альфа-строй" (далее - должник) Сачев М.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным зачёт встречного однородного требования от 16.01.2009, произведенного ЗАО "НСММЗ" на сумму 2 976 949 руб. 48 коп. на основании п.3 ст.103 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и применении последствия недействительности сделки - взыскании с ЗАО "НСММЗ" 2 976 949 руб. 48 коп., восстановлении задолженности ООО "Альфа-строй" перед ЗАО "НСММЗ" в размере 2 976 949 руб. 48 коп.

На основании ст.61.8 Закон о банкротстве определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2010 года к участию в деле в качестве лица, участвующего в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, привлечено ОАО "НСММЗ".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2011 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Альфа-строй" Сачева М.В. об оспаривании сделки должника отказано.

Конкурсный управляющий Сачев М.В., не согласившись, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что узнал о зачёте встречных однородных требований от 16.01.2009 г.. 02.02.2010 г.., доказательств того, что письмо от 16.01.2009 г.. было получено должником, в материалы дела не представлено, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

ЗАО "НСММЗ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ОАО "НСММЗ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельств серии 66 N 006406129 и N 006406131 о внесении записи в ЕГРЮЛ от 07.04.2010 г.. ОАО "НСММЗ" является правопреемником ЗАО "Березовский электрометаллургический завод" (далее - ЗАО БЭМЗ").

07.05.2007 г.. ЗАО "БЭМЗ" и ООО "Альфа-строй" подписан договор строительного подряда N 502/07 с дополнительными соглашениями N 1 от 15.05.2007, N 2, N 3 от 01.08.2007 г.., по которому за выполненные работы у ЗАО БЭМЗ" перед ООО "Альфа-строй" имелась задолженность.

05.05.2008 ЗАО "БЭМЗ" по товарной накладной N 240 передало ООО "Альфа-строй" материальные ценности, в связи с чем ООО "Альфа-строй" имело задолженность перед ЗАО "БЭМЗ".

16.01.2009 г.. ЗАО "БЭМЗ" произвело зачёт встречных однородных требований, в результате которого было прекращено обязательство ЗАО "БЭМЗ" по оплате выполненных должником работ по договору строительного подряда N 502/07 от 07.05.2007 г.. и уменьшена кредиторская задолженность должника перед ЗАО "БЭМЗ" (л.д.19-20).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2010 г.. по делу N А60-18328/2010, вступившим в законную силу, установлено, что зачётом от 16.01.2009 прекращено денежное обязательство ЗАО "БЭМЗ" перед ООО "Альфа-строй" в размере 2 976 549 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2009 г.. принято к производству заявление ООО "Альфа-строй" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2009 г.. в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Сачев М.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2009 г.. ООО "Альфа-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён Сачев М.В.

Полагая, что зачет встречного однородного требования повлек предпочтительное удовлетворение требования ЗАО "БЭМЗ" в размере 2 976 949 руб. 48 коп. перед другими кредиторами ООО "Альфа-Строй", которые впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника, на основании п.3 ст.129, п.3 ст.103 Закона о банкротстве конкурсный управляющий 14.12.2010 г.. обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Согласно п.3 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником,

В соответствии со п.3 ст.103 Закона о банкротстве сделка, заключённая или совершённая должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

При рассмотрении дела о признании сделки недействительной необходимо установить наличие в совокупности двух условий: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Исходя из даты совершения зачёта встречных однородных требований (16.01.2009 г..), факт совершения сделки за шесть месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, является установленным.

Судом также установлено, что оспариваемая сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов, что подтверждается реестром требований кредиторов должника ООО "Альфа-строй", согласно которого на 16.01.2009 г.. у должника имелись иные кредиторы, обязательства перед которыми возникли ранее, чем перед ОАО "НСММЗ" (т.25 л.д.47-50).

Вместе с тем, ОАО "НСММЗ" заявлено о пропуске конкурсным управляющим годичного срока исковой давности.

Рассмотрев сделанное ответчиком заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил, что конкурсным управляющим пропущен годичный срок исковой давности, установленный ч.2 ст.181 ГК РФ и на данном основании отказал в удовлетворении заявленных требований.

Указанный вывод суда является верным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со п.п. 1, 7 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником, в том числе до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом. В случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется конкурсным управляющим от имени должника.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что иск по настоящему делу предъявлен конкурсным управляющим в порядке, установленном в ст. 103 Закона о банкротстве, срок исковой давности надлежит исчислять со дня утверждения конкурсного управляющего, то есть с 16.10.2009 г.

Поскольку срок исковой давности по рассматриваемому требованию начал течь с 16.10.2009 г.., а иск подан в арбитражный суд 14.12.2010 г.. (л.д. 15), суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что годичный срок исковой давности конкурсным управляющим пропущен.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что он узнал о зачёте только из письма ЗАО "БЭМЗ" от 02.02.2010 г.. судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная; представление писем конкурсного управляющего в адрес ЗАО "БЭМЗ", ОАО "НСММЗ" правомерности вывода суда не опровергают.

Ссылка на неполучение должником письма от 16.01.2009 г.. также не может быть принята во внимание.

Судом правомерно указано, что вышеуказанным решением арбитражного суда от 10.09.2010 г.. по делу N А60-18328/2010 установлен факт совершения зачета с соблюдением требований ст.410 ГК РФ.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что для прекращения обязательства зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч.4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст., ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2011 года по делу N А60-6610/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

Т.С.Нилогова О.Н.Чепурченко