Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 17АП-565/11

г. Пермь

24 февраля 2010 г.

Дело N А60-26729/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т. Л., Усцова Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдреевской Е. И.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Макаров С. А., доверенность от 21.12.2010,

от ответчиков: от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Баскова И. И., доверенность от 08.10.2010 N 66Б,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явились,

от Федерального агентства железнодорожного транспорта - не явились,

от Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации - не явились,

от третьих лиц - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчиков открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Федерального агентства железнодорожного транспорта

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 декабря 2010 года

по делу N А60-26729/2010,

вынесенное судьей Оденцовой Ю. А.,

по иску общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству железнодорожного транспорта, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации,

третьи лица Администрация муниципального образования "город Екатеринбург", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

о признании недействительным передаточного акта, применении последствий недействительности сделки, признании права постоянного бессрочного пользования, признании отсутствующим права собственности,

установил:

Общественно-государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее - истец, общество "Динамо") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о признании недействительным передаточного акта на имущество и обязательства Федерального государственного унитарного предприятия "Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" в уставный капитал ОАО "РЖД", который является неотъемлемой частью сводного передаточного акта, в части включения земельного участка площадью 8165 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0507036:0002; применении последствий недействительности сделки; признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок площадью 8165 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0507036:0002 (запись в ЕГРП от 14.01.2004 N 66-01/01/01-2003-25).

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок площадью 8165 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0507036:0002 (запись в ЕГРП от 14.01.2004 N 66-01/01/01-2003-25) (т. 3 л.д.65).

Определением суда от 25.10.2010 отказ от иска в указанной части судом принят, производство по настоящему делу в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок площадью 8165 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0507036:0002 (запись в ЕГРП от 14.01.2004 N 66-01/01/01-2003-25) прекращено (т. 3 л.д. 73-79).

В судебном заседании 25.10.2010 истец в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявил об изменении исковых требований и просил признать за истцом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3300 кв.м., расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Караванная, 2; признать недействительной сделку по передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", оформленную сводным передаточным актом от 30.09.2003 на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", приложением N 543 от 30.09.2003 к данному сводному передаточному акту и приложением N 6 (актом приема-передачи земельных участков по состоянию на 30.09.2003 от 13.10.2003 N 2) к указанному сводному передаточному акту, в части включения земельного участка площадью 8165 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0507036:0002 (п. 28 акта приема-передачи от 13.10.2003 N 2);

применить последствия недействительности сделки и признать отсутствующим право собственности ОАО "РЖД" на земельный участок площадью 8165 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0507036:0002 (т. 3 л.д. 66-70).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2010 изменение требований судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 73-79).

Кроме того, по ходатайству истца в соответствии со ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 25.10.2010 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации (т. 3 л.д. 73-79).

Решением суда от 07.12.2010 за обществом "Динамо" признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3300 кв.м., расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Караванная, 2, на основании акта постоянного (бессрочного) пользования от 02.03.1959 N 923б и на основании решения Исполнительного комитета Свердловского Совета депутатов трудящихся от 24.10.1957 N 671-з. Признано отсутствующим право собственности ОАО "РЖД" на земельный участок площадью 8165 кв.м., расположенным в г. Екатеринбурге по ул. Караванная, 2, с кадастровым номером 66:41:0507036:0002. Признана недействительной сделка по передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", оформленная сводным передаточным актом от 30.09.2003 на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", приложением от 30.09.2003 N 543 к данному сводному передаточному акту и приложением N 6 (актом приема-передачи земельных участков по состоянию на 30.09.2003 от 13.10.2003 N 2) к сводному передаточному акту, в части включения земельного участка площадью 8165 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0507036:0002 (п. 28 акта приема-передачи от 13.10.2003 N 2). Судом с ОАО "РЖД" в пользу общества "Динамо" взыскана государственная пошлина по иску в сумме 9000 (восемь тысяч) рублей; с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Динамо" взыскана государственная пошлина по иску в сумме 1000 рублей; с Российской Федерации в лице Федерального агентства железнодорожного транспорта за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Динамо" взыскана государственная пошлина по иску в сумме 1000 рублей; с Российской Федерации в лице Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Динамо" взыскана государственная пошлина по иску в сумме 1000 рублей. Также судом указано, что данное решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "РЖД" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда о наличии правопреемства между Свердловским областным советом "Динамо" и общественно-государственным объединением "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" не основан на материалах дела; не соответствует закону и обстоятельствам дела вывод суда о действительности акта от 02.03.1959 N 923 о предоставлении истцу в постоянное бессрочное пользование земельного участка площадью 3 300 кв.м. и о владении и пользовании истцом данным земельным участком на законном основании в период с 1959 года по настоящее время; вывод суда о ничтожности сделки по передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", оформленный сводным передаточным актом от 30.03.2003, в части включения земельного участка площадью 8 165 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0507036:0002, как несоответствующей ст. ст. 261, 264, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации сделан с нарушением норм материального права, поскольку приватизация указанного земельного участка проведена с соблюдением требований законодательства о приватизации; заявляя требования в отношении земельного участка площадью 8 165 кв.м., истец не доказал свою заинтересованность в отношении всего указанного земельного участка, поскольку принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества находятся на земельном участке площадью 3 300 кв.м.; судом необоснованно отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять с 30.03.2003 когда спорный земельный участок был внесен в уставный капитал ОАО "РЖД", либо с 14.01.2004 - с даты государственной регистрации права собственности ОАО РЖД" на земельный участок, с учетом того, что государственная регистрация имеет открытый характер. Также ОАО "РЖД" указало, что распоряжение от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р об утверждении сводного передаточного акта в судебном порядке не оспорено, необоснованно привлечены к участию в деле в качестве федеральные органы государственной власти, не имеющие отношения к передаче имущества в уставный капитал ОАО "РЖД", решение о формировании уставного капитала ОАО "РЖД" и включении в него того или иного имущества принималось без участия ОАО "РЖД" и еще до его создания, ОАО "РЖД" не являлось стороной по сделке приватизации; право истца на использование земельного участка, расположенного под объектами, принадлежащими истцу на праве собственности, не ограничивается.

В суде апелляционной инстанции ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы поддержало.

Ответчик Федеральное агентство железнодорожного транспорта в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Федерального агентства железнодорожного транспорта за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Динамо" государственной пошлины по иску в сумме 1000 рублей, на том основании, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Федеральное агентство железнодорожного транспорта в суд апелляционной инстанции не явилось.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Истец указал, что на земельном участке площадью 3 300 кв.м., входящем в состав земельного участка площадью 8 165 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ОАО "РЖД", расположены принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества, данный участок предоставлен истцу на праве постоянного бессрочного пользования, поэтому передача земельного участка площадью 3300 кв.м. в уставный капитал ОАО "РЖД" и государственная регистрация права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок площадью 8 165 кв.м. противоречит закону, нарушает права и законные интересы истца. Истец отзыв на апелляционную жалобу Федерального агентства железнодорожного транспорта не представил.

Ответчики Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации, а также третье лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционные жалобы в суд не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета

Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 24.10.1957 N 671-з физкультурно-спортивному обществу "Динамо" под строительство лыжной станции отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,35 га. в Чкаловском районе в п. Н.Исетск, по левую сторону дороги на Елизаветинское рудоуправление, за счет земель горземфонда для строительства лыжной станции (т. 1 л.д. 18).

В соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования" и на основании решения Исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 24.10.1957 N 671-з по акту от 02.03.1959 N 923б Свердловскому областному Совету "Динамо" предоставлен в бессрочное пользование для строительства двухэтажного каменного здания лыжной базы на 250 человек и для дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 0,33 га из земель горземфонда, расположенный в Чкаловском районе г. Екатеринбурга (т. 1 л.д. 102-104).

В соответствии с вышеуказанными документами составлен план от 17.05.1959 земельного участка, находящегося в Чкаловском районе в п.Н.Исетск, отведенного 03.08.1958 Свердловскому областному Совету "Динамо" на основании решения Горисполкома от 24.10.1957 N 671-з на праве бессрочного пользования под строительство лыжной базы, на котором

указаны границы и месторасположения данного земельного участка (т. 1 л.д. 105).

Истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: нежилой объект (двухэтажное здание лыжной базы), площадью 656,2 кв.м., расположенный по ул. Караванная, 2 литер А (с 01.02.1999); нежилой объект (одноэтажное здание бани), площадью 76,10 кв.м., расположенный по ул. Караванная, 2 литер Б (с 01.02.1999); нежилой объект (двухэтажное задние судейского домика и гаража), площадью 90,90 кв.м., расположенный по ул. Караванная, 2 литер В (с 01.02.1999), нежилой объект (одноэтажное здание насосной), площадью 27,40 кв.м., расположенный по ул. Караванная, 2 литер Г (с 01.02.1999), что подтверждается регистрационными удостоверениями МП "БТИ" от 01.02.1999 N 15-27 (т. 1 л.д. 21-24) и техническими паспортам МП "БТИ" от 14.05.2007 N 212929, от 14.05.2007 N 212914, от 14.05.2007 N 212956 и от 14.05.2007 N 213010 (т. 1 л.д. 120-164).

В качестве оснований регистрации права собственности истца на данное недвижимое имущество указаны акт от 02.03.1959 N 923б о предоставлении в бессрочное пользование Свердловскому областному Совету "Динамо" земельного участка, письмо СОКУГИ от 03.09.1998 N 2419-0434к об отсутствии зданий и сооружений лыжной базы "Динамо" в реестрах федеральной и областной государственной собственности (т. 1 л.д. 118), письмо ЕКУГИ 01.04.1998 N 2478 об отсутствии зданий лыжной базы "Динамо", расположенных по адресу: ул. Караванная, 2, муниципальной собственности (т. 1 л.д. 119).

Согласно приложению "Перечень имущества, являющегося собственностью ОГО ВФСО "Динамо" к акту проверки имущества ОГО ВФСО "Динамо" от 17.12.2002, составленному комиссией с участием Министерства имущественных отношений Российской Федерации, в числе объектов, находящихся в собственности истца, указаны лыжная база с гаражом, баней, складом, судейским домиком и насосной в г. Екатеринбурге по ул. Караванная, 2 (т. 1 л.д. 25-38).

Таким образом, указанные выше объекты недвижимого имущества являются собственностью истца, право собственности истца на указанные объекты не оспаривается, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право истца на данные объекты является юридически действительными и при отсутствии государственной регистрации права, введенной указанным Федеральным законом.

Пролетарское спортивное общество "Динамо" учреждено в 1923 году и пользовалось всеми правами государственных, профсоюзных и культурно-просветительских организаций (т. 4 л.д. 3-12).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.04.1960 N 505 создана Российская республиканская организация "Динамо" (т. 4 л.д. 15).

Постановлением Президиума Центрального совета ВФСО "Динамо" от 24.12.1991 N 109 о правопреемстве собственности Всесоюзного физкультурно-спортивного общества "Динамо" установлено: "Считать правопреемником коллективной собственности на территории Российской Федерации Российский Совет "Динамо" (т. 4 л.д. 17-19).

Высший руководящий орган общесоюзной организации "Динамо" на Восьмой всесоюзной конференции 18.01.1992 принял решение о передаче права собственности на объекты недвижимости на территории РСФСР республиканской структуре, созданной в 1960 году и являющейся юридическим лицом на момент принятия решения - Всероссийскому физкультурно-спортивному обществу "Динамо" (т. 4 л.д. 20-26).

В соответствии с решением X Всесоюзной конференции от 29.05.1996, Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" было переименовано в общественно-государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (т. 4 л.д. 27-32).

Согласно распоряжению Федеральной регистрационной службы от 08.07.2005 N 62 "О регистрации изменений в сведения о юридическом лице - общественно-государственном объединении, содержащееся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с допущенными ошибками в свидетельстве о регистрации объединения", принято решение "устранить ошибки в части способа, образования и даты регистрации Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-

спортивное общество "Динамо", образованного на учредительной конференции 23.06.1960 в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 13.04.1960 N 505" (т. 4 л.д. 33).

В соответствии с представленными в материалы дела письмами Федеральной регистрационной службы от 05.09.2006 N 13-234 и N 13-235 Устав Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо" 1991 года содержит указания на то, что Всероссийское общество является правопреемником Всесоюзного общества (т. 4 л.д. 34, 35).

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности правопреемства общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" в отношении

имущественных прав Всесоюзного физкультурно-спортивного общества ордена Ленина "Динамо" и общественной организации Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, принятым в соответствии с п. 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", учреждено ОАО "РЖД". Оплата акций создаваемого акционерного общества осуществляется путем внесения в уставный капитал общества имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 1111-р.

Согласно Сводному передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003, утвержденному распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, Российская Федерация в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" передает, а ОАО "РЖД" принимает имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, земельные участки, согласно передаточным актам на имущество, обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, составляющим приложения N1-987 к данному сводному акту и являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с передаточным актом от 30.09.2003, являющимся приложением N 543 к вышеуказанному сводному передаточному акту от 30.09.2003, ФГУП "Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" передает, а ОАО "РЖД" принимает имущественный комплекс государственного предприятия и имущество с учетом обязательств государственного учреждения федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки, в составе, согласно приложению N 6, являющемуся неотъемлемой частью данного акта (т. 4 л.д. 79-82).

Согласно приложению N 6 - акту приема-передачи земельных участков от 13.10.2003 N 2, составленному по состоянию на 30.09.2003 ФГУП "Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" передает, а ОАО "РЖД" принимает земельный участок, расположенный в г. Екатеринбурге по у. Караванная, 2, площадью 8165 кв.м., кадастровый номер 66:41:0507036:0002.

На основании вышеуказанных документов за ОАО "РЖД" зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 8165 кв.м., кадастровый номер 66:41:0507036:0002, расположенный по адресу: г. Екатеринбург ул. Караванная, 2, внесенный в государственный кадастр недвижимости 14.01.2004, относящийся к землям населенных пунктов (поселений) с разрешенным целевым использованием - под спортивно-оздоровительные комплексы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.01.2004 66 АБ N 211846 (т. 4 л.д. 75).

Истец полагая, что в состав земельного участка площадью 8165 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0507036:0002, расположенного по адресу: г. Екатеринбург ул. Караванная, 2, право собственности на который зарегистрировано за ОАО "РЖД", вошел земельный участок площадью 3 300 кв.м., принадлежащий истцу на праве постоянного бессрочного пользования, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу п.1 ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно ст.269 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование, при этом указанное лицо вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на

участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя,

являются его собственностью.

В силу п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2012 в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что истец в соответствии со ст.ст.268, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 1959 года по настоящее время на законных основаниях (на основании акта от 02.03.1959 N 923б и на основании решения Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 24.10.1957 N 671-з) владеет и пользуется спорным земельным участком площадью 3300 кв.м., расположенным в г. Екатеринбурге по ул. Караванная,2, на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права истца на данный земельный участок в судебном порядке не оспорены.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на данном земельном участке истец построил объекты недвижимого имущества - лыжную базу с гаражом, баней, складом, судейским домиком и насосной.

В соответствии с техническим отчетом о выполнении кадастровых и топографических работ на территории, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Караванная, 2,, земельный участок площадью 8165 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0507036:0002, принадлежащий на праве собственности ОАО "РЖД", полностью накладывается на земельный участок, площадью 3300 кв.м., принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу по акту от 02.03.1959 N 923-Б и по решению от 24.10.1957 N 671-з.

Таким образом, земельный участок площадью 3 300 кв.м., принадлежащий истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования включен в состав земельного участка площадью 8165 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0507036:0002, на который за ОАО "РЖД" зарегистрировано право собственности.

При этом в период с 1959 года по настоящее время спорный земельный участок площадью 3300 кв.м., расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Караванная,2, не выбывал из фактического владения и пользования истца, поскольку на данном земельном участке расположены принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса, а также право постоянного бессрочного пользования земельным участком прекращается в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В установленном порядке право постоянного бессрочного пользования истца земельным участком площадью 3 300 кв.м. не прекращено.

Подпунктом 5 п. 1 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В то же время, факт нахождения спорного земельного участка площадью 3300 кв.м. на каком-либо законном основании у государственного предприятия - правопредшественника ОАО "РЖД" или иных лиц, помимо истца, не подтвержден доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, сделка по передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", оформленная сводным передаточным актом от 30.09.2003 на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", приложением от 30.09.2003 N 543 к данному сводному передаточному акту и приложением N 6 (актом приема-передачи земельных участков по состоянию на 30.09.2003 от 13.10.2003 N 2) к сводному передаточному акту, в части включения земельного участка площадью 8165 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0507036:0002, является ничтожной.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ОАО "РЖД" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о признании недействительной сделки по передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", в части включения земельного участка площадью 8165 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0507036:0002, поскольку исполнение указанной сделки началось 13.10.2003 в момент подписания соответствующего акта приема-передачи. Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 21.07.2010, то есть с пропуском срока исковой давности.

Довод истца о том, что земельный участок площадью 3 300 кв.м. из владения истца не выбывал, не имеет правового значения для вывода суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в остальной части исполнение сделки имело место.

Поскольку право собственности ОАО "РЖД" на земельный участок, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Караванная, 2, площадью 8165 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0507036:0002, в состав которого входит спорный земельный участок, на основании ничтожной сделки возникнуть не могло, право собственности ОАО "РЖД" на земельный участок площадью 8165 кв.м. зарегистрировано, постольку право постоянного бессрочного пользования истца земельным участком площадью 3 300 кв.м., подлежит судебной защите.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Принимая во внимание, что право постоянного бессрочного пользования истца земельным участком площадью 3 300 кв.м. подтверждено материалами дела, требование о признании за истцом указанного права подлежит удовлетворению.

Оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию у суда первой инстанции не имеется, поскольку указанный земельный участок, расположенный под принадлежащими истцу объектами недвижимого имущества, из владения истца не выбывал (абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Довод ОАО "РЖД" об отсутствии доказательств переоформления акта о праве постоянного бессрочного пользования от 02.03.1959 N 923б на свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее постановление об удовлетворении требования о признании за истцом права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 3 300 кв.м. является основанием для погашения регистратором соответствующей записи о праве ответчика на земельный участок площадью 8165 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0507036:0002 (п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку вышеуказанный способ защиты приведет к восстановлению прав истца на спорный земельный участок, требование истца о признании отсутствующим права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок площадью 8165 кв.м., расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Караванная, 2, с кадастровым номером 66:41:0507036:0002, надлежащим способом защиты нарушенного права не является, удовлетворению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции по рассматриваемому спору сделаны без учета совокупности всех обстоятельств дела, что в силу п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения обжалуемого решения суда, удовлетворения иска в части требования к ОАО "РЖД" о признании за истцом права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 3 300 кв.м. Оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы сторон по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы Федерального агентства железнодорожного транспорта в части распределения судом судебных расходов являются обоснованными, поскольку оснований для удовлетворения иска к данному ответчику не имеется.

Ввиду того, что обоснованным является только одно требование о признании за истцом права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 3 300 кв.м., ответчиком по которому является ОАО "РЖД", судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 000 руб. относятся на ОАО "РЖД" (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации ответчиками по удовлетворенному требованию не являются, в остальной части в удовлетворении иска судом апелляционной инстанции отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в остальной части относятся на истца.

Судебные расходы заявителя апелляционной жалобы ОАО "РЖД" в сумме 2 000 руб. относятся на истца в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы.

С учетом распределения судебных расходов по иску в пользу истца, и по апелляционной жалобе - в пользу ОАО "РЖД", с ОАО "РЖД" в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе Федерального агентства железнодорожного транспорта относится на истца, подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2010 года по делу N А60-26729/2010 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Признать за общественно-государственным объединением "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3300 кв.м., расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Караванная, 2, на основании акта постоянного (бессрочного) пользования от 02.03.1959 N 923б и на основании решения Исполнительного комитета Свердловского Совета депутатов трудящихся от 24.10.1957 N 671-з.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Взыскать с общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" в федеральный бюджет 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлина по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Т. Л. Зеленина Л. А. Усцов