Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 17АП-3799/08

05 марта 2011 г.

г. Пермь Дело N А60-1203/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2011 года.

постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Казаковцевой Т.В,

Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Администрации

Городского округа Красноуральск

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2011 года, принятое судьями Соловцовым С.Н, Кириченко А.В. и Новиковой О.Н. в рамках дела N А60-1203/2008 о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Красноуральский химический завод" банкротом,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя жалобы: Харин А.Л. (уд-е, дов. от 13.10.2010),

от должника: Блынских М.А. (паспорт, дов. от 28.02.2011),

от кредиторов:

- ООО "Уральский центр "Железнодорожный":

Губайдуллина Л.Н, директор (решение от 24.06.10 N 3),

- ООО "Гамма ХХ1": Набиев В.Г, директор (пасп, решение от 27.07.10 N 1),

(представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008 Федеральное государственное унитарное предприятие "Красноуральский химический завод" (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ирадионов Валерий Иванович.

Конкурсный управляющий Ирадионов В.И. 10.12.2010 обратился в арбитражный суд с ходатайством о переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам установленным Федеральным законом от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) без учета особенностей банкротства стратегических предприятий, установленных параграфом 5 главы 9 названного Закона.

Конкурсный управляющий Ирадионов В.И. мотивировал своё ходатайство следующим. Процедура конкурсного производства с особенностями, предусмотренными для стратегического предприятия, была открыта в отношении Должника, поскольку он входил в перечень таковых согласно распоряжению правительства РФ от 09.09.2004 N 22-р. Данное распоряжение утратило силу в связи с изданием распоряжения Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р об утверждении нового перечня стратегических предприятий, в котором Должник отсутствует. Кроме того, Должник входил в Перечень стратегических предприятий и акционерных обществ, утвержденный в целях проведения приватизации Указом Президента РФ от 04.08.2004 N 1009. Из данного перечня Должник исключен Указом Президента РФ от 18.06.2010 N 762. В этой связи Ирадионов В.И. делает вывод, что Должник на сегодняшний день не обладает юридическим статусом стратегического предприятия.

Кроме того, управляющий Ирадионов В.И. указывает, что в настоящее время у Должника отсутствуют мобилизационный резерв, мобилизационные мощности и мобилизационное задание, предприятие не является исполнителем государственного оборонного заказа, не занимается обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации. Из этих обстоятельств управляющий делает вывод, что и фактически Должник не отвечает требованиям к стратегическому предприятию.

Конкурсный управляющий Ирадионов В.И. указывает, что все предпринятые им мероприятия по реализации имущественного комплекса Должника с учетом особенностей ст.ст. 195-196 Закона о банкротстве не увенчались успехом, поскольку заявок на приобретение имущества не поступало. Переход же к процедуре конкурсного производства по общим правилам (то есть без учета особенностей конкурсного производства стратегического предприятия) позволит управляющему реализовать имущество Должника в обычном порядке, то есть без учета особенностей банкротства стратегических предприятий.

Определением от 20.01.2011 Арбитражный суд Свердловской области (судьи Соловцов С.Н, Кириченко А.В, Новикова О.Н.) ходатайство конкурсного управляющего Ирадионова В.И. удовлетворил и определил, что процедура конкурсного производства с даты вступления определения в законную силу осуществляется без применения предусмотренных параграфом 5 Закона о банкротстве правил о банкротстве стратегических предприятий и организаций (л.д. 109-112 т. 37).

Администрация городского округа Красноуральск (орган местного самоуправления по месту нахождения Должника) обжаловала определение от 20.01.2011 в апелляционном порядке. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, он не был привлечен судом к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего и не мог заявить свои возражения в суде первой инстанции. По мнению Администрации городского округа Красноуральск, намерение конкурсного управляющего продать имущественный комплекс Должника, разделив его на множество лотов, приведет к техногенной, экологической и социальной катастрофе ввиду того, что имущественный комплекс предприятия представляет собой особо опасной производственный объект ввиду наличия на его территории, в земле (розлив) и канализации большого количества частиц взрывчатого вещества.

На апелляционную жалобу поступили письменные отзывы конкурсного управляющего Ирадионова В.И. и Министерства промышленного развития и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России, федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность Должник).

В своём отзыве конкурсный управляющий Ирадионов В.И. полагает доводы заявителя жалобы надуманными, поскольку юридические основания для осуществления конкурсного производства с особенностями стратегического предприятия отсутствуют, осуществление конкурсного производства в обычном порядке позволит реализовать конкурсную массу и окончить производство по делу о банкротстве в ближайшие три месяца. При этом продажа имущества предприятия будет производиться с учетом экологических норм и требований с привлечением соответствующих специалистов.

Минпромторг России в своём отзыве просит оставить определение от 20.01.2011 без изменения, поскольку Должник не соответствует определениям, установленным ст. 190 Закона о банкротстве. Также Министерство информирует, что в Минпромторге 09.11.2010 состоялось совещание по выработке согласованной позиции по комплексу мер в связи с банкротством Должника, а также по вопросам проведения мероприятий, направленных на ликвидацию производства взрывчатых веществ на данном предприятии. На данном совещании была отмечена мотивированная позиция представителей Правительства Свердловской области, Аппарата представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе, ФСБ России и Минпромторга России о необходимости проведения на ФГУП "Красноуральский химический завод" в ближайшее время комплекса мероприятий по ликвидации источников химической опасности, в том числе производства взрывчатых веществ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации городского округа Красноуральск поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела справки из Красноуральского РОВД от 01.03.2011 о случаях незаконного вывоза имущества с территории Должника, а также о приобщении уведомления о созыве 08.02.2011 собрания кредиторов и обращения к собранию кредиторов.

В удовлетворении ходатайства апелляционным судом отказано на основании ст. ст. 67. 268 АПК РФ, поскольку данные документы не относятся к предмету рассмотрения апелляционного суда.

Представители конкурсных кредиторов ООО "Гамма ХХI" и ООО "Уральский центр "Железно-дорожный" поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего возражал против её удовлетворения.

Законность и обоснованность определения от 20.01.2011 проверена апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, ФГУП "Красноуральский химический завод" представляет собой предприятие, предназначавшееся для производства взрывчатых веществ военного и промышленного назначения. Соответственно, его деятельность изначально была связана с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Именно в связи с этим ФГУП "Красноуральский химический завод" было включено в перечни стратегических предприятий и организаций, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.09.2004 N 22-р и указом Президента РФ от 04.08.2004 N 1009. Внесение предприятия в данные перечни служило задаче юридического оформления фактического значения предприятия для обороноспособности и безопасности государства.

Как следует из содержания указа Президента РФ от 04.08.2004 N 1009 с учетом распоряжения Правительства РФ от 17.11.2005 N 684 в перечне содержатся предприятия и организации, которые в текущее время осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Между тем из материалов настоящего дела очевидно, что находящееся в конкурсном производстве ФГУП "Красноуральский химический завод" такого рода производства продукции (работ, услуг) уже не осуществляет, производственной деятельности не ведёт, мобилизационное задание с предприятия снято (справка конкурсного управляющего от 17.01.2011 N 23).

Этим и обусловлено исключение ФГУП "Красноуральский химический завод" из перечня стратегических предприятий, осуществляющих такого рода деятельность в настоящее время.

Однако, факт исключения ФГУП "Красноуральский химический завод" из перечня не может расцениваться как основание для применения в отношении него процедуры банкротства в общем порядке, без учета особенностей, предусмотренных параграфом 5 главы IХ Закона о банкротстве. На это указывают следующие обстоятельства.

Согласно со ст.ст. 61 и 65 Гражданского кодекса Российской Федерации банкротство предприятия является особой формой его ликвидации.

Соответственно, осуществляемая в отношении ФГУП "Красноуральский химический завод" процедура банкротства является в юридическом смысле единым, слитным процессом ликвидации Должника, отвечавшего признакам стратегического предприятия как на момент возбуждения дела о банкротстве, так и на момент открытия конкурсного производства. Особенности конкурсного производства в отношении такого предприятия не могут быть обусловлены только фактом сохранения должника в перечне стратегических предприятий или фактом исключения его из такого перечня, поскольку эти особенности связаны с фактическим содержанием предшествующей банкротству деятельности стратегического предприятия.

Имущественный комплекс ФГУП "Красноуральский химический завод" был сформирован для обеспечения деятельности по удовлетворению государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности именно вышеуказанной деятельности, то есть как имущественный комплекс стратегического предприятия. Таковым по своему содержанию имущественный комплекс остаётся и в настоящее время, несмотря на то, что производственной деятельности на нём не ведётся.

Именно этими свойствами имущественного комплекса должника - стратегического предприятия и обусловлены особенности процедуры его банкротства, установленные Законом о банкротстве, а равно особый состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. К последним, как следует из содержания ст.ст. 35 и 192 Закона о банкротстве, отнесены федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность должник (в рассматриваемом случае - Минпромторг России), а также федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности (Федеральная служба безопасности).

Кроме изложенного апелляционный суд полагает необходимым отметить, что Закон о банкротстве предусматривает возможность перехода к общему порядку конкурсного производства лишь в случае осуществления конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника при обнаружении конкурсным управляющим имущества такого должника (п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве). Однако Законом о банкротстве не предусмотрена возможность перевода конкурсного производства, начинавшегося с применением особенностей банкротства стратегического предприятия, в процедуру конкурсного производства в общем порядке.

Какие-либо соображения экономической целесообразности такого перевода, выдвигаемые конкурсным управляющим Ирадионовым В.И. (возможность реализации имущества отдельными лотами), не могут быть приняты во внимание, поскольку Закон о банкротстве жёстко регламентирует процесс реализации имущественного комплекса стратегического предприятия именно в связи с его специальным производственным назначением и особым значением для безопасности государства.

Доводы, изложенные Администрацией городского округа Красноуральск в её апелляционной жалобе, также следует принять во внимание. Как следует из материалов настоящего дела, в частности, из определения арбитражного суда от 17.06.2009 (оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2010) производственные здания, помещения, оборудование, промышленная канализация и территория промплощадки ФГУП "Красноуральский химический завод" нуждаются в обезвреживании от взрывопожароопасных продуктов, образовавшихся во время производства взрывчатых веществ. На это указывает и содержание протокола совещания от 09.11.2010 в Департаменте промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Минпромторга России.

По мнению апелляционного суда, удовлетворение ходатайства конкурсного управляющего Ирадионова В.И. и переход к конкурсному производству в общем порядке негативно повлияет на экологическую и техническую безопасность, поскольку реализация имущества предприятия отдельными лотами существенно затруднит осуществление комплексных мер по его обезвреживанию от взрывопожароопасных продуктов, а также устранит для Минпромторга России возможность непосредственно влиять на процесс конкурсного производства, так как в ходе конкурсного производства по общей процедуре Минпромторг России в силу ст. 34 Закона о банкротстве не будет являться лицом, участвующим в деле. Между тем, в силу специфики осуществлявшегося на ФГУП "Красноуральский химический завод" производства и необходимости обезвреживания инфраструктуры предприятия от частиц ВВ действенное участие в процедуре банкротства Минпромторга России и Федеральной службы безопасности необходимо.

Арбитражный суд первой инстанции, разрешая ходатайство конкурсного управляющего Ирадионова В.И., исходил лишь из формального исключения ФГУП "Красноуральский химический завод" из перечня стратегических предприятий и организаций и не принял во внимание вышеизложенные обстоятельства, имеющие значение для дела. В этой связи обжалуемое определение арбитражного суда от 20.01.2011 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 ст. 270 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайство конкурсного управляющего Ирадионова В.И. о переходе в отношении ФГУП "Красноуральский химический завод" к процедуре конкурсного производства без учета особенностей банкротства стратегических предприятий, установленных параграфом 5 главы IХ Закона о банкротстве, надлежит отказать.

Определение о переходе к процедуре конкурсного производства без применения особенностей банкротства стратегических предприятий не предусмотрено ни Арбитражным процессуальным кодексом российской Федерации, ни Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, настоящее постановление апелляционного суда является окончательным, обжалованию в кассационном порядке оно не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 223, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьёй 61 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2011 года по делу N А60-1203/2008 отменить.

В удовлетворении ходатайство конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Красноуральский химический завод" Ирадионова Валерия Ивановича о переходе к процедуре конкурсного производства без учета особенностей банкротства стратегических предприятий отказать.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Нилогова Т.В. Казаковцева