Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 07АП-1826/10

г. Томск

Дело N 07АП-1826/10 (4)

23 марта 2011 г.

N А03-7629/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Калиниченко Н.К., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" Юрия Михайловича Злобина

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2010 (судья Симонова Л.А.) по делу N А03-7629/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Ариадна"

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" Юрия Михайловича Злобина,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ариадна" (далее - ООО "Арианда, ИНН 2204032910, ОГРН 1072204018260) Юрия Михайловича Злобина.

Жалоба мотивирована ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2010 (резолютивная часть объявлена 18.11.2010) действия конкурсного управляющего ООО "Ариадна" Ю.М.Злобина в части нарушения правил составления отчетов и предоставления их собранию кредиторов, в части бездействия конкурсного управляющего по принятию мер к поиску, выявлению и возврату имуществ должника, по несвоевременному заключению договора дополнительного страхования признаны незаконными, как не соответствующими положениям п. 1 ст. 24.1, п.2 ст. 129, п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Ариадна" Ю.М.Злобин обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит принятое определение в части удовлетворения требований ФНС России отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о нарушении правил составления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств, поскольку отсутствие данной информации в графах отчета связано с тем, что мероприятия, сведения о которых должны быть внесены в отчет, на момент их внесения еще не были проведены. Кроме того, данные нарушения являются малозначительными и носят устранимый характер, что и доказывает последний отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 06.10.2010. Вывод суда о том, что не отражение в отчете необходимых данных свидетельствует о лишении возможности кредиторов получать достоверную информацию, не может быть принят во внимание, поскольку заявитель мог заблаговременно знакомиться с отчетом конкурсного управляющего, в порядке указанном в уведомлении о проведении собраний кредиторов должника. Заявитель считает, что характер допущенных конкурсным управляющим нарушений не причиняют ущерба интересам должника и конкурсным кредиторам, т.к. отсутствуют какие-либо негативные последствия. Кроме того, конкурсный управляющий принял должные меры по взысканию дебиторской задолженности, конкурсное производство в отношении должника не завершено, соответственно, возможность удовлетворения требования заявителя за счет конкурсной массы не утрачена.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Участвующие лица в деле о банкротстве, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "СУ ТЭЦ "Строймонтаж" 22.06.2009 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ООО "Ариадна" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2010 ООО "Ариадна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Ю.М.Злобин.

Считая, что конкурсным управляющим ООО "Ариадна" нарушены правила составления отчетов о деятельности конкурсного управляющего, использовании денежных средств должника и о результатах проведения конкурсного производства, порядок ведения реестра требований кредиторов должника, не приняты меры, предусмотренные ст. 129 Закона о банкротстве, несвоевременно заключен договор дополнительного страхования, незаконно привлечен в качестве специалиста С.В. Приваленкова, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, в соответствии с которой с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и т.д.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Как установлено судом первой инстанции, в отчетах конкурсного управляющего, представленных за различные периоды времени, имеются существенные расхождения. Так, в отчете, составленном за период с 25.01.2010 по 03.09.2010, указано, что основные средства должника составляют 80 000 руб., дебиторская задолженность - 438 417 281,10руб., иное имущество отсутствует.

Согласно информации, содержащейся в отчете на дату 06.10.2010, балансовая стоимость имущества должника составляет 1 553 117 тыс. руб. (139 тыс.руб.- основные средства, 132 811 тыс.руб.- запасы, 123 442 тыс. руб.- незавершенное строительство, 1 416 322 тыс. руб. - дебиторская задолженность, из которой исключено 939 397 тыс. руб.).

Статьей 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

При этом отчет конкурсного управляющего должен содержать достоверные, отражающие картину происходящего данные о ведении конкурсного производства в отношении должника.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в отчетах отсутствуют сведения о периоде выявления дополнительного имущества (дополнительных основных средств, товарных запасов, незавершенного строительства), о дебиторах ни на сумму 438 417 281,10 руб., ни на 1 416 322 тыс.руб., в связи с чем невозможно соотнести сведения о предъявленных к третьим лицам требованиях о взыскании задолженности с данными о составе дебиторской задолженности.

В отчете на 03.09.2010 указано о предупреждении работников о предстоящем увольнении, вместе с тем в разделе "Сведения о работниках должника" сделаны отметки об отсутствии как уволенных в связи с сокращением штатов, так и лиц, продолжающих работать.

Кроме того, конкурсный управляющий в отчете указал о заявлении 14 исков за 9 месяцев конкурсного производства, вместе с тем результат рассмотрения спора имеется лишь по одному делу.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к верному выводу, что доводы заявителя о нарушении правил составления отчетов и представлению их собранию кредиторов, о бездействии конкурсного управляющего по принятию мер, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве в части поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, являются правомерными.

Следуя материалам дела, по данным отчета по состоянию на 16.08.2010 сведения о дополнительном страховании ответственности конкурсного управляющего отсутствовали, по состоянию на 06.10.2010 договор дополнительного страхования конкурсным управляющим ООО "Ариадна" заключен 23.09.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего не может быть менее чем три миллиона рублей в год.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно признал несоответствующими п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего Ю.М.Злобина по несвоевременному заключению договора дополнительного страхования.

Приведенные конкурсным управляющим ООО "Ариадна" Ю.М.Злобиным в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2010.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2010 по делу N А03-7629/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ариадна" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению N 1 от 14.12.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.К. Калиниченко К.Д. Логачев