Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 09АП-13995/11

г. Москва

Дело N А40-135829/10-35-763

04 июля 2011 г.

N 09АП-13995/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О.Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2011 по делу N А40-135829/10-35-763, принятое судьей О.Ю. Паршуковой, по заявлению ООО "Упаковка СК" (ОГРН 1057746733428; 111141, г. Москва, Зеленый пр-кт, ЗА/11) о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по г. Москве от 09.08.2010 г.. N307/12-19 в части вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС), поступивших от контрагентов ООО "Интор", ООО "Бард", ООО "Бартэк"

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пятунин СВ. по дов. 24.06.2010

от заинтересованного лица - Павлова И.Е. по дов. N 05-07/72271

УСТАНОВИЛ

Решением от 21.04.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Упаковка СК" требования в полном объеме. Признано недействительным Решение Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 20 по г. Москве, внесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Упаковка СК" от 09.08.2010 г, N 307/12-19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части вычетов по НДС, поступивших от контрагентов ООО "Интор", ООО "Бард", ООО "Бартэк", и доначисленные в связи с этим суммы пени и штрафных санкций. Инспекция Федеральной налоговой службы России N 20 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Упаковка СК" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 20 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Упаковка СК" за период с 01.01.2007 г.. по 31.12.2009 г.., по результатам которой составлен акт от 30.06.2010 г.. N 274/12-19 и с учетом возражений заявителя Инспекцией вынесено решение от 09.08.2010 г. N 307/12-19 о привлечении ООО "Упаковка СК" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогового органа заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2 032 888, 20 руб., пени в размере 4 835 551, 86 руб., также заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 16 040 897 руб. Управление ФНС России по г. Москве оставила решение Инспекции без изменения. Заявитель оспаривает решение Инспекции в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по взаимоотношения общества с контрагентами: ООО "Интор", ООО "Бард", ООО "Бартэк".

По мнению суда апелляционной инстанции, решение Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 20 по г. Москве от 09.08.2010 г. N 307/12-19 в оспариваемой части является действительным по следующим основаниям.

ООО "Интор".

В соответствии с договором поставки продукции от 12.12.2006 г.. N 12-01/06 ООО "Интор" поставило в адрес ООО "Упаковка СК" гофропродукцию. Для подтверждения права на проведение налоговых вычетов по НДС заявителем представлены договор поставки продукции N12-01/06 от 12.12.2006 г., товарные накладные и счета-фактуры перечень и реквизиты которых указаны в апелляционной жалобе. Все указанные документы от имени ООО "Интор" пописаны Писаревым Д.И. По данным из ЕГРЮЛ Писарев Дмитрий Иванович являлся в проверяемый период руководителем и главным бухгалтером ООО "Интор". Кроме того, он же числится генеральным директором в 46 организациях, зарегистрированных в г. Москве. Допрошенный в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, свидетель Писарев Дмитрий Иванович отрицал свою причастность к деятельности ООО "Интор". Также свидетель пояснил, что никогда не являлся директором либо иным должностным лицом каких либо организацией, финансово-хозяйственные документы либо доверенности на право подписи каких-либо документов, от имени учрежденных им организаций, в том числе ООО "Интор", никогда не выдавал. В период 2007 г.. Писарев Дмитрий Иванович за вознаграждение в размере 1 000 рублей учреждал хозяйственные общества, в том числе ООО "Интор". В дальнейшем, о деятельности учрежденных им обществ, ему ничего не было известно.

В ходе допроса свидетеля Домарева С.Д (протокол допроса N 943/12-26 от 28.06.2010 г..) установлено, что он регистрировал на Писарева Д.И. примерно 20 компаний и, возможно, регистрировал ООО "Интор". О деятельности указанного общества и его должностных лицах ему ничего не известно.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что операции по счетам ООО "Интор" приостановлены решением N 3985 от 30.10.2009. Инспекцией проведен анализ детализированной выписки по расчетному счету ООО "Интор". В результате анализа установлено: доходная часть общества состоит из оплаты за товар по договорам поставки, выполнения услуг, оплаты за материалы, за продукты питания, за упаковочные материалы, за товарно-материальные ценности, за гофрокороба, за консультационные и маркетинговые услуги. Расходная часть состоит из - оплаты за товар, за консервы (овощные, мясные, рыбные и молочные), майонез, соусы, специи, масло подсолнечное, выдача процентных займов индивидуальным предпринимателям и физическим лицам. Происходила оплата налогов: налога на прибыль и НДС. У организации по расчетному счету отсутствуют расходы на оплату арендных и коммунальных платежей, выплаты по заработной плате сотрудникам, что свидетельствует о том, что, указанный счет использовался для транзитных платежей. Из выписки банка видно, что доход ООО "Интор" за 2007 год составил 68 275 549 руб., в то время как, по данным налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2007 год налоговая база составила 17 992 421 руб. (что составляет 26,3% от выручки полученной по расчетному счету организации, сумма исчисленного налога составляет 0,003 % от суммы полученного дохода). За 1 квартал 2008 г.. доход составил 29 387 470 руб., по данным налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговая база составила 3 489 541 руб. (что составляет 11,9% от суммы полученного дохода, сумма начисленного налога составляет 0,002% от полученного дохода).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Интор", является формально зарегистрированным юридическим лицом, которое не могло и не может в силу упомянутых обстоятельств иметь обязательств по оказанию работ и услуг, поскольку не располагает для этого необходимыми условиями для выполнения работ, не находится по адресу государственной регистрации, не представляет отчетность. По сути, является обществом, созданным исключительно с целью осуществления транзитных платежей, а также для участия в цепочке так называемых схем, для получения такими организациями как ООО "Упаковка СК" налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов по НДС.

ООО "Бард"

В соответствии с договором поставки от 15.10.2006 г..N 3 ООО "Бард" поставило в адрес ООО "Упаковка СК" гофропродукцию. Для подтверждения права на проведение налоговых вычетов по НДС заявителем представлены договор поставки продукции от 15.10.2006 г..N 3, товарные накладные и счета-фактуры, перечень и реквизиты которых указаны в апелляционной жалобе. Все указанные документы от имени ООО "Бард" подписаны Коротченковым Анатолием Анатольевичем, который по данным из ЕГРЮЛ являлся в проверяемый период руководителем и главным бухгалтером ООО "Бард". Помимо этого, названное лицо числилось генеральным директором в 49 организациях, зарегистрированных в г. Москве.

В порядке статьи 90 Налогового Кодекса Российской Федерации должностным лицом налогового органа произведен допрос свидетеля Коротченкова А.А., который пояснил, что занимался регистрацией организации по просьбе Домарева С.Д., однако к деятельности ООО "Бард" отношения не имеет, представленные в материалы дела документы от имени названного общества не подписывал.

В ходе допроса свидетеля Домарева С.Д. (протокол допроса N 943/12-26 от 28.06.10г.) установлено, что он регистрировал на Коротченкова А.А. несколько фирм и возможно регистрировал ООО "Бард". Об Обществе и его должностных лицах ему ничего не известно.

Из анализа детализированной выписки по расчетному счету ООО "Бард" видно, что доходная часть ООО "Бард" состоит из средств, оплаты за гофропродукцию, аудиторские и консультационные услуги, маркетинговые услуги; расходная часть состоит из средств, перечисленных за оплаты за товар, за товарно-материальные ценности, предоставление процентных займов физическим лицам. Происходила оплата налога на прибыль и НДС. У организации по расчетному счету отсутствуют расходы на оплату арендных и коммунальных платежей, выплаты по заработной плате сотрудникам, что позволяет сделать вывод о том, что, указанный счет данной организации использовался для транзитных платежей. По данным выписки банка доход ООО "Бард" за 2007 год доход составил 33 760 920 руб., в то время как, по данным налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2007 год налоговая база составила 13 544 348 руб. (что составляет 40,1% от выручки полученной по расчетному счету организации, сумма исчисленного налога составляет 0,003 % от суммы полученного дохода). За 1 квартал 2008 г.. доход составил 13 251 185 руб., налоговая декларация организации представлена нулевая, налог в бюджет не уплачивался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Бард", является формально зарегистрированным юридическим лицом, которое не могло и не может в силу упомянутых обстоятельств иметь обязательств по оказанию работ и услуг, поскольку не располагает для этого необходимыми условиями для выполнения работ, не находится по адресу государственной регистрации, не представляет отчетность. По сути, является обществом, созданным исключительно с целью осуществления транзитных платежей, а также для участия в цепочке так называемых схем, для получения такими организациями как ООО "Упаковка СК" налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов по НДС.

ООО "Бартэк"

В соответствии с договором от 10.01.2008 г.. N 04/08 ООО "Бартэк" поставило в адрес ООО "Упаковка СК" ткань. Для подтверждения права на проведение налоговых вычетов по НДС заявителем представлены договор поставки продукции от 10.01.2008 г.. N 04/08, товарные накладные и счета-фактуры, перечень и реквизиты которых указаны в апелляционной жалобе. Все указанные документы от имени ООО "Бартек" подписаны Возисовой Еленой Владимировной, которая по данным из ЕГРЮЛ являлся в проверяемый период руководителем и главным бухгалтером ООО "Бартэк". Помимо этого, названное лицо числилось генеральным директором в 8 организациях, зарегистрированных в г. Москве.

В порядке статьи 90 Налогового Кодекса Российской Федерации должностным лицом налогового органа произведен допрос свидетеля Возисовой Е.В. (Протокол допроса свидетеля N 09-49 от 05.05.2010 г..), которая отрицала свою причастность к деятельности ООО "Бартэк", представленные в материалы дела документы от имени названного общества не подписывала. Два раза теряла паспорт в 2007 г.. и в 2010 г.. Банковский счет ООО "Бартэк" в ОАО АКБ "ИНТРАСТБАНК" закрыт 16.07.2009 г.. по заявлению налогоплательщика. Анализ детализированной выписки по расчетному счету ООО "Бартэк" свидетельствует о том, что доходная часть организации состоит из оплаты за товар, оборудование, мопеды, эксплуатационные услуги, изготовление металлоконструкции, опор для канатной дороги, для линейных опор, за технологическое оборудование, торговое оборудование, транспортные услуги, за запчасти, инструменты, за бытовую технику, за картон, казеин технический, изготовление резервуаров, масло индустриальное, за концентрат, масло рапсовое и ценные бумаги. Расходная часть состоит из оплаты за оборудование, товар, мопеды, металлопрокат, ГСМ, выполнение строительно-монтажных работ, транспортные услуги, оплаты за строительные материалы, трубы, оргтехнику, кирпич, строительное оборудование, мотовездеходы, коммунальные услуги, оплаты по договорам займа, покупки векселей, оплаты за изделие из пластмассы, спортивное оборудование, пищевые добавки, промышленное оборудование, электрогенераторы. У организации по расчетному счету отсутствуют расходы на оплату аренды, выплаты по заработной плате сотрудникам, что позволяет сделать вывод о том, что, указанный счет данной организации использовался для транзитных платежей. По данным выписки банка доход ООО "Бартэк" за 2008 год составил 2 284 276 527руб., в то время как, по данным налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2008 год налоговая база составила 461 100 руб. (что составляет 0,02% от выручки полученной по расчетному счету организации, сумма исчисленного налога составляет 0,0003 % от суммы полученного дохода).

ООО "Бартэк" в адрес ООО "Упаковка СК" направило уведомление о том, что между ООО "Бард" и ООО "Бартэк" заключено соглашение о частичной уступки права (требования) N 12/ус от 28.03.2008 г.. Данное право по исполнению обязательств, по договору поставки N 3 от 15.10.2006 г.., заключенного между ООО "Упаковка СК" и ООО "Бард", свидетельствует об обязанности перечислить ООО "Упаковка СК" в адрес ООО "Бартэк" денежные средства в размере 7 665 741,78 руб. ООО "Упаковка СК" в лице генерального директора Сафонова К.А. с уведомлением ознакомлено 28.03.2008 г.. При анализе банковской выписки ООО "Бартэк" взаимоотношений между ООО "Бард" и ООО "Бартэк" не установлено. Задолженность ООО "Упаковка СК" перед ООО "Бартэк" согласно оборотно-сальдовой ведомости по сч.60.1 составила на 01.01.2010 г.. 8 386 352 руб. Таким образом, на 01.01.2010 г.. денежные средства Заявителем в адрес ООО "Бартэк", согласно вышеуказанному соглашению о частичной уступке прав требования по денежным обязательствам, уплачены не были.

Таким образом, ООО "Бартэк", является формально зарегистрированным юридическим лицом, которое не могло и не может в силу изложенных обстоятельств иметь обязательств по оказанию работ и услуг, поскольку не располагает для этого необходимыми условиями для выполнения работ, не находится по адресу государственной регистрации, не представляет отчетность. По сути, является фирмой, созданной исключительно с целью осуществления транзитных платежей, а также для участия в цепочке так называемых схем, для получения такими организациями как ООО "Упаковка СК" налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов по НДС.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что организации ООО "Интор",ООО "Бард", ООО "Бартэк" были созданы исключительно для создания видимости осуществления деятельности и проведения платежей, уменьшающих налоговую базу по налогам.

В проверяемый период генеральными директорами ООО "Упаковка СК" в являлись:

с 20.04.2005 г.. по 11.09.2007 г.. - Загайнова Дарья Анатольевна;

с 12.09.2007 г.. по 29.03.2009 г. - Сафонов Кирилл Анатольевич;

с 30.03.2009 г.. по настоящее время - Климачев Андрей Алексеевич,

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля были произведены допросы указанных лиц.

Свидетель Загайнова Дарья Анатольевна (протокол допроса N 866/12-26 от 04.06.10г.), показала что с 01.01.07г по 12.09.07г. являлась генеральным директором заявителя, а с 12.09.07г. по 29.05.09г. заместителем генерального директора, Общество занималось продажей гофропродукции. Документы с ООО "Интор", и ООО "Бард" она подписывала, но с их руководителями не знакома, каким образом поступали документы не помнит.

В ходе допроса свидетель Сафонов Кирилл Анатольевич показал, что в должности руководителя работал с 12.09.2007 г.. по 29.03.2009 г.. Договор с ООО "Бартэк" и другие документы подписывал, но руководителя ООО "Бартэк" не знает, документы на подпись привозились курьером.

В ходе допроса Климачев Андрей Алексеевич показал, что с 30.03.09г. является генеральным директором Общества. Общество занималось оптовой торговлей упаковкой из гофрокартона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае ООО "Упаковка СК" действовало без должной осмотрительности при выборе поставщиков.

Согласно обязательной для применения арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.04.2010 N 18162/09, о необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств.

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг,

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком,

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды,

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г.. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о факте получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств.

1. Невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

2. Отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

3. Учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

4. Учет для целей налогообложения операций с товаром, который не производился

5. Создание организации незадолго до совершения хозяйственных операций

6. Разовый характер хозяйственных операций

7. Нарушение налогового законодательства в прошлом

8. Осуществление расчетов с использованием одного банка;

9. Осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

10. Использование посредников при осуществлении хозяйственных операций

11. Аффилированностъ участников сделок.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, по взаимоотношениям с поставщиками ООО "Интор", ООО "Бард", ООО "Бартэк" о необоснованности налоговой выгоды свидетельствуют подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств.

Невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций.

Согласно информации, представленной Инспекциями по месту учета спорных поставщиков заявителя, ООО "Интор", ООО "Бард", ООО "Бартэк" в Инспекции представлены налоговые декларации:

ООО "Интор" - последняя отчетность представлена за 1 квартал 2009 г.. (нулевая), до 1 квартала 2009 г.. организацией предоставлялась не нулевая отчетность, за 4 квартал 2008 г.. отчетность в инспекцию не была представлена. Проведенный анализ налоговых деклараций по НДС за 2007 г.., 1 квартал 2008 г.., представленных ООО "Интор" в налоговую инспекцию по месту учета свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком не исчислен и, как следствие, не уплачен налог на добавленную стоимость в размере заявленных налоговых вычетов Общества.

ООО "Бард" - последняя отчетность сдана за 4 квартал 2009 года (нулевая), до 4 кв. 2008 организацией предоставлялась не нулевая отчетность, кроме 1 кв. 2009, ноябрь, сентябрь 2007 (нулевая по НДС). За 4 квартал в 2008 отчетность в инспекцию не была представлена. Анализ налоговых деклараций по НДС за 2007 г.., 1 квартал 2008 г.., представленных ООО "Бард" в налоговую инспекцию по месту учета свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком не исчислен и, как следствие, не уплачен налог на добавленную стоимость в размере заявленных налоговых вычетов Общества.

ООО "Бартэк" - анализ налоговых деклараций по НДС за 2008 г.., представленных ООО "Бартэк" в налоговую инспекцию по месту учета свидетельствует о том, что фактически налогоплательщиком не исчислен и, как следствие, не уплачен налог на добавленную стоимость в размере заявленных налоговых вычетов Общества. Вместе с тем, поскольку между ООО "Бард" и ООО "Бартэк" было заключено соглашение о частичной уступке права (требования) N 12/ус от 28.03.2008 г. по договору поставки N 3 от 15.10.2006 г.. с ООО "Упаковка СК", ООО "Бартэк" не приняло к учету приобретенное требование (N12/ус от 28.03.2008 г.).

Среднесписочная численность организаций - 1 человек, что свидетельствует об отсутствии достаточных трудовых ресурсов для осуществления деятельности. Согласно данным налоговых деклараций у ООО "Интор", ООО "Бард", ООО "Бартэк" отсутствуют ликвидное имущество, в том числе офисные, складские, производственные помещения для производства и размещения продукции, транспортные средства, необходимые для поставки товара, отсутствуют сотрудники, т.е. трудовые ресурсы для осуществления своей деятельности. Таким образом, ООО "Интор", ООО "Бард", ООО "Бартэк" не могли собственными силами доставить товар в адрес ООО "Упаковка СК". Руководителя указанных обществ - Писарев Д.И., Коротченков А.А., Возисова Е.В., сведения о которых, содержатся в ЕГРЮЛ, отрицают какое-либо свое участие в деятельности этих организации. При этом документально не подтверждены факты выполнения спорных поставок товаров ООО "Интор", ООО "Бард", ООО "Бартэк" в связи с недостоверностью представленных документов и подписанием упомянутых договоров поставки товаров, счетов-фактур, товарных накладных лицами, отрицающими свою причастность к деятельности названных обществ.

В свою очередь заявителем не представлены доказательства, опровергающие данный вывод налогового органа.

Отсутствие необходимых условий для достижения результатов.

По мнению суда апелляционной инстанции, ООО "Интор", ООО "Бард", ООО "Бартэк" реальной предпринимательской деятельности не осуществляли и не имели возможности выполнить условия и предмет договора, ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных, трудовых ресурсов, местонахождение данных организаций в ходе проверки не установлено.

В соответствии с Инструкцией Министерства Финансов СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10-998 от 30 ноября 1983 года "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (далее - Инструкция) товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В данном случае заявителем не были представлены товарно-транспортные накладные по форме 1-Т, при этом у ООО "Интор", ООО "Бард", ООО "Бартэк" отсутствует персонал (сведения о среднесписочной численности, справки по форме 2-НДФЛ, отчисления в бюджет НДФЛ, ЕСН, страховые взносы), транспорт (декларация по транспортному налогу в Инспекцию не представлялась), склады, производственные ресурсы для осуществления не только закупки, но и последующей поставки и транспортировки товара. Согласно условиям упомянутых договоров поставка осуществляется силами и средствами упомянутых поставщиков. В данном же случае факт перевозки и транспортировки грузов от ООО "Интор", ООО "Бард", ООО "Бартэк" первичными учетными документами подтвержден не был.

В свою очередь заявителем не представлены доказательства, опровергающие данный вывод налогового органа.

Учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, а также учет для целей налогообложения операций с товаром, который не производился.

Согласно данных книги покупок ООО "Упаковка СК", основными поставщиками, осуществляющими поставку гофрокартонной продукции в проверяемом периоде, являлись:

1. ЗАО "БКТ Мануфактура" ИНН 7724574940

2. ООО "Шебекинский картон" ИНН 3120011786

3. ОАО "Кондоровская бумажная компания" ИНН 4004001796

4. ООО "Гофралюкс" ИНН 7715349321

5. ЗАО "Фундамент" ИНН 7724574965

6. ООО "Эритон" ИНН 7710667296

7. ООО "Интор" ИНН 7710654924

8. ООО "Бард" ИНН 7710646970

9. ООО "Бартэк" ИНН 7733618633

Анализ дебетового оборота выписки банка ООО "Бард" свидетельствует о том, что по расчетному счету данного налогоплательщика осуществлено перечисление денежных средств только 6 юридическим лицам и 2 физическим лицам на общую сумму 56 347 398,70руб.

Анализ дебетового оборота выписки банка ООО "Бард" в разрезе движения денежных средств по лицевому счету представляет собой следующее: с 14.03.2007 - ООО "Аджей" - 2 326 031,60 руб.; с 15.03.2007 - ООО "ИнтелПроф" - 923 795,80 руб.; с 25.04.2007 - ООО "Дельта" - 36 250 308,70 руб.; с 25.05.2007 - ООО "Родос" - 1 438 870,28 руб.; с 30.08.2007 - ООО "Интор" - 9 350 332,32 руб., с 08.02.2008 г.. - Шарапов Н.А. - 2 000 000 руб., с 19.02.2008 - Плешков СА. - 2 500 000 руб.. При этом Инспекция указывает, что значительная часть данных денежных средства вернулась обратно на счет Заявителя, через организации ООО Аджей", ООО "Дельта" банка ОАО КБ "Маст-Банк", то есть, имеет место наличие "возвратной" схемы движения денежных средств. Данный вывод подтверждается, в частности, следующими обстоятельствами:

ООО "Упаковка СК" с 13.03.2007 г.. по 09.04.2007 г.. в адрес ООО "Бард" была перечислена сумма в размере 1 678 669руб. (выписка ОАО "Маст-Банк"), в свою очередь ООО "Бард" сумму в размере 1 683 140руб. перечисляет в адрес ООО "Аджей" и ООО "ИнтелПроф" (выписка ОАО "Маст-Банк"), а уже ООО "Аджей" возвращает в адрес ООО "Упаковка СК" сумму в размере 1 699 682,08руб. (выписка ОАО "Пробизнесбанк").

ООО "Упаковка СК" 29.05.2007 г.. в адрес ООО "Бард" была перечислена сумма в размере 376 498,33руб. (гр. 62 выписки ОАО "Маст-Банк"), в свою очередь ООО "Бард" 29.05.2007 г.. сумму в размере 473 400руб. перечисляет в адрес ООО "Дельта" (гр.63 выписки ОАО "Маст-Банк"), а уже ООО "Дельта" 29.05.2007 г.. возвращает в адрес ООО "Упаковка СК" сумму в размере 376 281,4 2руб. (стр.154 выписки ОАО "Пробизнесбанк").

Данный пример наличия возвратной схемы во взаимоотношениях со спорными контрагентами является не единичным, описанные выше обстоятельства, установлены Инспекцией на протяжении всего проверяемого периода.

Также, при анализе банковской выписки за период с 16.02.2007 по 31.12.2009 установлено, что по кредитовому обороту на лицевой счет ООО "Бард" поступило 56 849 361,75 руб., при этом по дебетовому обороту расходы ООО "Бард" составили 56 849 290,79 руб., при этом в банковской выписке отсутствуют расходы на приобретение товаров согласно договору поставки от 15.10.2006 г.. на закупку гофрокартона. Данные обстоятельства указывают на отсутствие факта приобретения товара (гофрокартона), на основании договора поставки от 15.10.2006 г..

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный товар в реальности в адрес Заявителя спорными поставщиками не поставлялся. В действительности имело место имитация реальных взаимоотношений путем создания формального документооборота. При анализе дебетового оборота выписки банка ООО "Интор" в разрезе движения денежных средств по лицевому счету представляет собой следующее: в качестве поставщиков-контрагентов в проверяемом периоде, а также в период взаимоотношения в рамках исполнения договора N 12-1/06 от 12.12.2006 г.. значатся упомянутые ООО "ИнтелПроф", ООО "Элтрон", ООО "Дельта", ООО "Аджей", ООО "Родос". Иных поставщиков, у которых ООО "Интор" мог бы закупать реализуемое в адрес Заявителя гофрокороба в выписке банка ОАО КБ "Маст-Банк" не значится. Соответственно имеет место создание формализованного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем завышения расходов. При этом значительная часть денежных средств, перечисленных Заявителем в адрес ООО "Интор" во исполнение договоров от 12.12.2006 N 12-1/06 вернулась обратно на счет Заявителя через ОАО КБ "Маст-Банк", то есть, по мнению Инспекции, имеет место наличие "возвратной" схемы движения денежных средств.

Доказательством данного довода является, в частности, следующие обстоятельства:

ООО "Упаковка СК" 14.05.2007 г.. в адрес ООО "Интор" была перечислена сумма в размере 118 465,32. (стр.3 выписки ОАО "Маст-Банк"), в свою очередь ООО "Интор" с 16.05.2007 г.. сумму в размере 218 207,50руб. перечисляет в адрес ООО "Аджей" (выписка ОАО "Маст-Банк"), а уже ООО "Аджей" 16.05.2007 г.. возвращает в адрес ООО "Упаковка СК" сумму вразмере 217 415,83руб. (стр. 133 выписки ОАО "Пробизнесбанк").

ООО "Упаковка СК" с 05.06.2007 г.. по 13.06.2007 г.. в адрес ООО "Интор" была перечислена сумма в размере 1 335 312,09руб. (гр.81-94 выписки ОАО "Маст-Банк"), в свою очередь ООО "Интор" сумму в размере 1 331 247,06руб. перечисляет в ООО "Дельта" (выписка ОАО "Маст-Банк"), а уже ООО "Дельта" с 06.06.2007 г.. по 13.06.2007 г.. возвращает в адрес ООО "Упаковка СК" сумму в размере 1 477 512,86руб. (выписка ОАО "Пробизнесбанк").

Данный пример наличия возвратной схемы во взаимоотношениях со спорными контрагентами является не единичным, описанные выше обстоятельства, установлены Инспекцией на протяжении всего проверяемого периода.

Также, при анализе банковской выписки за период с 16.02.2007 по 31.12.2009 установлено, что по кредитовому обороту на лицевой счет ООО "Интор" поступило 145 184 669,38 руб., при этом по дебетовому обороту расходы ООО "Интор" составили 145 184 631,35 руб., при этом в банковской выписке отсутствуют расходы на приобретение товаров согласно договору поставки от 12.12.2006 г.. N 12-1/06 на закупку гофропродукции. Данные обстоятельства указывают на отсутствие факта приобретения товара (гофрокартона), на основании договора поставки от 12.12.2006 г.. N 12-1/06.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный товар в реальности в адрес Заявителя не поставлялся, а имеет место имитация реальных взаимоотношений путем создания формального документооборота.

При анализе банковской выписки ООО "Бартэк" за период с 01.01.2008 по 16.07.2009 установлено, что по кредитовому обороту на лицевой счет ООО "Бартэк" поступило 3 611 909 179,99 руб., при этом по дебетовому обороту расходы ООО "Бартэк" составили 3 611 910 979,99 руб., при этом в период взаимоотношений по исполнению договора от 10.01.2008 г. согласно банковской выписке, закупка гофрокартона не осуществлялась. Кроме того, у Заявителя в бухгалтерском учете отражена на счете 60.1 (расчеты с поставщиками) сумма задолженности по контрагенту ООО "Бартэк" в размере 8 386 352 руб., которая по настоящее время не погашена. Товар в реальности в адрес Заявителя не поставлялся, а уведомление ООО "Упаковки СК" о том, что между ООО "Бард" и ООО "Бартэк" заключено соглашение о частичной уступки права требования (N 12/ус от 28.03.2008 г.) исполнения обязательств, по договору поставки N 3 от 15.10.2006 г.., заключенного между ООО "Упаковка СК" и ООО "Бард", в части обязательства по перечислению ООО "Упаковкой СК" денежных средств в размере 7 665 741,78 руб. носит формальный характер и свидетельствует об имитации реальных взаимоотношений. Банковский счет в ОАО АКБ "ИНТРАСТБАНК" по заявлению налогоплательщика был закрыт 16.07.2009 г..

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что упомянутые факты свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций по поставке от ООО "Интор", ООО "Бард", ООО "Бартэк" в адрес заявителя товара (гофрокартон). Данный товар названными обществами не только не поставлялся, но и не закупался, поскольку по выписке банка отсутствуют перечисления, направленные на закупки ООО "Интор", ООО "Бард", ООО "Бартэк" гофрокартона.

В свою очередь заявителем не представлены доказательства, опровергающие данный вывод налогового органа.

Создание организации незадолго до совершения хозяйственных операций.

ООО "Интор" создана 11.12.2006 г.., то есть незадолго до совершения хозяйственной операции с ООО "Упаковка СК", поскольку договор поставки продукции N 12-1/06 между ООО "Упаковка СК" и ООО "Интор" заключен 12.12.2006 г..

ООО "Бард" создана 12.10.2006 г.., то есть незадолго до совершения хозяйственной операции с ООО "Упаковка СК", поскольку договор поставки продукции N 3 между ООО "Упаковка СК" и ООО "Бард" заключен 15.10.2006 г..

ООО "Бартэк" создана 13.08.2007 г.., а договор поставки товара N 04/08 между ООО "Упаковка СК" и ООО "Бартэк" заключен 10.01.2008 г.. в п.2.2 которого указан товар, поименованный как ткани, а не гофрокороб.

Разовый характер хозяйственных операций.

С ООО "Интор" Заявитель в последующем договора на поставку товара не заключал, в финансово-хозяйственные отношения не вступал. Договор поставки товара от 12.12.2006 N 12-1/06 носил разовый характер операций и, по мнению Инспекции, преследовал собой завышение вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль с целью занижения суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, то есть преследовал собой (договор поставки от 12.12.2006) получение Заявителем необоснованной налоговой выгоды.

С ООО "Бард" Заявитель в последующем договора на поставку товара не заключал, в финансово-хозяйственные отношения не вступал. Договор поставки товара от 15.10.2006 N 3 носил разовый характер операций и, по мнению Инспекции, преследовал собой завышение вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль с целью занижения суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, то есть преследовал собой получение Заявителем необоснованной налоговой выгоды.

С ООО "Бартэк" Заявитель в последующем договора на поставку товара не заключал, в финансово-хозяйственные отношения не вступал. Договор поставки товара от 10.01.2008 N 04/08 носил разовый характер операций и, по мнению Инспекции, преследовал собой завышение вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль с целью занижения суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, получение Заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В свою очередь заявителем не представлены доказательства, опровергающие данный вывод налогового органа.

Осуществление расчетов с использованием одного банка, а также осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.

Инспекция ссылается на транзитный характер движения денежных средств от ООО "Упаковка СК" в адрес ООО "Интор", ООО "Бард", ООО "Бартэк" с последующим перечислением данных денежных средств на счета юридических лиц, которые не исполняют свои налоговые обязательства. Данный вывод подтверждается выписками ОАО КБ "Маст-Банк" по расчетным счетам следующих контрагентов.

Заявителем перечислялись денежные средства на счет ООО "Интор" далее в течение 1-2 операционных дней данные денежные средства перечисляются на счета ООО "ИнтелПроф" ИНН 7710540684, ООО "Дельта" ИНН 7710661167, ООО "Элтрон" ИНН 7710535437, ООО "Аджей" ИНН 7710519940, ООО "Родос" ИНН 7710668170. Указанные перечисления производятся в поступивших от контрагентов суммах.

Заявителем перечислялись денежные средства на счет ООО "Бард" далее в течение 1 -2 операционных дней данные денежные средства перечисляются на счета ООО "ИнтелПроф" ИНН 7710540684, ООО "Дельта" ИНН 7710661167, ООО "Эритон" ИНН 7710667296, ООО "Аджей" ИНН 7710519940, ООО "Родос" ИНН 7710668170, ООО "Интор" ИНН 7710654924, а также предоставлялись займы физическим лицам. Указанные перечисления производятся в поступивших от контрагентов суммах.

Согласно выписки банка ОАО КБ "Маст-Банк" на лицевой счет ООО "Дельта" в течение 1-2 операционных дней поступают денежные средства от ООО "Эритон", ООО "Родос", ООО "Элтрон". Также, согласно выписки ОАО КБ "Маст-Банк" по лицевому счету ООО "Дельта", денежные средства не только поступали от ООО "Интор", ООО "Бард", ООО "Эритон", ООО "Родос", ООО "Элтрон", но и возвращались обратно в ООО "Упаковку СК" на лицевой счет в ОАО КБ "Пробизнесбанк". Также согласно выписки ОАО КБ "Пробизнесбанк", на лицевой счет ООО "Упаковка СК" организацией ООО "Аджей" возвращались денежные средства, перечисленные ООО "Упаковка СК" контрагентам ООО "Интор" и ООО "Бард". Доказательством данного довода Инспекции является следующее.

ООО "Упаковка СК" с 13.03.2007 г.. по 09.04.2007 г.. в адрес ООО "Бард" была перечислена сумма в размере 1 678 669 руб. (выписка ОАО "Маст-Банк"), в свою очередь ООО "Бард" сумму в размере 1 683 140 руб. перечисляет в адрес ООО "Аджей" и ООО "ИнтелПроф" (выписка ОАО "Маст-Банк"), а уже ООО "Аджей" возвращает в адрес ООО "Упаковка СК" сумму в размере 1 699 682,08 руб. (выписка ОАО "Пробизнесбанк"). Из трех поставщиков Заявителя в проверяемом периоде ООО "Интор", ООО "Бард", ООО "Бартэк" два имели открытые расчетные счета в одном банке ОАО КБ "Мает -Банк" (г. Москва), при этом ООО "ИнтелПроф", ООО "Дельта", ООО "Родос", ООО "Аджей", ООО "Элтрон", ООО "Эритон", в которые впоследствии перечислялись денежные средства от спорных контрагентов также имели открытые расчетные счета в одном банке ОАО КБ "Маст-Банк (г. Москва). То есть, при переводе денежных средств администратором денежных переводов является один банк ОАО КБ "Маст-Банк", который и осуществлял указанные спорные операции. При анализе банковских выписок ООО "Бард" и ООО "Бартэк" не установлено перечисление денежных средств на приобретение требования N 12/ус от 28.03.2008 г.. в адрес ООО "Бард". Согласно банковской выписки ООО "Бартэк", денежные средства в счет погашения требования ООО "Упаковкой СК" уплачены не были. Учитывая то, что банковский счет ООО "Бартэк" в ОАО АКБ "ИНТРАСТБАНК" по заявлению налогоплательщика был закрыт 16.07.2009 г.., а других открытых счетов организация не имеет, Инспекция правомерно пришла к выводу об имитации финансово-хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод Инспекции об имитации заявителем финансово-хозяйственных отношений со спорными поставщиками, поскольку они осуществлялись формально (отражались столько в документообороте), денежные средства, перечисленные ООО "Упаковка СК" в адрес ООО "Интор", ООО "Бард" в течение 1-2 банковских дней перечислялись транзитом на расчетные счета упомянутых организаций, счета которых открыты в одном банке. При этом данные денежные средства возвращались обратно на счета Заявителя, через ОАО КБ "Маст-Банк", то есть, имеет место наличие "возвратной" схемы движения денежных средств. Суть данной схемы сводится не только к формальному обналичиванию Заявителем денежных средств через физических лиц, путем предоставления займов, но и к возврату денежных средств в адрес ООО "Упаковка СК", то есть присутствует элемент "замкнутости" и прослеживается также участие банков.

Аффилированность участников сделок.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г.. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. В данном случае доказательством наличия признаков аффилированности участников сделок являются следующие обстоятельства.

Инспекцией при анализе банковских выписок было установлено, что ООО "Интор", ООО "Бард" являются аффилированными лицами, как между собой, так и по отношению к тем организациям и физическим лицам (ООО "ИнтелПроф", ООО "Дельта", ООО "Аджей", ООО "Элтрон", ООО "Родос", ООО "Эритон", Шарапову НА.), на которые в последствии этими обществами переводились денежные средства. Доказательством данного вывода являются следующие факты.

ООО "Интор" ИНН 7710654924 юридический адрес: 123104, г. Москва, Бронная Б. ул., д.27/4, стр.1 Руководитель, главный бухгалтер, учредитель: Писарев Дмитрий Иванович, числится генеральным директором в 46 организациях, зарегистрированных в г. Москве.

ООО "Бард" ИНН 7710646970 юридический адрес: 125047, Россия, г.Москва, ул. Тверская-Ямская 4-я ул., 4, стр. 1 Руководитель, учредитель, главный бухгалтер: Коротченков Анатолий Анатольевич, числится генеральным директором в 49 организациях, зарегистрированных в г. Москве.

Согласно свидетельским показаниям Писарева Д.И., Коротченкова А.А. - оба занимались регистрацией вышеуказанных организаций по просьбе Домарева С.Д. Согласно сведениям, содержащимся в "Комплексной Системе Сведений о Налогоплательщиках":

1. ООО "Дельта" ИНН 7710661167 -фирма "однодневка", не отчитывается, является фирмой - "транзитером" для перечисления денежных средств. Генеральный директор Акимов И.А.

2. ООО "Аджей" ИНН 7710519940 юридический адрес: г. Москва, ул. Тверская - Ямская 1-я, д.27, стр.5, (телефон - 269-04-96) принадлежит ООО "Финком-Инженеринг" -фирма "однодневка", не отчитывается, является фирмой- "транзитером" для перечисления денежных средств. Генеральный директор Бондаренко В.Д. является руководителем и учредителем в 78 организациях.

3. ООО "Элтрон" ИНН 7710535437 юридический адрес: г. Москва, ул. Тверская- Ямская 1-я, д.27, стр.5, (телефон - 269-04-96) принадлежит ООО "Финком-Инженеринг" -фирма "однодневка", не отчитывается, является фирмой- "транзитером" для перечисления денежных средств. Генеральный директор Юрасов В.Н. является руководителем и учредителем в 120 организациях.

4. ООО "ИнтелПроф" ИНН 7710540684 юридический адрес: г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр.8, (телефон - 269-04-96) принадлежит ООО "Финком-Инженеринг" - фирма "однодневка", не отчитывается, является фирмой - "транзитером" для перечисления денежных средств. Генеральный директор - Кабанова Т.М. является руководителем и учредителем в 35 организациях.

5. Шарапов Николай Александрович - адрес: г. Москва, ул. Маршала Неделина, д. 14, кв. 31 (домашний телефон 269-04-96), является генеральным директором в 3 организациях.

5. ООО "Родос" - фирма "однодневка", является фирмой - "транзитером" для перечисления денежных средств. Генеральный директор - Широков Е.А. является руководителем и учредителем в 11 организациях.

Таким образом, большинство из организаций, которым перечислялись ООО "Интор" и ООО "Бард" денежные средства, являются фирмами "однодневками", имеющие один юридический адрес, общий телефонный номер, у которых отсутствует транспорт, имущество, трудовые ресурсы, которые не способны оказывать услуги, выполнять работы. Также счета ООО "Интор", ООО "Бард", ООО "ИнтелПроф", ООО "Дельта", ООО "Аджей", ООО "Элтрон", ООО "Родос", ООО "Эритон" открыты в одном банке ОАО КБ "Маст-Банк". По мнению налогового органа, представленные Заявителем документы (счета-фактуры, товарные накладные) на реализацию продукции не являются подтверждением факта закупки товара у спорных поставщиков: ООО "Интор", ООО "Бард" и ООО "Бартэк". Инспекция полагает, что данную продукцию ООО "Упаковка СК" закупало у добросовестных контрагентов и поставило в адрес покупателей, указанных в товарных накладных и счетах-фактурах, представленных Заявителем, с целью подтверждения дальнейшей реализации товара. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку доказательств опровергающих указанный вывод налогового органа, заявителем не представлено.

В целях получения необоснованной налоговой выгоды, Заявитель использовал формальный комплект документов (договора, счета-фактуры, товарные накладные) выставленные ООО "Интор", ООО "Бард" и ООО "Бартэк". Доказательством данного утверждения являются следующие обстоятельства. Согласно книге покупок ООО "Упаковка СК" в проверяемом периоде закупало также товар у крупных производственных предприятий, таких как ООО "Шебекинский картон", ООО "Гофралюкс", ЗАО "БКТ Мануфактура", ОАО "Кондоровская бумажная компания". Вместе с тем в качестве доказательства последующей реализации Заявителем не были представлены договора с последующими покупателями, при этом в комплекты документов от разных поставщиков ООО "Интор", ООО "Бард", ООО "Бартэк" представлены одни и те же документы. При этом данные договора заключены в разные период с 2006 по 2008 годы и не свидетельствуют о приобретении товара Заявителем у упомянутых спорных поставщиков. Данный факт является доказательством того, что представленные Заявителем документы на последующую реализацию не имеют отношения к контрагентам ООО "Интор", ООО "Бард", ООО "Бартэк", а подтверждают вывод налогового органа о том, что данная продукция закупалась ООО "Упаковка СК" у добросовестных контрагентов, а документы от спорных поставщиков необходимы для получения необоснованной налоговой выгоды.

По сведениям налогового органа реальные производители товара - поставщики ООО "Упаковка СК", такие как ООО "Шебекинский картон", ООО "Гофралюкс", ЗАО "БКТ Мануфактура", ОАО "Кондоровская бумажная компания" производят следующую продукцию - упаковка из гофрокартона:

- 3-х слойный гофрокартон марок Т-22, Т-23, Т-24, Т-25 и Т-26;

- гофроизделия (гофроящики, лотки) с типом гофры "В" и "С";

- Микрогофрокартон

Данные сведения свидетельствуют о том, что в реальности данный товар, поставляемый в адрес последующих покупателей, фактически получен заявителем от предприятий производителей - ООО "Шебекинский картон", ООО "Гофралюкс", ОАО "Кондоровская бумажная компания", ЗАО "БКТ Мануфактура". В целях получения необоснованной налоговой выгоды Заявителем представлены формальные комплекты документов, подтверждающие приобретение изготавливаемой им продукции от ООО "Интор", ООО "Бард", ООО "Бартэк", которые не являются ни производителями, ни поставщиками данной продукции по изложенным основаниям. Представленные Заявителем 12.04.2011 г.. документы в виде счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений являются одним комплектом документов, который Заявитель представил в качестве подтверждения реализации от спорных поставщиков ООО "Бард", ООО "Интор", ООО "Бартэк", подтверждают только реализацию изготовленного ООО "Шебекинский картон", ООО "Гофралюкс", ОАО "Кондоровская бумажная компания", ЗАО "БКТ Мануфактура" продукцию.

В частности, Заявителем для подтверждения дальнейшей реализации товаров, полученных от упомянутых спорных поставщиков представлена товарная накладная и счет - фактура от 28.04.2007 г.. N 777 грузополучателем товара является ЗАО "Орелпродукт", где наименование товара значится гофоролоток "Главпродукт консервы". Вместе с тем аналогичную продукцию гофротары выпускает и поставляет в проверяемый период в адрес Заявителя контрагент ООО "Шебекинский картон". Согласно договора аренды от 01.11.2006 г.. N 11/06-2-ф Заявитель арендует складские помещения у ЗАО "Фундамент" по адресу Калужская обл., с. Спас-Загорье, где также располагается один из контрагентов ЗАО "БКТ Мануфактура", однако пропуска для въезда на территорию с товаром от контрагентов ООО "Интор", ООО "Бард", ООО "Бартэк" не оформлялись. Таким образом, опровергается довод Заявителя о том, что товар от спорных контрагентов поставлялся автотранспортом продавца.

С учетом фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дальнейшая реализация представленная Заявителем в качестве подтверждения реальности поставок от спорных контрагентов является подтверждением не реальности поставок от спорных контрагентов, а ни чем иным как реализацией товара, полученного в проверяемом периоде от добросовестных контрагентов, поскольку реализуемый товар по объему, поставке и наименование товара соответствует объему реализации товара, полученного от добросовестных контрагентов Таким образом, экономическая целесообразность закупки той же самой гофропродукции у ООО "Бард", ООО "Интор" и ООО "Бартэк" со стороны ООО "Упаковка СК" отсутствует, соответственно, следует рассматривать данных поставщиков только с точки зрения получения заявителем через эти общества необоснованной налоговой выгоды. Данный подход соответствует правовой позиции, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.04.2010 N 18162/09 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 г.. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителем не представлено доказательств, опровергающих изложенные доводы налогового органа. Отсутствуют доказательства, подтверждающие факт реального приобретения заявителем товара у ООО "Интор" ООО "Бард", и ООО "Бартэк", его движение, хранение и дальнейшая реализация именно того товара, который по документам закуплен у названных спорных поставщиков. При таких обстоятельствах налоговым органом обоснованно опровергнута реальность осуществления сделок по приобретению заявителем товара у упомянутых поставщиков. В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2011 по делу N А40-135829/10-35-763 следует отменить, в удовлетворении требований ООО "Упаковка СК" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве от 09.08.2010 г. N307/12-19, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Упаковка СК" о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по взаимоотношения общества с контрагентами: ООО "Интор", ООО "Бард", ООО "Бартэк", отказать

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2011 по делу N А40-135829/10-35-763 отменить.

Отказать ООО "Упаковка СК" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве от 09.08.2010 г.. N 307/12-19, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Упаковка СК" о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по взаимоотношения общества с контрагентами: ООО "Интор", ООО "Бард", ООО "Бартэк".

Взыскать с ООО "Упаковка СК" в доход федерального бюджета 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько