Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 14АП-9032/10

г. Вологда

21 марта 2011 г.

Дело N А66-450/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Деревообработчик" на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2010 года по делу N А66-450/2010 (судьи Истомина О.Л., Борцова Н.А. и Кольцова Т.В.),

установил

Государственное унитарное предприятие Тверской области "Западнодвинский районный лесхоз" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Деревообработчик" (далее - ОАО "Деревообработчик", Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2010 года в отношении ОАО "Деревообработчик", введена процедура наблюдения, временным управляющим Должника утвержден Рыжов Андрей Сергеевич, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 27.03.2010 N 53.

Временным управляющим Рыжовым А.А. представлен отчет по результатам проведения наблюдения, протокол первого собрания кредиторов ОАО "Деревообработчик" от 03.09.2010, на котором большинством голосов (77,96% от включенных в реестр требований кредиторов) принято решение о введении в отношении Должника процедуры внешнего управления.

В письме от 07.09.2010 временный управляющий на основании решения первого собрания кредиторов просил ввести в отношении Должника процедуру внешнего управления.

Представитель ОАО "Деревообработчик" Кох В.А. заявила письменное ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления сроком на один год.

Определение от 29 ноября 2010 года суд в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказал. В удовлетворении ходатайства Должника и ООО "Металлстройинвест" о введении процедуры финансового оздоровления в отношении ОАО "Деревообработчик" отказал. Ввел в отношении ОАО "Деревообработчик", процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев. Прекратил в отношении ОАО "Деревообработчик", процедуру наблюдения. Утвердил внешним управляющим Должника Рыжова А.С., установил ему вознаграждение в размере 50 000 руб. в месяц.

Должник с указанным определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в целях сохранения материально базы Должника, дальнейшего его развития, частичного перепрофилирования производства и как следствие выхода на внешний рынок для предприятия в настоящее время необходимо введение процедуры финансового оздоровления.

Внешний управляющий Рыжов А.С. в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований включено 19 кредиторов, имеющих право голоса на первом собрании кредиторов с общей суммой задолженности в размере 63 047 381 руб. 47 коп., а также 902 351 руб. 24 коп. - сумма задолженности по возмещению убытков форме упущенной выгоды, взысканию неустоек, штрафов, пеней и иных финансовых санкций.

За время проведения процедуры наблюдения временным управляющим Должника выявлено имущество по состоянию на 31.08.2010 балансовой стоимостью 55 084 000 руб. На конец анализируемого периода имеются объекты незавершенные строительством на сумму 11 316 00 руб.

Величина оборотных активов уменьшилась на 33 104 000 руб. за счет уменьшения запасов, дебиторской задолженности, готовой продукции. Основная деятельность не ведется.

На основании пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев.

На первом собрании кредиторов ОАО "Деревообработчик" от 03.09.2010 было принято решение о введении процедуры внешнего управления. Данное решение собрание кредиторов не признано незаконным в судебном порядке.

Таким образом, вывод суда о введении в отношении Должника процедуры внешнего управления является правомерным.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт государственная пошлина не уплачивается. В связи с этим внесенная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ ее плательщику.

С учетом того, что суд принял определение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2010 года по делу N А66-450/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Деревообработчик" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 07.12.2010.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

С.В. Козлова О.А. Федосеева