Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 13АП-7850/11

г. Санкт-Петербург

04 июля 2011 г.

Дело N А56-18893/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Зайгановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7850/2011) ООО КБ "БНП Банк Париба Восток"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2011 по делу N А56-18893/2010 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Ерастова К.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.12.2010

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПП Лазерные системы"

при участии:

от заявителя: Кирдяшкин А.Д. по доверенности от 20.12.2010

от ООО КБ "БНП Банк Париба Восток": Дудик М.М. по доверенности от 02.06.2011 N 192-11

иные участвующие в деле лица: не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 по делу N А56-18893/2010 ООО "НПП Лазерные системы" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначен Ерастов Константин Анатольевич.

Конкурсный управляющий ООО "НПП Лазерные системы" обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО "НПП Лазерные системы", состоявшегося 20 декабря 2010 года.

Определением от 07.04.2011 заявление конкурсного управляющего ООО "НПП Лазерные системы" Ерастова К.А. удовлетворено. Решения, принятые на собрании кредиторов ООО "НПП Лазерные системы", состоявшемся 20 декабря 2010 года, а именно:

"- выразить недоверие конкурсному управляющему ООО "НПП Лазерные системы" Ерастову К.А., неоднократно допускавшему нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа;

- обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об отстранении Ерастова К.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НПП Лазерные системы".

- обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о назначении конкурсным управляющим ООО "НПП Лазерные системы" Шемегона Виталия Ивановича (член СРО "МЦПУ", 129085, г. Москва, пр. Мира, д. 101-В)

- назначить представителем собрания кредиторов Абакумова А.В." признаны недействительными.

В апелляционной жалобе КБ "БНП Париба Восток" ООО просит данный судебный акт отменить, приняв новый об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. В обоснование своих доводов ссылается на то, что допущенная техническая ошибка конкурсным управляющим в указании реквизитов доверенности представителя Банка Абакумова А.В. послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. Податель жалобы указывает на то, что с целью участия в собрании кредиторов Банком в качестве подтверждения полномочий была представлена доверенность N 191.1/10 от 01.10.2010 сроком действия до 01.04.2011, вместе с тем в материалы собрания кредиторов была приложена копия доверенности N 54/10 от 11.03.2010 с истекшим сроком действия. В подтверждение допущенной конкурсным управляющим технической ошибки указывает на то, что в случае представления представителем Абакумовым А.В. доверенности с истекшим сроком действия последний не был бы допущен к участию в собрании кредиторов.

Отзывы в материалы дела не представлены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель подателя апелляционной жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. В судебном заседании обозревался оригинал доверенности от N 191.1/10 от 01.10.2010

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Решением от 27.05.2010 ООО "НПП Лазерные системы" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначен Ерастов Константин Анатольевич.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.06.2010 N 108 (4408).

20 декабря 2010 состоялось собрание кредиторов ООО "НПП Лазерные системы".

Представителем Коммерческого банка "БНП Париба Восток" (ООО) на собрании являлся Абакумов Андрей Викторович, который был зарегистрирован и допущен к участию в собрании кредиторов на основании доверенности N 54/10 от 11.03.2010.

Помимо принятия к сведению отчета конкурсного управляющего, собранием кредиторов были приняты следующие решения:

- выразить недоверие конкурсному управляющему ООО "НПП Лазерные системы" Ерастову К.А., неоднократно допускавшему нарушения прав кредиторов и уполномоченного органа

- обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об отстранении Ерастова К.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "НПП Лазерные системы".

- обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о назначении конкурсным управляющим ООО "НПП Лазерные системы" Шемегона Виталия Ивановича (член СРО "МЦПУ", 129085, г. Москва, пр. Мира, д. 101-В)

- назначить представителем собрания кредиторов Абакумова А.В.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными решений, принятых по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО "НПП Лазерные системы", состоявшегося 20 декабря 2010 года, мотивировав его тем, что представитель КБ "БНП Париба Восток" ООО не имел права представлять интересы указанного лица на момент проведения собрания кредиторов в связи с отсутствием на то полномочий.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения поступившего заявления пришел к выводу, что собрание кредиторов от 20.12.2010, не имело кворума для принятия каких - либо решений, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, и поэтому не может считаться правомочным, а принятые на нем решения иметь правовые последствия, кроме того, принятые решения нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего, поскольку приняты лицами, не имеющими полномочий на принятие оспариваемых решений.

Повторно рассмотрев указанное заявление, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей конкурсного управляющего, кредитора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона "О несостоятельности (о банкротстве)", в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 указанной нормы в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Конкурсный управляющий, установив, что на состоявшемся собрании кредиторов 20 декабря 2010 года представитель КБ "БНП Париба Восток" ООО не имел права представлять интересы указанного лица на момент проведения собрания кредиторов в связи с отсутствием на то полномочий, обратился с соответствующим заявлением в суд в установленный законом срок.

Протокол собрания кредиторов от 20.12.2010 свидетельствует о том, что на собрании присутствовали следующие кредиторы: ООО "Научно-производственная фирма "Строй-Сервис ЛТД" - 3,3% голосов, ООО "Лаату" - 0, 08% голосов, КБ "БНП Париба Восток" (ООО) - 96,62% голосов, всего 100% голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсного кредитора КБ "БНП Париба Восток" (ООО) на собрании кредиторов представлял Абакумов А.В., действовавший по доверенности от 11.03.2010 N 54/10, срок действия которой на дату проведения собрания кредиторов истек.

Полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представителями организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

В связи с тем, что представитель КБ "БНП Париба Восток" (ООО) - конкурсного кредитора, обладающего 96 % от общего количества голосов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "НПП Лазерные системы" присутствовал на собрании без документов, подтверждающих его полномочия, то, следовательно, собрание кредиторов не было правомочно принимать какие-либо решения, так как кворума для этого было не достаточно.

Доводы подателя жалобы о том, что имела место техническая ошибка, поскольку представитель Банка Абакумов А.В. представлял конкурсному управляющему иную доверенность с неистекшим сроком действия, не нашли надлежащего подтверждения в материалах дела, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными. Представление иной доверенности со стороны кредитора оспаривается конкурсным управляющим, притом, что в протоколе собрания кредиторов указано на представление Банком доверенности, сведения о реквизитах которой содержались в самом протоколе и указанная доверенность ранее представлялась представителем Банка на иных собраниях кредиторов. Представленная позднее Банком в материалы дела иная доверенность (N 191.1/10 от 01.10.2010), выданная тому же представителю, сама по себе не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении. О вышеназванной технической ошибке кредитор заявил только при представлении возражений на заявление конкурсного управляющего в ходе его рассмотрения в суде, тогда как после непосредственного проведения собрания и изготовления протокола данных возражений кредитором не заявлялось. В свою очередь, оснований для констатации фальсификации протокола в части отражения сведений о полномочиях представителей кредиторов, либо злоупотребления правами со стороны конкурсного управляющего, исходя из представленных в дело материалов и пояснений заинтересованных лиц, судом не установлено.

Поскольку выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, и обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку, исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 N 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2011 по делу N А56-18893/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "БНП Банк Париба Восток" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова