Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 11АП-7583/11

г. Самара

01 июля 2011 г.

Дело N А55-4150/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

по иску Администрации городского округа Сызрань Самарской области (ОГРН:1026303059628), Самарская область, г.Сызрань

к индивидуальному предпринимателю Неронову Александру Эдуардовичу

(ОГРН: 304632535700156), Самарская область, г.Сызрань

о взыскании 32 042 рублей 48 коп.

УСТАНОВИЛ

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 23 мая 2011 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 23 июня 2011 года, тогда как апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции в электронном виде согласно штемпелю Арбитражного суда Самарской области 24 июня 2011 года, т.е. с пропуском срока на её подачу.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

К апелляционной жалобе, поступившей в электронном виде приложена копия платежного поручения от 16.06.2011 N 766 на сумму 2000 руб., которую суд не принимает в подтверждение факта уплаты государственной пошлины, поскольку по смыслу статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается подлинным платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В связи с изложенным, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: копия апелляционной жалобы на 1 листе, копии приложенных документов на 3 листах, копия акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 30.06.2011 г.

Судья

Е.А. Терентьев