Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 11АП-10413/11

г. Самара

11 ноября 2011 г.

Дело N А55-4150/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Неронова А.Э. - не явились, извещены;

от истца Администрации городского округа Сызрань Самарской области - представитель Кленин А.В., доверенность от 28.12.2010 г. N 02-269/5764 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Неронова Александра Эдуардовича, г. Сызрань, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2011 года, принятое по делу NА55-4150/2011 судьей Агеенко С.В.,

по иску Администрации городского округа Сызрань Самарской области (ИНН: 6325017706, ОГРН: 1026303059628), г. Сызрань, Самарская область,

к индивидуальному предпринимателю Неронову Александру Эдуардовичу (ИНН: 632500119540, ОГРН: 304632535700156), г. Сызрань, Самарская область,

о взыскании 32 042 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ

Администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Неронову Александру Эдуардовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по пеням, возникшим в результате несвоевременной уплаты арендных платежей в размере 32 042 рубля 48 коп. за период с 11.10.2007 года по 04.03.2011 года (с учетом уточнений исковых требований) (л.д. 3-4, 33).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2011 года по делу N А55-4150/2011 иск удовлетворен частично. С ИП Неронова Александра Эдуардовича в пользу Администрации городского округа Сызрань Самарской области взыскана пени в сумме 23 285 рублей 50 коп., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Неронов А.Э. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, расчет пени не верен. Кроме того, судом необоснованно не применен срок исковой давности.

В судебном заседании 01.11.2011 г.. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.11.2011 г. до 16 часов 00 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Сызрань Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды земельного участка N 2092 от 21.08.2007 года, согласно которому истец сдал, а ответчик принял в пользование на условиях аренды, земельный участок на срок 5 (лет) лет с 21.08.2007 года по 20.08.2012 года площадью 1987 кв.м., имеющий кадастровый номер 63:08:0114002:0123, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, северная часть города по Ульяновскому шоссе, смежен с северо-восточной стороны к границе (м.з. N 152-181) для размещения торговых рядов модульного типа (л.д. 7-12).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.5 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,06 % от суммы неуплаты.

За период с 11.10.2007 года по 04.03.2011 года истцом начислены пени на общую сумму 32 042 рубля 48 коп.

Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 07.02.2008 года. Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции обоснованно праовмерно сделать вывод о том, что начисление истцом пени до момента государственной регистрации договора аренды, то есть до 07.02.2008 года, является необоснованным. Кроме того, установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2009 года по делу N А55-20061/2008 вышеуказанный договор аренды земельного участка расторгнут (л.д. 37-39). Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2009 года по этому же делу исковое заявление Администрации городского округа Сызрань Самарской области о расторжении договора аренды земельного участка оставлено без рассмотрения (л.д. 40-41).

Указанные обстоятельства как правильно отмечено судом первой инстанции свидетельствуют о том, что у истца отсутствовали основания для начисления пени за период с 23.04.2009 года по 28.12.2009 года.

Между тем, суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования по взысканию пени с 07.02.2008 года по 23.04.2009 года и за период с 28.12.2009 года по 25.01.2011 года в общей сумме 23 285 рублей 50 коп. не применил срок исковой давности заявленный ответчиком при этом не учел следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (часть 1 статьи 329 названного Кодекса).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, стороны в соответствии с требованиями ГК РФ и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки уплаты арендных платежей и установили ее размер.

По расчету истца сумма пени по договору аренды земельного участка N 2092 от 21.08.2007 за период с 11.10.2007 года по 04.03.2011 года составила 32 042 рубля 48 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 33-35), что также отражено в протоколе судебного заседания от10.05.2011 г.. (л.д.43-44).

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, а применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока давности по основному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что задолженность по арендной у ответчика отсутствует.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Самарской области истец с настоящим требованием обратился 14.03.2011 г.., а, значит, иск предъявлен с пропуском срока исковой давности по части требованиям о взыскании пеней за период с 07.02.2008 г.. по 14.03.2008 г..

На основании изложенного, взысканию подлежит часть требований согласно расчета истца с 14.03.2008 года по 23.04.2009 года в сумме 521руб. 18коп. и за период с 28.12.2009 года по 25.01.2011 года в сумме 12677 руб. 27 коп., а всего в общей сумме 13 198 руб. 45 коп.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, сделаны с неприменением закона, подлежащего применению, и в силу п.1 ч.2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Самарской области от 23 мая 2011 года по делу N А55-4150/2011 подлежит изменению, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на истца.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2011 года по делу N А55-4150/2011 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Неронова Александра Эдуардовича (ИНН: 632500119540, ОГРН: 304632535700156), г. Сызрань, Самарская область, в пользу Администрации городского округа Сызрань Самарской области (ИНН: 6325017706, ОГРН: 1026303059628), г. Сызрань, Самарская область, пени в сумме 13 198 руб. 45 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Неронова Александра Эдуардовича (ИНН: 632500119540, ОГРН: 304632535700156), г. Сызрань, Самарская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 823 руб. 81 коп.

Взыскать с Администрации городского округа Сызрань Самарской области (ИНН: 6325017706, ОГРН: 1026303059628), г. Сызрань, Самарская область, в пользу индивидуального предпринимателя Неронова Александра Эдуардовича (ИНН: 632500119540, ОГРН: 304632535700156), г. Сызрань, Самарская область, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 176 руб. 19 коп.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев