Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 18АП-5225/11

г.Челябинск

06 июля 2011 г.

Дело N А07-21081/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2011 г.. по делу N А07-21081/2010 (судья Сафиуллина Р.Н.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" - Шишлонов В.В. (доверенность от 17.01.2011), Кулешов А.И. (решение от 03.05.2007), Чуклова М.Г. (доверенность от 29.06.2011);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан - Дмитриева И.В. (доверенность от 12.10.2010 N 03-08/5345).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" (далее - заявитель, ООО "Уралспецстрой", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.06.2010 N 23 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 240 512 руб., пени по НДС в размере 70 600 руб. 99 коп., привлечения к ответственности за неполную уплату НДС по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 48 102 руб. 20 коп.

Решением суда от 04.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить с принятием по делу нового судебного акта.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

По мнению подателя апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "ТерраСтрой" (далее - ООО "ТерраСтрой"), выставившее спорные счета-фактуры, не являлось продавцом работ в том смысле, который ему придает НК РФ, оно не приобретало выполненные подрядными организациями работы и не перепродавало их ООО "Уралспецстрой" - покупателю этих работ, ООО "ТерраСтрой" являлось лишь транзитной организацией, перевыставляющей посредством сводных счетов-фактур и приложенных к ним счетов-фактур подрядных организаций работы, выполненные продавцами-подрядными организациями. Как указывает заявитель, НК РФ не содержит требований к оформлению сводных счетов-фактур, кроме того, общество применило налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных подрядными организациями, приложенными к сводным счетам-фактурам, также налогоплательщик не лишен возможности представить исправленные документы, являющиеся основанием для получения налогового вычета, непосредственно в арбитражный суд независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Заявитель считает необоснованным вывод суда о пропуске обществом срока на обжалование оспариваемого решения инспекции, отмечая, что неполучение корреспонденции не служит доказательством отсутствия налогоплательщика по адресу его места нахождения, в рассматриваемом случае в отсутствие недобросовестности со стороны ООО "Уралспецстрой" неполучение корреспонденции инспекции лишь подтверждает, что общество узнало о нарушении его прав оспариваемым решением только после получения требования от 25.08.2010 N 1384 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В письменных пояснениях по делу от 28.06.2011 апеллянт отмечает, что общество считает незаконным оспариваемое решение инспекции только в части доначисления НДС за 4 квартал 2007 г.. в сумме 239 972 руб., соответствующих пеней и штрафа, возражений относительно доначисления НДС за 4 квартал 2008 г.. в размере 540 руб., соответствующих пеней и штрафа заявитель не имеет.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва.

Как указывает инспекция, налогоплательщик о налоговых вычетах за 4 квартал 2007 г.. в сумме 534 487 руб. 50 коп. в налоговых декларациях не заявлял, исправленных счетов-фактур с выделенной суммой НДС по взаимоотношениям с ООО "Терра-Строй" на сумму 3 503 862 руб. 68 коп. в инспекцию не представлял, в связи с чем права на получение налогового вычета у общества не возникло. Кроме того, заинтересованное лицо считает, что заявитель утратил право на оспаривание в суде решения налогового органа ввиду пропуска срока, установленного статьями 101.2, 138 НК РФ, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку самостоятельно должен нести все неблагоприятные последствия своего отсутствия, неполучения корреспонденции по адресу места нахождения, указанному при постановке на налоговый учет и внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.06.2011 по 29.06.2011.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, о чем составлен акт от 30.04.2010 N 10 (т.2, л.д.36-53).

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений от 31.05.2010 (т.2, л.д.21-23) инспекцией вынесено решение от 09.06.2010 N 23 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику, в том числе начислены оспариваемые суммы НДС, пени и штрафа (т.1, л.д. 7-30).

Основанием для начисления НДС в сумме 239 972 руб., соответствующих пеней и штрафа явились выводы проверяющих о занижении обществом в 4 квартале 2007 г.. налоговой базы по НДС на 1 607 781 руб., в результате чего неисчисление и неуплата НДС составила 289 400 руб. При этом налоговым органом отказано в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "Терра-Строй" от 31.12.2007 N 25, от 31.12.2007 N 21, от 31.12.2007 N 26 с указанием общей стоимости выполненных работ на сумму 3 503 862 руб. 68 коп. без начисления НДС и отражением налоговой ставки в размере 0 %. Поскольку сумма НДС налогоплательщику по данным счетам-фактурам не была предъявлена, инспекция пришла к выводу, что у общества право на получение налогового вычета не возникло.

Из вводной части решения от 09.06.2010 N 23 следует рассмотрение материалов выездной налоговой проверки в присутствии представителя общества. Доводов о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки по пункту 14 статьи 101 НК РФ заявитель не приводит.

Не согласившись с решением инспекции по существу вменяемых налоговых претензий, налогоплательщик обжаловал его в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 13.08.2010 N 468/16 (т.1, л.д.64-66) апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение утверждено.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд. Положения пункта 5 статьи 101.2 НК РФ по досудебному обжалованию соблюдены.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что основания для применения налогового вычета по НДС в сумме 534 488 руб. по счетам-фактурам от 31.12.2007 N 21, от 31.12.2007 N 25, от 31.12.2007 N 26, выставленным от ООО "Терра-Строй", отсутствуют, поскольку сумма НДС по данным счетам-фактурам налогоплательщику не предъявлялась, данный налоговый вычет налогоплательщиком не заявлен. Кроме того, судом установлено, что обществом пропущен срок для обжалования решения инспекции, ходатайство о восстановлении срока не представлено.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Как следует из оспариваемого решения, в ходе выездной налоговой проверки при сверке регистров бухгалтерского учета, формирующих объект налогообложения по НДС, и данных первичной учетной документации установлено занижение обществом выручки от реализации продукции (работ, услуг) для исчисления НДС за 2007 г.. в сумме 1 607 781 руб., в связи с чем сумма исчисленного инспекцией к доплате налога по ставке 18 % составила 289 400 руб.

Факт и сумму занижения выручки, предоставление налоговых вычетов в размере 49 429 руб. налогоплательщиком не оспариваются, что в силу требований частей 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает налоговый орган от доказывания данных обстоятельств.

По мнению общества, оспариваемое решение налогового органа незаконно возлагает на налогоплательщика обязанность по уплате НДС за 4 квартал 2007 г.., поскольку инспекцией необоснованно при проверке правильности исчисления и уплаты налога не приняты вычеты в размере 534 488 руб. по суммам НДС, предъявленных обществу от ООО "ТерраСтрой", право на вычет по которым возникло на основании счетов-фактур от 31.12.2007 N 21, от 31.12.2007 N 25, от 31.12.2007 N 26.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

С учетом условий пункта 1 статьи 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой (пункт 4 статьи 168 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Оформление счетов-фактур осуществляется в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО "Уралспецстрой" (застройщик) и ООО "ТерраСтрой" (заказчик) подписано соглашение от 19.08.2006 N 1/2006 о выполнении функций заказчика, согласно которому застройщик поручает ООО "ТерраСтрой" выполнять функции заказчика в строительстве объектов жилого комплекса "Алтынай" на земельном участке, расположенном в Республике Башкортостан, Абзелиловский район.

Согласно соглашению заказчик (ООО "Терра-Строй") принял на себя следующие функции: заключать от своего имени договоры подряда на выполнение работ по строительству объектов и проектированию такого строительства, осуществлять технический надзор за строительством и приемку выполненных работ, осуществлять за счет застройщика расчеты с подрядчиками по заключенным подрядным договорам, осуществлять за счет застройщика иные действия, необходимые для строительства и ввода в эксплуатацию объектов.

01.09.2006 ООО "ТерраСтрой" (заказчик) и ООО "АИК" (генподрядчик) подписан договор подряда N 1/2006-АИК, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а генподрядчик обязался выполнить своими силами и силами привлеченных организаций работы по строительству комплекса "Алтынай", расположенного в СПК им.Кусимова.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата заказчиком за выполненные работы производится на основании счетов-фактур, КС-3 в течение 30 дней путем перечисления денежных средств на расчетный генподрядчика.

В подтверждение исполнения вышеуказанного договора ООО "АИК" в адрес ООО "Терра-Строй" выставлены счета-фактуры от 31.12.2007 N 071 на сумму 691 949 руб. 64 коп., с выделением НДС в размере 105 551 руб. 64 коп., от 31.12.2007 N 093 на сумму 1 666 501 руб. 34 коп. с выделением НДС в размере 254 212 руб. 07 коп., от 31.12.2007 N 083 на сумму 4 428 994 руб. с выделением НДС в размере 675 609 руб. 27 коп.

В свою очередь, в подтверждение исполнения соглашения от 19.08.2006 N 1/2006 налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки представлены счета-фактуры, выставленные ООО "ТерраСтрой" (заказчик) в адрес ООО "Уралспецстрой" (инвестор): от 31.12.2007 N 21 на сумму 691 949 руб. 64 коп., от 31.12.2007 N 25 на сумму 1 666 501 руб. 34 коп., от 31.12.2007 N 26 на сумму 4 428 994 руб. 09 коп. В данных счетах-фактурах сумма НДС не выделена, поскольку налоговая ставка по НДС установлена 0 %.

В ходе судебного разбирательства заявителем были представлены исправленные счета-фактуры от 31.12.2007 N 21, от 31.12.2007 N 25, от 31.12.2007 N 26, согласно которым общая стоимость работ составляет 3 503 862 руб. 68 коп., выделена сумма НДС по ставке 18 % - 534 488 руб.

По мнению заявителя, ошибки, указанные в сводных счетах-фактурах, не могут являться основанием для не принятия к вычету сумм налога, поскольку имеют место счета-фактуры подрядных организаций.

Апелляционный суд отмечает, что законодательно понятие "сводный счет-фактура" не определено. Обязанность составления сводного счета-фактуры при сдаче работ инвестору заказчиком, привлекающим подрядные организации, законодательством не предусмотрена, порядок оформления сводных счетов-фактур при данных обстоятельствах рекомендован Министерством финансов Российской Федерации в письмах от 24.05.2006 N 03-04-10/07, от 19.02.2007 N 03-07-10/06.

Однако заявитель в конкретных обстоятельствах настоящего дела не учитывает следующее.

Из материалов дела видно, что налоговые декларации по НДС за спорный период (4 квартал 2007 г..), в том числе уточненные, в которых заявлен к возмещению налоговый вычет в размере 534 488 руб., в налоговый орган до вынесения оспариваемого решения от 09.06.2010 N 23 налогоплательщиком не представлялись. Имеющиеся в деле налоговые декларации, представленные до указанной даты, содержат нулевые показатели по налоговой базе и вычетам.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения (пункт 1 статьи 53 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ (в редакции, действовавшей в

спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11).

В данном случае налоговые вычеты по НДС в сумме 534 487 руб. 50 коп. по спорным счетам-фактурам от ООО "Терра-Строй" обществом до окончания налоговой проверки и вынесения инспекцией оспариваемого решения не декларировались.

Вместе с тем недекларирование налоговых вычетов не лишает налогоплательщика права на их применение в последующем при соблюдении условий, установленных статьями 171 - 173 НК РФ.

Ссылка на декларацию налогоплательщика от 21.06.2010 по НДС за 4 квартал 2007 г.. не может быть принята апелляционным судом, поскольку представление в последующем уточненной налоговой декларации не может влиять на законность решения налогового органа, установление судом возникших после вынесения названного решения обстоятельств и их правовая оценка, а также представление налогоплательщиком в суд в подтверждение указанных в уточненной налоговой декларации сведений первичных документов, не являвшихся предметом выездной налоговой проверки, не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения налогового органа.

Таким образом, оснований для принятия налоговых вычетов по НДС в сумме 534 487 руб. 50 коп. по спорным счетам-фактурам ООО "Терра-Строй" у налогового органа на момент вынесения оспариваемого решения не имелось.

Отказ в применении налогового вычета по НДС за 4 квартал 2008 г.. в размере 540 руб. налогоплательщиком не оспаривается, возражения относительно данной части решения у общества отсутствуют, что следует также из письменных пояснений налогоплательщика от 28.06.2011.

При данных обстоятельствах решение инспекции от 09.06.2010 N 23 в оспариваемой части является обоснованным. Начисление на сумму НДС производных сумм пеней и штрафов соответствует положениям статей 75, 122 НК РФ.

В отношении довода заявителя о соблюдении им сроков для обжалования решения инспекции от 09.06.2010 N 23 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Из материалов дела видно, что, не согласившись с принятым налоговым органом решением от 09.06.2010 N 23, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 13.08.2010 N 468/16 направлено налогоплательщику по его юридическому адресу 20.08.2010 согласно списку почтовой корреспонденции и почтовой квитанции (т.1, л.д.69-70). Указанное решение обществом не получено по причине его отсутствия по указанному адресу (т.1, л.д.67-68).

Обосновывая невручение корреспонденции указанными в апелляционной жалобе объективными причинами, налогоплательщик справедливо ссылается на то обстоятельство, что отметка почтовой службы об отсутствии адресата совершена 21.08.2010, то есть в выходной день, иных доказательств выхода по адресу и извещения почтовой службы не имеется, 23.08.2010 конверт возвращен отправителю.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ судебное обжалование актов налоговых органов организациями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 8148/10, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Следует учитывать, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров. Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае обжалования ненормативного акта налогового органа в вышестоящую инстанцию следует исчислять с момента получения ответа вышестоящего налогового органа или с момента истечения срока для ответа - если ответа на жалобу не последовало (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8815/07).

В заявлении, поданном в суд 23.08.2010, общество обосновало соблюдение срока на обращение в суд. В отсутствие иных доказательств довод суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд является не вполне основательным, что, однако, не привело к принятию неправильного решения по существу спора по изложенным выше основаниям.

С учетом вышесказанного решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы произведена уплата государственной пошлины в большем размере, нежели предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", - излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2011 г.. по делу N А07-21081/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" из федерального бюджета 1 000 руб. - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Б. Малышев