Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 12АП-4653/11

г. Саратов

Дело А12-9755/2009

04 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" Самарской О.Е., действующей по доверенности от 18.05.2011 N 284, представителя общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" Герасимовой Е.Н., действующей по доверенности от 12 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" (г. Москва)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2011 года по делу N А12-9755/2009 (судья Архипова С.Н.)

по заявлению конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" об утверждении Положения о порядках, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "УСП", являющегося предметом залога общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" и утверждении начальной цены реализации недвижимого имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УСП"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2009 года общество с ограниченной ответственностью "УСП" (далее - ООО "УСП", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Харченко С.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (далее - ООО "АМТ Банк", кредитор) с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках, и условиях продажи залогового имущества и утверждения начальной цены реализации имущества в размере 432 033 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2011 года заявление ООО "АМТ Банк" оставлено без рассмотрения.

ООО "АМТ Банк" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Ремстройкомплект" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 35 95627 0, 410031 35 956119, 410031 35 95612 6, 410031 35 95617 1, 410031 35 95618 8, 410031 35 95621 8, 410031 35 95634 8, 410031 35 95613 3, 410031 35 95636 2, 410031 35 95625 6, 410031 35 95626 3, 410031 35 95615 7, 410031 35 95633 1, 410031 35 95623 2, 410031 35 95616 4, 410031 35 95624 9, 410031 35 95619 5, 410031 35 95606 5, 410031 35 95632, 410031 35 95604 1, 410031 35 95631 7, 410031 35 9562 5, 410031 35 95610 2, 410031 35 95607 2, 410031 35 95614 0, 410031 35 95608 9, 410031 35 95635 5, 410031 35 95628 7. Информация о месте и времени судебного заседания размещена 16 июня 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009 требования ООО "АМТ "Банк" в размере 369 646 021,36 руб. включены в третью обеспеченную залогом очередь реестра требований кредиторов ООО "УСП".

В связи с тем, что конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО "УСП" не представлено и не утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "УСП" являющегося предметом залога ООО "АМТ "Банк", а также не представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, ООО "АМТ "Банк" разработало свое Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "УСП" явящегося предметом залога ООО "АМТ "Банк" и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отставил заявление ООО "АМТ "Банк" без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции неправомерной и необоснованной.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (пункт 2 статьи 131 настоящего Закона).

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого, арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Суд первой инстанции, оставляя заявление ООО "АМТ "Банк" без рассмотрения, сослался на то, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из указанной нормы права следует, что обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должна быть предусмотрена законом либо договором, в остальных случаях предъявление претензии не требуется.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое определение от 29.04.2011 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенное при несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Поскольку заявление ООО "АМТ "Банк" по существу судом первой инстанции не рассматривалось, суд апелляционной инстанции не вправе рассмотреть заявление ООО "АМТ "Банк" по существу. Учитывая изложенное, для разрешения вопроса по существу на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2011 года по делу N А12-9755/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина Ф.И. Тимаев