Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 12АП-5222/11

г. Саратов

06 июля 2011 г.

Дело N А12-21494/2010

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Строй" (г. Иркутск) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2011 г. по делу N А12-21494/2010 (судья Самсонов В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Строй" (г. Иркутск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" (г. Волгоград),

обществу с ограниченной ответственностью "Техноком" (г. Волгоград)

о взыскании 6922238,39 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Строй" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2011 г. по делу N А12-21494/2010.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на решение от 01 февраля 2011 г. подана 02 июня 2011 г.

ООО "Спектр-Строй" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что копия решения арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2011 года была получена 02 мая 2011 года. Заявитель считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ООО "Спектр-Строй" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По данному делу датой принятия решения является 01 февраля 2011 года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последний день месячного срока, отведенного на подачу апелляционной жалобы, завершается в двадцать четыре часа даты следующего месяца, совпадающий по числу с днем принятия судебного решения. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 01 февраля 2011 года истек 01 марта 2011 года.

В материалах дела имеется заказное письмо N 400005 34 92395 8 (т. 3 л.д. 155), свидетельствующее о направлении 08 февраля 2011 года подателю жалобы по адресу г. Иркутск, ул. Мичурина, д. 20-17, а/я 158 копии решения от 01 февраля 2011 года, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное заказное письмо возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "истек срок хранения". Адрес, по которому была направлена копия решения суда первой инстанции, является юридическим адресом данной организации. Данный адрес ООО "Спектр-Строй" указывает во всех своих заявлениях, ходатайствах, жалобах.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции получено ООО "Спектр-Строй" только 02 мая 2011 года, опровергается материалами дела.

25 марта 2011 года истцом была направлена апелляционная жалоба на решение суда от 01 февраля 2011 года. К данной жалобе была приложена копия решения суда первой инстанции. Следовательно, истец знал о принятом решении и его содержании. Определением от 07 апреля 2011 года данная апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Направление апелляционной жалобы через учреждения связи влечет установление даты обращения с жалобой по почтовому штемпелю, подтверждающему день ее отправления. Так как ООО "Спектр-Строй"" направило апелляционную жалобу через учреждение связи, поэтому датой обращения с жалобой является 02 июня 2011 года, подтвержденная оттиском почтового штемпеля на описи.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае ООО "Спектр-Строй" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания представители заявителя участвовали в судебном заседании, состоявшемся 01 февраля 2011 года, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в течении срока с момента получения решения арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2011 г. до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (01 марта 2011 г.) подготовить и направить апелляционную жалобу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ООО "Спектр-Строй" не воспользовалась своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и считает необходимым в восстановлении срока отказать.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Спектр-Строй" уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению N 26 от 01 марта 2011 года.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Вопрос о возврате госпошлины может быть разрешен при предоставлении заявителем подлинника платежного поручения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Строй" (г. Иркутск) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2011 г. по делу N А12-21494/2010 отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Строй" (г. Иркутск) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2011 г. по делу N А12-21494/2010.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Б. Александрова