Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 04АП-2786/09

г. Чита

дело N А10-1703/2009

08 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

с использованием видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Назаровой Татьяны Иннокентьевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2011 года по делу N А10-1703/2009 по заявлению конкурсного кредитора Назаровой Татьяны Иннокентьевны о признании незаконными действий конкурсного управляющего Вампилова Анатолия Викторовича по делу N А10-1703/2009 о признании индивидуального предпринимателя Овчинникова Юрия Николаевича несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.),

В заседании приняли участие представители:

от заявителя Назаровой Т.И. - Пуляев С.В., доверенность от 21.03.2011, Назаров С.А., доверенность от 13.11.2009 (полномочия проверены судьей Арбитражного суда Республики Бурятия Орловым Э.Л.),

от должника Овчинникова Ю.Н. - Дорошкевич С.А., представителя по доверенности от 01.06.2009 (полномочия проверены судьей Арбитражного суда Республики Бурятия Орловым Э.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.06.2009 в отношении должника индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Овчинникова Юрия Николаевича (ИП Овчинников Ю.Н., должник, ИНН 932500523354, ОГРН 304032307000262) введено наблюдение, временным управляющим утверждён Вампилов Анатолий Викторович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.10.2009 должник, Овчинников Ю.Н., признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вампилов Анатолий Викторович.

Конкурсный кредитор Назарова Татьяна Иннокентьевна (Назарова Т.И.) обратилась в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий конкурсного управляющего Вампилова А.В. относительно произведенных им затрат, связанных с процедурой конкурсного производства должника, ссылаясь на то, что в отчёте конкурсного управляющего указаны сведения о произведенных им расходах на осуществление процедуры конкурсного производства в размере 1 767 725 руб. Конкурсным управляющим удовлетворены требования кредиторов на сумму 481 751 руб., на погашение иных выплат израсходовано 1 285 974 руб., что значительно превышает размер достигнутой цели. Полагает произведённые расходы необоснованными, не соответствующими нормативам, положениям закона и не отвечающих интересам кредиторов и должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.03.2011 по делу N А10-1703/2009 заявление конкурсного кредитора Назаровой Т.И. удовлетворено частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Вампилова А.В. в части привлечения ООО "Бизнес-Оценка" для осуществления финансового анализа и осуществления оплаты в размере 50 000 руб. за счёт имущества должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор Назарова Т.И. обжаловала его в апелляционном порядке, приводя в качестве обоснования те же доводы, что и при подаче жалобы на действия конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий Вампилов А.В. в отзыве на апелляционную жалобу возражал, полагая определение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, апелляционный суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.06.2009 в отношении должника ИП Овчинникова Ю.Н. введено наблюдение, временным управляющим утверждён Вампилов Анатолий Викторович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.10.2009 должник, ИП Овчинников Ю.Н., признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вампилов Анатолий Викторович.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (Закон о банкротстве), невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Обращение в судебном порядке заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, кредитор должен доказать факт нарушения конкурсным управляющим норм законодательства о банкротстве и указать, какие именно его права и законные интересы нарушены.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Цели и задачи конкурсного производства, определённые Законом о банкротстве, являются определяющим фактором для реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, направленных прежде всего на соблюдение баланса интересов должника и кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать иных лиц на договорной основе для обеспечения своей деятельности. Оплата деятельности привлеченных лиц производится за счет средств должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях правильного ведения учёта имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Между конкурсным управляющим (заказчик) и ООО "Бизнес-Оценка" (исполнитель) был заключён договор от 28.10.2009, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию комплекса юридических и бухгалтерских услуг, связанных с сопровождением деятельности конкурсного управляющего ИП Овчинникова Ю.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Стоимость работ по договору составила 25 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг N 10/11/30 от 30.11.2010, отчётом конкурсного управляющего от 10.11.2010, квитанциями к приходному кассовому ордеру N 10/15 от 15.10.2010 г., N 10/14 от 14.10.2010.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что действия конкурсного управляющего по заключению трудовых договоров с юрисконсультом и бухгалтером не противоречат закону (пункт 1статьи 20.3, пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным кредитором Назаровой Т.И. не представлено доказательств того, что привлечение по договору от 28.10.2009 специалистов ООО "Бизнес-Оценка" не оправдано с точки зрения целей конкурсного производства и что конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, а размер произведённой по договору оплаты является необоснованным.

Арбитражным судом также принято во внимание, что рыночная стоимость имущества должника, ИП Овчинникова Ю.Н., подтверждена отчётами об оценке рыночной стоимости имущества должника N 01Н-02/10, N 01Н-03/10, N 01Н-05/10, N 01Н-04/10, N 02А-01/10 и составляет 21 212 500 руб., лимит расходов на привлечённых специалистов конкурсным управляющим не превышен, что стоимость имущества должника, определенная в технических паспортах на недвижимые объекты за 2005-2006 годы, со временем изменилась, а лимиты расходов конкурсного управляющего на привлеченных специалистов не могут напрямую зависеть от стоимости реализованного имущества должника, поскольку это не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Понесенные расходы по оплате публикаций сведений о банкротстве должника и о проводимых торгах в сумме 143 547 руб. подтверждены счетами, выставленными ЗАО "Коммерсантъ - Сибирь" на оплату за публикацию сведений о банкротстве должника N 55-0001703 от 29.10.2009, N 55-0002306 от 16.02.2010, N 55-0003044 от 30.06.2010, N 55-0003375 от 20.08.2010, N 55-0003378 от 20.08.2010; платежной квитанцией N 580274063 от 29.10.2009, платёжными поручениями N 2 от 20.05.2010, N 17 от 01.07.2010, N 18 от 23.08.2010, N 19 от 23.08.2010.

Имущество должника реализовывалось на торгах, результаты которых недействительными не признавались, в связи с чем арбитражным судом расходы конкурсного управляющего в размере 143 547 руб. на опубликование сведений признаны обоснованными.

Оценив доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы конкурсного управляющего на опубликование сведений о проведении торгов в размере 143 547 руб.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда соответствующим имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства и не противоречащим правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкроте".

Статьёй 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Вывод суда, что довод заявителя об оспаривании порядка организации и проведения торгов (обжалования самих торгов, процедуры их подготовки и проведения, признания торгов недействительными), а не действий конкурсного управляющего, не может быть рассмотрен в порядке статьи 60 Закона о банкротстве об обжаловании действий конкурсного управляющего, и что такой спор подлежит рассмотрению в самостоятельном порядке, является верным.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, и лица, которым было незаконно отказано в участии в конкурсе.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Оспариваемые действия совершены в рамках гражданско-правовых отношений между сторонами договоров на оказание услуг по оценке недвижимого имущества и купли-продажи недвижимого имущества. Такое требование не может быть удовлетворено в рамках дела о банкротстве в процессе рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего. Обжалование действий конкурсного управляющего, выразившихся в проведении торгов и заключении договора, представляет собой оспаривание действительности торгов и сделки, заключенной по их результатам.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Проведение торгов направлено на получение денежных средств, в том числе для погашения реестровой задолженности перед конкурсными кредиторами.

Заявитель посчитал завышенными расходы по оценке имущества должника в размере 80 000 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не привел каких-либо оснований нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми торгами.

Стоимость оценочных работ согласована в договоре сторонами в размере 80 000 руб. Факт оказания услуг подтвержден актом оказанных услуг N 10/01/18 от 18.01.2010, отчётами об оценке рыночной стоимости имущества должника N 01Н-02/10, N 01Н-03/10, N 01Н-05/10, N 01Н-04/10, N 02А-01/10. Указанные расходы также отражены в отчёте конкурсного управляющего от 10.11.2010. Оплата оценщику подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру N 10/13-1 от 13.10.2010.

Вопреки доводам истца, никаких доказательств того, что продажа имущества должника произведена по заниженной стоимости, а расходы по оценке имущества должника в размере 80 000 руб. завышены, того, что у арбитражного управляющего была возможность заключения договора на проведение оценочных работ с иной организацией, выполняющей оценочные работы по более низкой цене, и того, что это причинило или могло причинить убытки должнику и конкурсным кредиторам, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

При этом судом принято во внимание, что стоимость работ, проведенных ООО "Бизнес-Оценка", не превышает размера минимальных тарифов на проведение оценочных работ в Российской Федерации, рекомендованных национальным советом по оценочной деятельности в Российской Федерации, в связи с чем требование о признании незаконным действия конкурсного управляющего по привлечению ООО "Бизнес-Оценка" для проведения оценочных работ и оплаты в размере 80 000 руб. оценщику обоснованно оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется письмо N 12/1 от 28.09.2010 конкурсного управляющего, адресованное конкурсным кредиторам, с просьбой предоставить свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств в качестве погашения кредиторской задолженности, которое направлено почтой, что подтверждено почтовой квитанцией N 44825 от 28.09.2010.

Внесение денежных средств на депозит нотариуса было произведено вследствие несообщения банковских реквизитов кредитора Назаровой Т.И. для перечисления соответствующей суммы в качестве погашения её требования. Доказательств предоставления конкурсному управляющему банковских реквизитов для перечисления денежных средств, либо иной возможности передачи денежных средств кредитору Назаровой Т.И. в счёт погашения кредиторской задолженности последней не представлено.

Расходы, произведённые конкурсным управляющим, подтверждены документально, подлежат возмещению за счёт имущества должника в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющим использовался один расчётный счёт должника в Байкальском филиале ОАО "Русь-Банк", что соответствует требованиям пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

ОАО "Русь-Банк" произведено списание денежных средств за услуги банка, что подтверждается документально, в соответствии с целями конкурсного производства.

В соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего Вампилова А.В. за процедуру наблюдения в период с 23.06.2009 по 01.11.2010, исходя из ежемесячного размера вознаграждения 30 000 руб., составил 488 571, 54 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную ин формацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением собрания кредиторов ИП Овчинникова Ю.Н. от 12.05.2010, где присутствовала кредитор Назарова Т.И., был утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника ИП Овчинникова Ю.Н.

В уведомлении конкурсных кредиторов N 12/1 от 27.04.2010 о проведении собрания содержится информация о времени и месте ознакомления конкурсных кредиторов, в том числе Назаровой Т.И., с предложениями конкурсного управляющего о порядке, о сроках и о способе реализации имущества должника.

Действия конкурсного управляющего Вампилова А.В., выразившиеся в непредоставлении кредитору Назаровой Т.И. возможности ознакомления и выдачи копий Предложения о продаже имущества должника, признаны не противоречащими требованиям Закона о банкротстве, поскольку выдача копий Предложения о порядке, о сроках и о способе реализации имущества должника лично каждому кредитору Законом о банкротстве не предусмотрена.

Доводы конкурсного кредитора Назаровой Т.И. о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Вампиловым А.В. своих обязанностей в обжалуемой части не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку не подтверждены материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2011 года по делу N А10-1703/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова