Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 02АП-4235/11

г. Киров

06 июля 2011 г.

Дело N А31-1928/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Светланы Александровны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.05.2011 по делу N А31-1928/2011, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.,

по заявлению Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Костромской области

к индивидуальному предпринимателю Смирновой Светлане Александровне,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

индивидуальный предприниматель Смирнова Светлана Александровна обратилась (далее - ИП Смирнова С.А., заявитель) во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.06.2011 N б/н на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.05.2011.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По делам об административных правонарушениях АПК РФ устанавливает иные сроки для подачи апелляционной жалобы: десять дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 3 статьи 180, часть 4 статьи 206 АПК РФ).

Так, в силу части 4 статьи 206 АПК РФ решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

При этом срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В данном случае дата принятия обжалуемого решения 23 мая 2011 года. Соответственно, срок на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства истек 06 июня 2011 года. Апелляционная жалоба подана 21 июня 2011 года, то есть по истечении срока для обжалования, однако содержит ходатайство о его восстановлении.

В ходатайстве заявитель указывает, что решение суда первой инстанции не получал, полный текст решения был прочитан ИП Смирновой С.А. в сети Интернет.

Рассмотрев ходатайство ИП Смирновой С.А., о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения.

Дата принятия судом решения - 23 мая 2011 года, копия судебного акта направлена заявителю в установленные законом сроки - 30 мая 2011 года. Копия решения суда первой инстанции заявителем не получена. Представитель заявителя по доверенности Коршунова Л.А. присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 18 мая 2011 года, где была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок и сроки его обжалования.

По смыслу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исчисление срока на обжалование законодатель связывает не с моментом получения обжалуемого решения, а с датой принятия решения судом.

Доказательств уважительности причин пропуска срока ИП Смирновой С.А., не представлено. Приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о наличии препятствий для своевременной подачи жалобы. Объективных причин, подтверждающих невозможность подачи жалобы в установленный законом срок, не указано.

С учетом изложенного, указанные в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции признает неуважительными, что в силу статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы последняя подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Буторина