Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 20АП-43/11

город Тула

04 марта 2011 г.

Дело N А62-7926/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Дайнеко М.М., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Шмалий Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы закрытого акционерного общества магазина "Березка" и открытого акционерного общества "Смоленскотель" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 ноября 2010 года по делу N А62-7926/2009 (судья Иванов А.В., арбитражные заседатели Ануфриенкова В.И., Якушенков Ю.В.),

при участии в судебном заседании 18.02.2011:

в Арбитражном суде Смоленской области:

от ЗАО магазина "Березка": Сальниковой Т.А. - директора ЗАО магазин "Березка", выписка от 19.01.2011;

от ООО "Эстет": не явились, извещены судом надлежащим образом;

в Двадцатом арбитражном апелляционном суде:

от ОАО "Смоленскотель": Петраченкова А.С. - представителя по доверенности б/н от 25.01.2011;

от ООО "Эстет": не явились, извещены судом надлежащим образом;

при участии в судебном заседании после перерыва 25.02.2011:

в Арбитражном суде Смоленской области:

от ЗАО магазина "Березка": Сальниковой Т.А. - директора ЗАО магазин "Березка", выписка от 19.01.2011;

от ОАО "Смоленскотель": Петраченкова А.С. - представителя по доверенности б/н от 25.01.2011;

от ООО "Эстет": не явились, извещены судом надлежащим образом;

в Двадцатом арбитражном апелляционном суде:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество магазин "Березка" (далее - ЗАО магазин "Березка") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Смоленскотель" (далее - ОАО "Смоленскотель) и обществу с ограниченной ответственностью "Эстет" (далее - ООО "Эстет") о признании права общей долевой собственности ЗАО магазина "Березка" на общее имущество здания гостиницы "Центральная" по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 2/1, и обязании ответчиков обеспечить ЗАО магазину "Березка" доступ в пользовании общим имуществом здания гостиницы "Центральная" по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 2/1 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2010 заявленные требования удовлетворены полностью. Суд признал право общей долевой собственности ЗАО магазина "Березка" на общее имущество здания гостиницы "Центральная" по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 2/1, а также обязал ОАО "Смоленскотель" и ООО "Эстет" обеспечить ЗАО магазину "Березка" доступ в пользовании общим имуществом здания гостиницы "Центральная" по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 2/1.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03 августа 2010 года по делу N А62-7926/2009 решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N ВАС-12966/10 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2010 признано право ЗАО магазина "Березка" на 1/3 часть общей долевой собственности на общее имущество здания гостиницы "Центральная" по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 2/1. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ОАО "Смоленскотель" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 18.11.2010 изменить в части признания права ЗАО магазина "Березка" на 1/3 часть общей долевой собственности на общее имущество здания гостиницы "Центральная" по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 2/1, и принять по делу новый судебный акт, отказав ЗАО магазину "Березка" в удовлетворении исковых требований.

Заявитель обращает внимание на истечение срока исковой давности по требованию ЗАО магазина "Березка" об обеспечении ему доступа в пользовании общим имуществом здания гостиницы "Центральная" по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 2/1. Указывает, что истец просил признать право общей долевой собственности ЗАО магазина "Березка" на общее имущество, на суд принял решении о признании права на 1/3 общей долевой собственности. Считает, что суд первой инстанции вышел за пределы рамок исковых требований. Также полагает, что суд области нарушил требования части 1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не выполнил указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 03.08.2010.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2010, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ЗАО магазин "Березка" также обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 18.11.2010 изменить, отменив установленную долю в размере 1/3 части на общее имущество по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 2/1, и признать право общей долевой собственности ЗАО магазина "Березка" на общее имущество здания гостиницы "Центральная" по указанному адресу.

Заявитель считает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленного иска, поскольку истец не заявлял требование об установлении доли в общем имуществе здания. Не соглашается с определением судом первой инстанции доли права общей долевой собственности. Указывает, что к общему имуществу здания относятся общие помещения первого этажа и технический подвал. Отмечает, что общее имущество здания исчерпывающе конкретно определено в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

ЗАО магазин "Березка" также направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Смоленскотель", в котором не согласилось с ее доводами, считая их не соответствующими обстоятельствам дела. Указало на правомерность отклонения судом области довода ОАО "Смоленскотель" о пропуске срока исковой давности. Просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Смоленскотель".

ООО "Эстет" направило в суд апелляционной инстанции заявление о замене его на надлежащего ответчика по причине заключения между обществом и Бураковой Л.Н. соглашения о выделе последней в натуре доли путем передачи нежилого помещения площадью 59,9 кв.м на первом этаже здания гостиницы "Центральная" по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 2/1.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела данное ходатайство и считает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку ООО "Эстет" направлено заявление о замене ненадлежащего ответчика по делу, то в силу указанной нормы основания для его удовлетворения в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.02.2011 по 25.02.2011, о чем лица, участвующие в деле, извещались путём размещения объявления на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и под роспись в приложении к протоколу судебного заседания.

ООО "Эстет", извещенное судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилось, своего представителя не направило.

С учетом мнения представителей ЗАО магазина "Березка" и ОАО "Смоленскотель" и руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "Эстет", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и не явившегося в судебное заседание.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО магазина "Березка" изложила доводы своей апелляционной жалобы, поддержала их в полном объеме. Просила решение суда от 18.11.2010 изменить, отменив установленную долю в размере 1/3 части на общее имущество по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 2/1, и признать право общей долевой собственности ЗАО магазина "Березка" на общее имущество здания гостиницы "Центральная" по указанному адресу. Пояснила, что письмо - л.д. 58, том 5 - является уточнением к иску.

Представитель ОАО "Смоленскотель" возражал против доводов апелляционной жалобы ЗАО магазина "Березка", просил оставить ее без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Смоленскотель" изложил доводы своей апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме. Просил решение суда от 18.11.2010 изменить в части признания права ЗАО магазина "Березка" на 1/3 часть общей долевой собственности на общее имущество здания гостиницы "Центральная" по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 2/1, и принять по делу новый судебный акт, отказав ЗАО магазину "Березка" в удовлетворении исковых требований.

Представитель ЗАО магазина "Березка" возражала против доводов апелляционной жалобы ОАО "Смоленскотель", просила оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей ЗАО магазина "Березка" и ОАО "Смоленскотель", суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 18.11.2010 в части признания права ЗАО магазина "Березка" на 1/3 часть общей долевой собственности на общее имущество здания гостиницы "Центральная" по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 2/1 подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.09.1996 по делу N 825/1-Л между Комитетом по управлению имуществом города Смоленска и ЗАО магазином "Березка" был заключен договор купли-продажи от 28 февраля 1997 года, в соответствии с которым Комитет по управлению имуществом города Смоленска продал, а ЗАО магазин "Березка" купило нежилое помещение площадью 27,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 2/1 (л.д. 11-12, том 1).

Договор купли-продажи зарегистрирован в ОБТИ 09 апреля 1997 года в реестровой книге N 489, инвентарное дело 2559.

На основании акта приема-передачи помещение было передано истцу 28.03.1997.

Ссылаясь на то, что ЗАО магазин "Березка" является собственником нежилых помещений площадью 27,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 2/1, в силу чего собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество в здании, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора недвижимым имуществом в здании гостиницы "Центральная" владело три юридических лица - ОАО "Смоленскотель", ЗАО магазин "Березка" и ООО "Эстет", которые не участвовали в создании спорного здания, а приобрели права на находящиеся в нем помещения в результате различных сделок.

Частью 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из приобщенных в материалы дела судебных актов по делам N А62-2222/2003, N А62-251/04, N А62-1421/2004, N А62-191/2009, N А62-4442/2007, между сторонами с 2003 года идут споры по сути о том, какими помещениями и инженерными коммуникациями может пользоваться ЗАО магазин "Березка" в спорном здании.

К моменту рассмотрения настоящего спора ЗАО магазин "Березка" и ОАО "Смоленскотель" не достигли соглашения о том, чем может пользоваться ЗАО магазин "Березка" в спорном здании, как собственник отдельных помещений, расположенных на первом этаже, в связи с чем и было подано настоящее исковое заявление.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указано, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Из пунктов 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" следует, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, помещения в здании гостиницы "Центральная" по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 2/1 принадлежат на праве собственности ЗАО магазину "Березка" (27,9 кв.м.), ОАО "Смоленскотель" (5 862,8 кв.м.), ООО "Эстет" (59,9 кв.м.).

Предметом исковых требований ЗАО магазин "Березка" является признание права общей долевой собственности на общее имущество здания гостиницы "Центральная" по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 2/1.

Как следует из технического паспорта на здание АООТ магазин "Березка", схемы первого этажа здания гостиницы "Центральная", недвижимое имущество истца расположено на первом этаже здания.

В тоже время, как усматривается из материалов дела, ОАО "Смоленскотель" эксплуатирует принадлежащие ему помещения в целях предоставления гостиничных услуг, а также услуг по временному размещению и обеспечению временного проживания. Соответственно лестничные площадки, лестницы, холлы со второго по пятый этаж используются ОАО "Смоленскотель" в целях предоставления гостиничных услуг.

Правила предоставления гостиничных услуг утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 490 от 25.04.1997 (далее - Правила N 490).

В соответствии с пунктами 17, 24 Правил N 490 исполнитель (организация, предоставляющая гостиничные услуги) в соответствии со статьей 925 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за сохранность вещей потребителя.

В случае обнаружения забытых вещей исполнитель обязан немедленно уведомить об этом владельца вещей. Если лицо, имеющее право потребовать забытую вещь, или место его пребывания неизвестны, исполнитель обязан заявить о находке в милицию или орган местного самоуправления.

Исполнитель в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков при оказании услуг, а также компенсирует моральный вред, причиненный потребителю нарушением прав потребителя.

Согласно пункту 19 Правил N 490 потребитель обязан соблюдать установленный исполнителем порядок проживания и правила противопожарной безопасности.

Таким образом, эксплуатация ОАО "Смоленскотель" принадлежащих ему помещений в вышеуказанных целях предполагает соблюдение последним требований Правил N 490 , а также введение ограниченного режима посещения, в части доступа к гостиничным номерам, лиц, не проживающих в гостинице.

Учитывая, что ЗАО магазин "Березка" необходим свободный доступ лишь к ограниченному перечню помещений, признание права общей долевой собственности ЗАО магазина "Березка" на все общее имущество здания гостиницы "Центральная" в целом может нарушать право ОАО "Смоленскотель".

В связи с этим, а также во исполнение указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 03.08.2010, письмом от 27.10.2010 истцом в суд первой инстанции и ответчикам были направлены уточненные исковые требования (л.д. 58, том 5), в соответствии с которыми ЗАО магазин "Березка" просило признать право общей долевой собственности на следующее общее имущество: - помещения первого этажа здания: вестибюль площадью 48,92 кв.м. (N 44), холл площадью 66,03 кв.м. (N 43), коридор площадью 11,80 кв.м. (N 23), коридор площадью 42,60 кв.м. (N 35), санузел площадью 3,55 кв.м. (N 24), санузел площадью 1,25 кв.м. (N 25), санузел площадью 2,37 кв.м. (N 26), санузел площадью 2,57 кв.м. (N 27), центральный вход в здание с крыльцом площадью 3,14 кв.м. (N 45), аварийный вход-выход из здания во двор здания на автомобильную стоянку площадью 23,13 кв.м. (N 3), аварийный вход-выход из здания на улицу Коненкова площадью 12,03 кв.м. (N 4);

- помещения технического подвала: N N 1, 2, 2 "прим", 3-21, 21 "прим", 22-42, общей площадью 618,3 кв.м., с инженерными коммуникациями и иным обслуживающим более одного помещения в данном здании оборудованием.

Однако Арбитражный суд Смоленской области не принял во внимание данное уточнение истца и, в нарушение пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", указывающего на индивидуализацию имущества, признал право ЗАО магазина "Березка" на 1/3 часть общей долевой собственности на общее имущество здания гостиницы "Центральная" по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 2/1

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает неправомерным данный вывод суда области, а обжалуемое решение в указанной части подлежащим отмене. При этом уточненные исковые требования ЗАО магазина "Березка" подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, помещения в здании гостиницы "Центральная" по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 2/1 принадлежат на праве собственности ЗАО магазину "Березка" (27,9 кв.м.), ОАО "Смоленскотель" (5 862,8 кв.м.), ООО "Эстет" (59,9 кв.м.). Общая площадь здания согласно техническому паспорту Смоленского областного бюро технической инвентаризации составляет 6 013,3 кв.м. (л.д. 123-126, том 2).

Таким образом, доля ЗАО магазин "Березка" как участника долевой собственности составляет 1/3 от общей площади здания гостиницы "Центральная", что составляет 2004, 4 кв.м.

В уточненном исковом заявлении ЗАО магазин "Березка" просит признать право общей долевой собственности на имущество в размере 835,69 кв.м. (13,57% от общей площади), в том числе: вестибюль площадью 48,92 кв.м. (N 44), холл площадью 66,03 кв.м. (N 43), коридор площадью 11,80 кв.м. (N 23), коридор площадью 42,60 кв.м. (N 35), санузел площадью 3,55 кв.м. (N 24), санузел площадью 1,25 кв.м. (N 25), санузел площадью 2,37 кв.м. (N 26), санузел площадью 2,57 кв.м. (N 27), центральный вход в здание с крыльцом площадью 3,14 кв.м. (N 45), аварийный вход-выход из здания во двор здания на автомобильную стоянку площадью 23,13 кв.м. (N 3), аварийный вход-выход из здания на улицу Коненкова площадью 12,03 кв.м. (N 4);

- помещения технического подвала: N N 1, 2, 2 "прим", 3-21, 21 "прим", 22-42, общей площадью 618,3 кв.м., с инженерными коммуникациями и иным обслуживающим более одного помещения в данном здании оборудованием.

Учитывая специфику возникших правоотношений сторон, определяя состав общего имущества, необходимого для использования принадлежащего истцу недвижимости суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить требования истца в части помещения первого этажа здания: вестибюль площадью 48,92 кв.м. (N 44), холл площадью 66,03 кв.м. (N 43), коридор площадью 11,80 кв.м. (N 23), коридор площадью 42,60 кв.м. (N 35), санузел площадью 3,55 кв.м. (N 24), санузел площадью 1,25 кв.м. (N 25), санузел площадью 2,37 кв.м. (N 26), санузел площадью 2,57 кв.м. (N 27), центральный вход в здание с крыльцом площадью 3,14 кв.м. (N 45), аварийный вход-выход из здания на улицу Коненкова площадью 12,03 кв.м. (N 4), что составляет 3,15% от общей площади здания гостиницы.

Поскольку ответчик возражает против использования истцом аварийным входом-выходом из здания во двор на автомобильную стоянку, а истец не обосновал необходимость использования указанного имущества, при том, что один аварийный вход-выход на улицу Коненкова включен в перечень общей долевой собственности истца, суд апелляционной инстанции в указанной части требования ЗАО магазин "Березка" отклоняет.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия также не усматривает оснований для владения и пользования ЗАО магазин "Березка" помещениями технического подвала: N N 1, 2, 2 "прим", 3-21, 21 "прим", 22-42, общей площадью 618,3 кв.м., с инженерными коммуникациями и иным обслуживающим более одного помещения в данном здании оборудованием, поскольку это может привести к нарушению прав других собственников, находящихся в спорном здании гостиницы.

Что касается довода ОАО "Смоленскотель" о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, то он отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на требования истца о признании права общей долевой собственности ЗАО магазина "Березка" на общее имущество здания гостиницы "Центральная" по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, 2/1, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 000 руб. и апелляционной жалобе ЗАО магазина "Березка" в сумме 2 000 руб. относятся пропорционально на ОАО "Смоленскотель" и ООО "Эстет" соответственно.

Расходы по уплате государственной пошлины ОАО "Смоленскотель" относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 ноября 2010 года по делу N А62-7926/2009 в части признания права закрытого акционерного общества магазин "Березка" на 1/3 часть общей долевой собственности на общее имущество здания гостиницы "Центральная" по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 2/1 отменить.

Признать право общей долевой собственности закрытого акционерного общества магазин "Березка" в здании гостиницы "Центральная" по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 2/1 на следующее общее имущество: вестибюль площадью 48,92 кв.м (N 44), холл площадью 66,03 кв.м (N 43), коридор площадью 11,80 кв.м (N 23), коридор площадью 42,60 кв.м (N 35), санузел площадью 3,55 кв.м (N 24), санузел площадью 1,25 кв.м (N 25), санузел площадью 2,37 кв.м (N 26), санузел площадью 2,57 кв.м (N 27), центральный вход в здание с крыльцом площадью 3,14 кв.м (N 45), аварийный вход-выход из здания на улицу Коненкова площадью 12,03 кв.м (N 4).

В остальной части требование ЗАО магазин "Березка" подлежит отклонению, а решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 ноября 2010 года по делу N А62-7926/2009 оставлению без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Смоленскотель" в пользу закрытого акционерного общества магазина "Березка" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 2 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эстет" в пользу закрытого акционерного общества магазина "Березка" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 2 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

М.М. Дайнеко И.Г. Сентюрина