Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 09АП-10328/11

г. Москва

25 июля 2011 г.

N 09АП-10328/2011-АК N А40-135784/10-119-869

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Якутова Э.В., Бекетовой И.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

при участии:

от заявителя:

Салюк Е.А. по дов. от 16.03.2011

от ответчика:

Слободчиков А.О. по дов. от 31.12.2010

от третьих лиц:

не явились; извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2011 по делу NА40-135784/10-119-869 судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третьи лица: 1) ООО "НАИРИ И", 2) ООО "Мега Сервис", 3) ООО "Лидер", 4) ООО "Агентство Желдорпресс-ГП"

о признании незаконным решения и предписания

УСТАНОВИЛ

ОАО "РЖД" в лице филиала Московской железной дороги обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (УФАС по Москве) от 13 августа 2010 года по делу N 04-01/17-134/10.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2011 заявленные требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что ответчиком не представлены надлежащие и неопровержимые доказательства того, что оспариваемые решение и предписание соответствуют нормам действующего земельного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными и сделаны не соответствующие обстоятельствам дела выводы о нарушении оспариваемыми решением и предписанием УФАС по Москве от 13.08.2010 г. прав и законных интересов ОАО "РЖД".

В отзывах на апелляционную жалобу представители заявителя и третьих лиц - ООО "Мега Сервис" и ООО "Наири И" просят решение суда первой инстанции оставить без изменения. При этом они указывают на несостоятельность доводов апелляционных жалоб.

Остальными участниками процесса отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением от 13 августа 2010 г. по делу N 04-01/17-134/10 Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве признало ОАО "РЖД" нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части совершения действий при проведении открытого аукциона N OA - 15 на право заключения договоров субаренды частей земельных участков полосы отвода железной дороги для размещения некапитальных объектов торговли для обслуживания пассажиров, расположенного по адресу: г. Москва, ст. Москва-пассажирская Киевская, в районе платформы N8 Киевского вокзала, которые могли привести к ограничению конкуренции при проведении торгов.

На основании решения УФАС по Москве было вынесено предписание от 13 августа 2010 года по делу N 04-01/17-134/10, которым ОАО "РЖД" указано:

1. прекратить в срок до 25.11.2010 нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем приведения в соответствие с антимонопольным законодательством, с учётом положений решения от 13 августа 2010 года по делу N 04-01/17-134/10:

1.1 .Распоряжения ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 505р "Об утверждении Положения о порядке организации и проведения торгов при распоряжении недвижимым имуществом ОАО "РЖД";

1.2.Типовой аукционной документации, а именно, исключить требования, не предусмотренные действующим законодательством, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

2. не допускать при проведении торгов нарушений антимонопольного законодательства.

3. в срок до 30.11.2010 представить в московское УФАС России информацию об исполнении настоящего предписания.

Указанное решение и предписание УФАС явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства и правильно установленные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный и правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции правомерно оценил спорные правоотношения с учетом смысла, содержания и характера взаимосвязи норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (Федеральный закон о защите конкуренции), целью которого является обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с антимонопольными требованиями, установленными в ч.1 ст.17 Федерального закона о защите конкуренции, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

При оценке доказательств и обстоятельств по делу следует исходить из того, что перечень нарушений, перечисленных в статье 17 Федерального закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим. Между тем для квалификации действий по организации и проведению торгов как нарушающих требования антимонопольного законодательства необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в конкретном случае.

Не соответствует фактическим обстоятельства дела утверждение в апелляционной жалобе о том, что проведенный аукцион, содержит элементы конкурса. О несостоятельности данного довода свидетельствует, в частности, то, что в соответствии с п. 1.4.1 аукционной документации победителем аукциона признается участник, предложения которого, отвечают всем требованиям, содержащимся в аукционной документации. Единственным критерием для определения победителя аукционной документации являлось предложение максимального размера годовой арендной платы, что подтверждается протоколом аукционной комиссии, представленный в материалы дела.

Безосновательным является довод апелляционной жалобы о том, что пунктом 2.1. раздела 2 аукционной документации установлено право сопоставлять заявки, и делать выбор из участников, поскольку раздел 2 содержит исключительно требования к претендентам на право стать участниками аукциона, а не победителями.

Ввиду изложенного следует прийти к выводу о том, что проведенный ОАО "РЖД" аукцион соответствует требованиями п. 4 ст. 447 ГК РФ и не содержит элементов конкурса.

Кроме того, в соответствии с п.п.1, 39, 40 Устава Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ОАО "РЖД" к субъектам, указанным в ст.ст.3,4 Федерального закона N 94-ФЗ не относится. Поэтому при проведении аукциона на право заключения договоров субаренды земельных участков нормы Федерального закона о размещении заказов не подлежали применению.

К тому же, законодательством не предусмотрены специальные требования к порядку и условиям проведения ОАО "РЖД" торгов на субаренду участков, а поэтому при проведении аукциона, необходимо было руководствоваться общими нормами гражданского законодательства.

Именно с учетом характера и содержания своей гражданской правоспособности ОАО "РЖД" в порядке реализации своих гражданских прав предложило участникам гражданского оборота принять участие в торгах на право заключения договора на тех условиях, которые это юридическое лицо посчитало приемлемыми для своих коммерческих интересов.

Правовые основания для проведения аукциона N ОА - 15 содержались в нормах гражданского законодательства, а также в нормах Федерального закона Российской Федерации от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и постановления Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 4 Правил пользования, договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие, в том числе, обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.447 ГК РФ форма торгов определяется собственником реализуемого продаваемой вещи или обладателем имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

ОАО "РЖД", в рамках упомянутого аукциона хотя и не являлось собственником земельных участков, но осуществляло, согласно части 2 статьи 264 ГК РФ, принадлежащие ему права владения и пользования участками на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Право распоряжаться земельными участками полосы отвода, предоставлено ОАО "РЖД" договорами аренды земельных участков с собственником данного земельного участка, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по городу Москве, которые составлены согласно примерной формы договора аренды, утвержденной Приказом Минэкономразвития N 197 22 июня 2006 года, изданным согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N264 от 29.04.2006.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" Правительство РФ Постановлением от 26 апреля 2006 г. N 264 утвердило Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"(Правила).

Правилами определено, что пользование земельным участком полосы отвода осуществляется на основании договора аренды, заключаемого между ОАО "РЖД" и Российской Федерацией, а ОАО "РЖД" предоставлено право передавать отдельные участки полосы отвода в субаренду. Таким образом, вышеназванным Постановлением Правительства установлен возмездный характер использования полосы отвода по договорам субаренды, т.е. в соответствии со ст. 606 ГК РФ - за плату. Размер арендной платы в городах с численностью населения более 250 тыс. человек должен определяться исключительно на торгах.

До принятия Правил договоры срочного пользования земельными участками, расположенными в полосе отвода железной дороги, заключались ранее на основании Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15 мая 1999 г. N 26ц. Данное Положение не предполагало заключения договоров аренды, так как железные дороги обладали земельными участками полосы отвода на праве постоянного бессрочного пользования, а право предоставлять данные участки в аренду сторонним землепользователям предоставлено не было. Поэтому договоры срочного пользования земельными участками полосы отвода железной дороги не являлись договорами аренды, а признавались судами договорами безвозмездного пользования.

Как следует из материалов дела ОАО "РЖД" отказалось от обязательств по ранее заключенным договорам срочного пользования в установленном законом порядке и стало осуществлять процедуру проведения аукционов на право заключение договоров субаренды в связи с изменением законодательства, регулирующего порядок использования земель полосы отвода железной дороги, а также в связи с необходимостью обеспечения уставных целей и задач.

Упомянутые нормативные правовые акты определяют право ОАО "РЖД" определять критерии для участия в аукционе. Однако указание о необходимости согласовании дизайн-проекта с заместителем начальника Московской железной дороги по пассажирскому хозяйству (в том случае, если участок используется для обслуживания пассажиров) - на объекты торговли, на все иные объекты - с первым заместителем начальника Московской железной дороги, не является критерием, которому должен соответствовать дизайн-проект.

Пункт аукционной документации, касающийся дизайн-проекта, разъясняет дальнейший порядок взаимодействия ОАО "РЖД" с победителем аукциона, а именно, что последним при оформлении договора субаренды дизайн-проект необходимо согласовывать с заместителем начальника Московской железной дороги по пассажирскому хозяйству (в том случае, если участок используется для обслуживания пассажиров) - на объекты торговли, на все иные объекты - первым заместителем начальника Московской железной дороги. Основанием для включения данных требований в аукционную документацию являются требования о доступности, безопасности и качестве оказываемых услуг, предъявляемые к ОАО "РЖД" пунктом 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Достаточно определенными и недвусмысленными следует признать и иные требования аукциона, касающиеся :

- безопасности и учета интересов пассажиров и иных пользователей услугами железнодорожного транспорта; а также того, что размещение объектов не должно приводить к затруднению прохода пассажиров и других пользователей; необходимости указания в дизайн-проекте схемы организации прохода пассажиров, проезда других пользователей услугами железнодорожного транспорта.

- соответствия объектов архитектурному облику вокзалов станций, павильонов остановочных пунктов и цветовым решениям, принятым на определенном железнодорожном направлении, а также некапитального характера (отсутствие фундамента и возможность демонтажа объектов).

Данные требования правомерно подлежали проверке при предоставлении победителем аукциона дизайн-проекта на согласование вышеуказанным должностным лицам, после согласования с которыми, договор субаренды может быть заключен.

Согласно п.2.1. Положения о порядке организации и проведения торгов при распоряжении недвижимым имуществом открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" 14.04.2005 г. N 505р, при проведении торгов организатор осуществляет следующие функции: принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске к участию в торгах по основаниям, установленным этим положением, и уведомляет претендентов о принятом решении.

Включение в документацию о торгах информации о праве заказчика или организатора отклонять любую заявку связано с требованиями, предъявляемыми к лицам, подавшим заявку на участие, и подразумевает отклонение любой заявки лица, не соответствующей этим требованиям.

Данное право заказчик и организатор вправе использовать на этапе рассмотрения заявок на предмет соответствия требованиям документации. Отклонение заявок по указанной причине осуществляется с обоснованием причин отклонения и их отражением в протоколе заявок. Случаев необоснованного, немотивированного отклонения заявок не допускается. Заявки также могут быть отклонены в случае, если принято решение о прекращении процедуры торгов или несоответствия заявок требованиям, установленным документацией.

Что касается доводов ответчика относительно необоснованного требования Общества о необходимости представления копий всех листов паспорта. Паспорт в силу пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации. Поэтому указание на необходимость приложения копий страниц паспорта к заявке с целью установления личности претендента - физического лица является обоснованным. Кроме того, представление копии всех страниц паспорта не является ограничением доступа к участию в аукционе, поскольку персональные данные охраняются Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" и не подлежат разглашению без согласия претендентов.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу о том, что оспариваемое решение и предписание не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в силу ст. 198-200 АПК РФ являются неправомерными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается, поскольку приведенные в них доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2011 по делу N А40-135784/10-119-869 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Э.В. Якутов И.В. Бекетова