Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 07АП-4020/08

г. Томск

Дело N 07АП-4020/08 (6) (NА45-8675/2005)

22 июля 2011 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2011).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

от уполномоченного органа: Бикинеева С.В. по доверенности от 16.05.2010,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" Клемешова Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2011 (судья Гофман Н.В.) по делу N А45-8675/2005 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия г.Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2"

(заявление конкурсного управляющего Клемешова Олега Владимировича о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.03.2011 по делу о банкротстве должника Муниципального унитарного предприятия г.Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2"),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2006 должник - МУП "Ленинское трамвайное депо N 2" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клемешов О.В.

Конкурсный управляющий Клемешов О.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Ленинское трамвайное депо N 2" от 28.03.2011 г.. в части:

- обязания конкурсного управляющего в срочном порядке принять надлежащим образом выполненные НП ЦАТ работы по договору от 21.12.2009 г.. N 54;

- обязания конкурсного управляющего в срочном порядке передать согласованные с МБУ г. Новосибирска "Новосибирский городской архив" описи N N 2,3 по личному составу МУП г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" вместе с упорядоченными документами по личному составу МУП г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" за 1946-2005 годы на хранение в МБУ г. Новосибирска "Новосибирский городской архив";

- отнесения расходов по заработной плате привлеченных специалистов в размере 732 371 руб. 28 коп. за счет собственных средств конкурсного управляющего МУП г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2";

- отнесения расходов по аренде помещений, находящихся по адресу: ул. Мира, 63а, корпус 13б и ул. Некрасова, 50, оф. 602 в размере 126 000 руб. за счет собственных средств конкурсного управляющего МУП г.Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2";

- отнесения расходов по аренде автотранспорта в размере 9864 руб. за счет собственных средств конкурсного управляющего МУП г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2";

- отнесения расходов, связанных с оказанием юридических услуг фирмой ООО "Региональный Центр Реализации Конкурсной массы" по договору от 01.11.2007 г.. в размере 400 000 рублей за счет собственных средств конкурсного управляющего МУП г.Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2";

- отнесения расходов, связанных с оказанием аудиторских услуг ООО "Восточная Консалтинговая Компания" по договору от 18.06.2006 г.. N 18 в размере 105 600 руб. за счет собственных средств конкурсного управляющего г.Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2";

- отнесения расходов, связанных с упорядочением архивных документов МУП г.Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2", за исключением расходов, произведенных НП "Центр архивных технологий" по договору от 21.12.2009 г.. N 54 за счет собственных средств конкурсного управляющего МУП г.Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N2".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2011 (резолютивная часть объявлена 02.06.2011) решение собрания кредиторов Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" от 28.03.2011 г.. признано недействительным в части отнесения за счет собственных средств конкурсного управляющего МУП г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" расходов по заработной плате привлеченных специалистов в размере 732 371 руб. 28 коп., по аренде помещений, находящихся по адресу: ул. Мира, 63а, корпус 13б и ул. Некрасова,50, оф.602 в размере 126 000 руб., по аренде автотранспорта в размере 9864 руб., а также расходов, связанных с оказанием юридических услуг фирмой ООО "Региональный Центр Реализации Конкурсной массы" по договору от 01.11.2007 г.. в размере 400 000 рублей, связанных с оказанием аудиторских услуг ООО "Восточная Консалтинговая Компания" по договору от 18.06.2006 г.. N 18 в размере 105 600 руб., связанных с упорядочением архивных документов МУП г.Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N2", за исключением расходов, произведенных НП "Центр архивных технологий" по договору от 21.12.2009 г.. N54. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника Клемешов О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что возложение обязанности на конкурсного управляющего в срочном порядке принять надлежащим образом выполненные НП ЦАТ работы по договору от 21.12.2009 г.. N 54, а также обязания конкурсного управляющего в срочном порядке передать согласованные с МБУ г. Новосибирска "Новосибирский городской архив" описи NN 2,3 по личному составу МУП г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" вместе с упорядоченными документами по личному составу МУП г.Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" за 1946-2005 годы на хранение в МБУ г. Новосибирска "Новосибирский городской архив", нарушает его права и интересы. По его мнению, судебный акт не соответствует нормам материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган читает доводы жалобы необоснованными, а судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным. При этом заявил письменные возражения против проверки судебного акта в обжалуемой части. Оспаривая выводы суда первой инстанции в части признания решений собрания кредиторов незаконными и необоснованными, просит определение в этой части отменить и разрешить вопрос по существу.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу по изложенным в нем основаниям.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2006 должник - МУП "Ленинское трамвайное депо N 2" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клемешов О.В.

В ходе проведения в отношении МУП "Ленинское трамвайное депо N 2" конкурсного производства, конкурсным управляющим были заключены договоры, направленные на обеспечение его деятельности как конкурсного управляющего должника, а именно: договор от 01.11.2007 г.. на оказание юридических услуг с ООО "Региональный Центр Реализации Конкурсной массы"; договор от 18.06.2006 г.. N 18 на оказание аудиторских услуг, заключенный с ООО "Восточная Консалтинговая Компания"; договоры, заключенные с физическими лицами Негреевой О.А., Клименко О.А., иные договоры.

Собранием кредиторов МУП "Ленинское трамвайное депо N 2" от 28.03.2011 были приняты решения: об обязании конкурсного управляющего в срочном порядке принять надлежащим образом выполненные НП ЦАТ работы по договору от 21.12.2009 г.. N 54; в срочном порядке передать согласованные с МБУ г. Новосибирска "Новосибирский городской архив" описи N N 2,3 по личному составу МУП г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" вместе с упорядоченными документами по личному составу МУП г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" за 1946-2005 годы на хранение в МБУ г. Новосибирска "Новосибирский городской архив"; об отнесении расходов по заработной плате привлеченных специалистов в размере 732 371 руб. 28 коп., по аренде помещений, находящихся по адресу: ул. Мира, 63а, корпус 13б и ул. Некрасова, 50, оф.602 в размере 126 000 руб., по аренде автотранспорта в размере 9 864 руб., а также расходов, связанных с оказанием юридических услуг фирмой ООО "Региональный Центр Реализации Конкурсной массы" по договору от 01.11.2007 в размере 400 000 рублей, связанных с оказанием аудиторских услуг ООО "Восточная Консалтинговая Компания" по договору от 18.06.2006 N18 в размере 105 600 руб., связанных с упорядочением архивных документов МУП г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N2", за исключением расходов, произведенных НП "Центр архивных технологий" по договору от 21.12.2009 N54 за счет собственных средств конкурсного управляющего МУП г.Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N2".

Полагая, что указанное решение принято собранием кредиторов с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции и нарушает права и законные конкурсного управляющего должника, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в части признания недействительными решения собрания кредиторов об отнесении указанных выше расходов на конкурсного управляющего, пришел к выводу о нарушении прав конкурсного управляющего, и принятии решений с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления в части обязания конкурсного управляющего в срочном порядке принять надлежащим образом выполненные работы по договору от 21.12.2009 г.. N 54 и обязании конкурсного управляющего в срочном порядке передать согласованные с МБУ г. Новосибирска "Новосибирский городской архив" описи N N 2,3 по личному составу МУП г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" вместе с упорядоченными документами по личному составу МУП г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" за 1946-2005 годы на хранение в МБУ г. Новосибирска "Новосибирский городской архив", суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по передаче документов должника в архив предусмотрена действующим законодательством о банкротстве, а именно статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции судебного акта обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержит перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не исключает принятие собранием кредиторов иных решений, не отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые, в свою очередь, должны соответствовать требованиям Закона о банкротстве.

Вместе с тем, из вышеизложенного не следует, что собрание кредиторов полномочно принимать решения по любым вопросам, возникающим в процессе производства по делу о банкротстве. Такие решения не должны противоречить иным нормам федерального закона.

На основании статей 126, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий является самостоятельным лицом, участвующим в деле.

Статьей 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении должника - МУП "Ленинское трамвайное депо N 2" не завершено до настоящего времени по причине отсутствия архивной справки, подтверждающей принятие соответствующей документации должника на хранение в архив. В связи с чем, у суда отсутствует возможность для принятия судебного акта о завершении конкурсного производства.

Суд признал обоснованным довод конкурсного управляющего о том, что уполномоченный орган при принятии решения об обязании в срочном порядке принять надлежащим образом выполненные работы по договору от 21.12.2009 N 54 и обязании конкурсного управляющего в срочном порядке передать описи NN 2,3 по личному составу МУП г. Новосибирска "Ленинское трамвайное депо N 2" вместе с упорядоченными документами по личному составу должника за 1946-2005 годы на хранение в МБУ г.Новосибирска "Новосибирский городской архив" превысил свои полномочия и вышел за пределы компетенции собрания кредиторов. При этом пришел к выводу об отсутствии нарушений прав конкурсного управляющего.

Поддерживая вывод суда о недоказанности нарушения прав конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции отмечает, что в компетенцию собрания кредиторов понуждение конкурсного управляющего выполнять свои обязанности, определенные законом, не входит. Между тем конкретные сроки исполнения указанных обязанностей оспариваемыми решениями собрания кредиторов не были установлены, соответственно, основания для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего должника в этой части у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего являются необоснованными.

Ссылка в отзыве на несогласие с выводами суда в части признания решений собрания кредиторов недействительными, подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Основанием для принятия собранием кредиторов оспариваемого решения, явилось предположение уполномоченного органа о том, что, в связи с отсутствием в настоящий момент у должника денежных средств на погашение расходов по проведению процедуры банкротства, необоснованное привлечение специалистов, увеличивает расходы на проведение процедуры, которые, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для их погашения, взыскиваются с заявителя по делу в порядке части 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности является одной из форм контроля со стороны кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего. Законом о банкротстве не установлен исчерпывающий перечень вопросов, относящийся к компетенции собрания кредиторов. Кредиторы вправе выражать свою волю путем принятия решений по всем вопросам, возникающим в ходе проведения процедуры конкурсного производства, в том числе принимать решения об обязании конкурсного управляющего совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения, при условии, что ими не нарушаются права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, на лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц не возлагается обязанность по совершению действий, исполнение которых не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Решения, принимаемые собранием кредиторов не должны препятствовать реализации конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, а также препятствовать достижению целей конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

Законом о банкротстве предусмотрен иной порядок разрешения разногласий между арбитражным управляющим, утвержденным в деле о банкротстве, и иными лицами, участвующими в деле, возникших относительно расходов по оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющего должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку отношения должника и конкурсного управляющего о возмещении расходов, связанных с процедурами банкротства, складываются в сфере процессуальных отношений, то указанные расходы подлежат возмещению в особом порядке, установленном процессуальными нормами Закона о банкротстве.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 82 от 13.08.2004. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающих дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Закон о банкротстве не исключает возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда в отношении должника завершено конкурсное производство.

Следовательно, вопрос о взыскании с заявителя по делу расходов на проведение конкурсного производства, в случае недостаточности имущества должника на выплату вознаграждения или покрытие иных расходов, подлежит рассмотрению при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры или в определении.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должно представить лицо, требующее возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что собранием кредиторов в нарушение требований статьи 15 Закона о банкротстве было принято решение по вопросу, не отнесенному к компетенции собрания кредиторов. Вопрос об обоснованности расходов на проведение процедур банкротства разрешается судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы, а также отзыва не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2011 по делу N А45-8675/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В.Кудряшева

Судьи

Л.Н.Емашова К.Д.Логачев