Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2007 г. N КА-А40/3741-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 мая 2007 г. N КА-А40/3741-07
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2006 года удовлетворено заявленное требование ООО "Интрейд" к Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции от 3 августа 2006 года N 15/201, согласно которому по периоду "октябрь 2004 года" отказано налогоплательщику в возмещении НДС, доначислен налог и Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (том 1, л.д. 34-42).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора (том 2, л.д. 70-71).

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщён к материалам дела с учетом вручения копии отзыва представителю Инспекции и отсутствия от него возражений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал все имеющие значение обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку совокупности относимых и допустимых доказательств доводам сторон, правильно применил нормы налогового законодательства, в том числе были исследованы и спорные договоры и факт наличия иностранного продавца товара применительно к нормам статей 166, 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая недействительным решение налогового органа, суд правомерно исходил из того, что совокупность представленных в деле доказательств подтверждает доводы налогоплательщика и своевременность представления заявителем налоговому органу документов в полном соответствии с требованиями статей 171, 172, 166 НК РФ по периоду "октябрь 2004 года". При этом суд установил факт уплаты в бюджет НДС в составе таможенных платежей при ввозе товара на территорию России (том 2, л.д. 38).

Что касается ссылок Инспекции в кассационной жалобе на фактические обстоятельства спора, то эти доводы уже были предметом исследования судебной инстанцией со ссылками на нормы права и материалы дела. Выводы судебных инстанций соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике. Доводов от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика не поступило.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на вычет и возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, что и выполнено судом.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций нет. Налоговый орган не доказал обоснованность своего решения по периоду "октябрь 2004 года". При этом суд обоснованно применил норму статьи 69 АПК РФ (стр. 5 решения Арбитражного суда г. Москвы).

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату налогов относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2006 года по делу N А40-52013/06-142-331 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2007 года N 09АП-566\2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.