Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 11АП-6770/11

г. Самара

08 июля 2011 г.

Дело N А55-22137/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ФНС России - представитель Федорова О.А., доверенность б/н. от 20.06.2011 г..,

от ООО "Самарский Сталелитейный Завод" - представитель Сажина Е.А., доверенность N 001/308 от 10.11.2010 г..,

от Гущина А.И. - представитель Копылов А.Ю., доверенность б/н. от 10.02.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2011 года об удовлетворении заявления Гущина Анатолия Ивановича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Самарский сталелитейный завод" по делу N А55-22137/2010 (судья Т.И. Садовникова) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самарский сталелитейный завод", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Самарский сталелитейный завод" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2011 года в отношении ООО "Самарский сталелитейный завод" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Дульнев Е.В.

Гущин Анатолий Иванович обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о включении 29 205 481 руб. 85 коп. - задолженность по договорам займа в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2011 года заявление удовлетворено.

ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2011 года.

Представитель уполномоченного органа просил обжалуемое определение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ООО "Самарский сталелитейный завод", Гущина А.И., с доводами апелляционной жалобы не согласились, считали определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагали, что оснований для его отмены не имеется. Просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований Гущин А.И. представил 24 договора займа, заключенных с ООО "Самарский сталелитейный завод" в период с 17.06.2008 г. по 14.08.2009 г.

Также кредитором, в подтверждение факта передачи заемных денежных средств на общую сумму 29 205 481 руб. 85 коп., представлены: квитанции к приходным кассовым ордерам; приходные кассовые ордера; кассовая книга; карточка счета; бухгалтерские балансы по состоянию на 30.09.2008 г., 31.12.2008 г.; пояснительные записки к годовой отчетности за 2008, 2009, 2010гг.; расшифровки по строкам баланса (т.1 л.д.8-179).

ООО "Самарский сталелитейный завод" и временным управляющим не представлено доказательств недействительности договоров займа, безденежности займов.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении должником обязательств по возврату суммы займов и включении задолженности в реестр требований кредиторов в сумме 29 205 481 руб. 85 коп.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку отсутствие в декларациях Гущина А.И. сведений о получении дохода в сумме соответствующей сумме выданных займов не является доказательством отсутствия у кредитора необходимых денежных средств.

При этом природа возникновения денежных средств, предоставленных в качестве займа должнику, не имеет существенного правового значения для разрешения возникшего спора.

ФНС России не представлено доказательств отсутствия факта передачи заемных средств по 24 договорам займа, тогда как имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о принятии ООО "Самарский сталелитейный завод" от Гущина А.И. сумм займов, оприходовании и отражении их в бухгалтерской отчетности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2011 года по делу N А55-22137/2010 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило