Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 12АП-3037/11

г. Саратов

Дело N А12-14376/2010

14 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи представителя общества с ограниченной ответственностью "Мета" Моисеевой Е.Г., действующей по доверенности от 21.02.2011 N 19-11-юр,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "МЕТА" (г. Москва)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2011 года по делу N А12-14376/2010 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сиви-Совитекс" Зеленченкова С.В. о привлечении Жесткова Дмитрия Сергеевича, Вотинцева Дмитрия Александровича, Килякова Дмитрия Ильича, Тимошкина Алексея Анатольевича, Титовой Дарьи Васильевны к субсидиарной ответственности

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сиви-Совитекс",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сиви-Совитекс" (далее - ООО "Сиви-Совитекс") с заявлением о привлечении Жесткова Дмитрия Сергеевича, Вотинцева Дмитрия Александровича, Килякова Дмитрия Ильича, Тимошкина Алексея Анатольевича, Титовой Дарьи Васильевны к субсидиарной ответственности и взыскании с них солидарно в пользу ООО "Сиви-Совитекс" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сиви-Совитекс" 9 128 053 рубля 47 копеек.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2011 года конкурсному управляющему ООО "Сиви-Совитекс" Зеленченкову С.В. в привлечении Жесткова Дмитрия Сергеевича, Вотинцева Дмитрия Александровича, Килякова Дмитрия Ильича, Тимошкина Алексея Анатольевича, Титовой Дарьи Васильевны к субсидиарной ответственности и взыскании с них солидарно в пользу ООО "Сиви-Совитекс" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сиви-Совитекс" 9 128 053 рубля 47 копеек. отказано.

ООО "МЕТА" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 35 94786 5, 410031 35 94798 8, 410031 35 94794 0, 410031 35 94783 4, 410031 35 94785 8, 410031 35 94781 0, 410031 35 94787 2, 410031 35 94797 1, 410031 35 94796 4, 410031 35 94795 7, 410031 35 94782 7, 410031 35 94789 6, 410031 35 94703 2, 410031 35 94788 9, 410031 35 94784 1, 410031 35 94791 9. 410031 35 94793 3, 410031 35 94792 6, 410031 35 94756 2. Информация о месте и времени судебного заседания размещена 15 июня 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2010 ООО "Сиви-Совитекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Зеленченков С.В., сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" 14.08.2010.

13 декабря 2010 года на собрании кредиторов ООО "Сиви-Совитекс" принято решение об обязании конкурсного управляющего ООО "Сиви-Совитекс" Зеленченкова С.В. после сбора необходимых документов обратиться в арбитражный суд Волгоградской области не позднее 31.01.2011 с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей (участников) и директоров ООО "Сиви-Совитекс", действовавших в период 2008-2010 годы.

ООО "Сиви-Совитекс" с 01.01.2008 находилось в тяжелом финансовом положении, что подтверждено бухгалтерским балансом от 30.07.2008.

В соответствии с бухгалтерским балансом должника от 30.07.2008 года по состоянию на 30.06.2008 размере денежных обязательств ООО "Сиви-Совитекс" составил 5 929 000 рублей, на конец отчетного периода 24 910 000 рублей, что превышает запасы общества, аналогичные показатели отражены в бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2008 года и за 1 квартал 2009 года.

Вместе с тем участники (учредители) должника, а также руководители должника, действовавшие в период с 2008-2010 года знали о неплатежеспособном состоянии ООО "Сиви-Совитекс", однако мер никаких не предпринимали и своими действиями способствовали увеличению кредиторской задолженности.

В связи с тем, что руководители должника, действовавшие в период 2008-2010 годы, не обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом, конкурсный управляющий ООО "Сиви-Совитекс" обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суд первой инстанции обоснованной и правомерной.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана действиями учредителей (участников), собственника имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, без учета изменений, внесенных законом N 73-ФЗ от 28.04.2009) неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В пункте 3 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции без учета изменений, внесенных законом N 73-ФЗ от 28.04.2009) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника (пункт 5 статьи 129 Закона о банкротстве).

Из содержания указанных правовых норм следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, необходима совокупность условий: наличие у данных лиц права давать обязательные для общества указания либо возможности иным образом определять действия общества; совершение ими действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ими своих прав и (или) возможностей в отношении общества и наступлением несостоятельности (банкротства) общества; недостаточность имущества у должника для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий, обращаясь с требованием о привлечении Жесткова Д.С., Вотинцева Д.А., Килякова Д.И., Тимошкина А.А., Титовой Д.В. к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, не обосновал, когда именно у бывших руководителей возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Сиви-Совитекс" несостоятельным (банкротом), не указал даты истечения срока для подачи такого заявления, установленного пунктом 2 статьи 9 названного Закона о банкротстве, соответственно, не назвал обязательств должника, к которым должна применяться субсидиарная ответственность.

Сам по себе факт отражения в бухгалтерском балансе превышения размера кредиторской задолженности над активами не может свидетельствовать о безусловном наличии у должника (в лице его руководителя и учредителя) обязанности обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Сиви-Совитекс" несостоятельным (банкротом).

При этом ни конкурсный управляющий, ни податель апелляционной жалобы не обосновали, когда у Жесткова Д.С., Вотинцева Д.А., Килякова Д.И., Тимошкина А.А., Титовой Д.В. возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключение договора финансовой аренды (лизинга) с Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) от 06.06.2008 на сумму 2 618 838 руб. не привело к прекращению его хозяйственной деятельности, так как ООО "Сиви-Совитекс" после заключения договора финансовой аренды (лизинга) в течение двух лет осуществляло свою деятельность.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу норм права и разъяснений необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является доказанность факта, что именно действия названных лиц послужили причиной банкротства должника, то есть до финансовой неплатежеспособности (до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Вместе с тем конкурсным управляющим должника не обосновано и не доказано наличие оснований для привлечения Жесткова Д.С., Вотинцева Д.А., Килякова Д.И., Тимошкина А.А., Титовой Д.В. к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, в частности, совершение Жестковым Д.С., Вотинцевым Д.А., Киляковым Д.И., Тимошкинм А.А., Титовой Д.В. действий, свидетельствующих об использовании права давать обязательные для общества указания либо возможности иным образом определять действия общества, а также наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении общества и наступлением несостоятельности (банкротства) общества, вина Жесткова Д.С., Вотинцева Д.А., Килякова Д.И., Тимошкина А.А., Титовой Д.В. в доведении до банкротства должника судом не установлена.

В этой связи необходимо отметить, что какие-либо документы (договоры, акты приема-передачи и т.п.), которые бы позволили прийти к выводу о том, что именно действия Жесткова Д.С., Вотинцева Д.А., Килякова Д.И., Тимошкина А.А., Титовой Д.В. привели к несостоятельности ООО "Сиви-Совитекс", не представлены ни конкурсным управляющим должника, ни ООО "Мета".

В отсутствие каких-либо документальных доказательств утверждать о наличии вины Жесткова Д.С., Вотинцева Д.А., Килякова Д.И., Тимошкина А.А., Титовой Д.В. в доведении ООО "Сиви-Совитекс" до банкротства не представляется возможным.

Таким образом, оснований для привлечения Жесткова Д.С., Вотинцева Д.А., Килякова Д.И., Тимошкина А.А., Титовой Д.В. к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве не имеется.

Кроме того, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сиви-Совитекс" (далее - ООО "Сиви-Совитекс") просил о привлечении Жесткова Дмитрия Сергеевича, Вотинцева Дмитрия Александровича, Килякова Дмитрия Ильича, Тимошкина Алексея Анатольевича, Титовой Дарьи Васильевны к субсидиарной ответственности и взыскании с них солидарно в пользу ООО "Сиви-Совитекс" в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сиви-Совитекс" 9 128 053 рубля 47 копеек по основаниям пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, согласно которой руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В обоснование указанного требования конкурсный управляющий указал на то, что бухгалтерская и иная документация должника ему не передана, в архиве должника она также отсутствует.

Вместе с тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций требования о передаче бухгалтерской и иной документации конкурсным управляющим направлялись только в адрес троих руководителей должника Жесткова Д.С., Тимошкина А.А. и Вотинцева Д.А. простым письмом. Доказательств того, что данные письма получены адресатами и в связи с этим ими не исполнена обязанность передать документацию, конкурсным управляющим и подателем апелляционной жалобы суду не представлены. В адрес последнего директора - руководителя ООО "Сиви-Совитекс" - Титовой Д.В. указанный запрос конкурсным управляющим вообще не направлялся, в материалах дела соответствующих документов сторонами не представлено и не имеется. Доказательств передачи необходимой документации от одного руководителя должника к другому, а также доказательств отсутствия указанной документации у последнего руководителя должника - Титовой Д.В. и доказательств ее отказа передать указанную документацию конкурсному управляющему сторонами судам первой и апелляционной инстанций в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с чем, требование о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности за утрату документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом и непередачу ее конкурсному управляющему удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по данному вопросу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕТА" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 марта 2011 года по делу N А12-14376/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина Ф.И. Тимаев