Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 06АП-2624/11

14 июля 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Сапрыкиной Е.И., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мальцевой А.М., представителя по доверенности от 27.01.2011 б/н

от административного органа: Казарцевой О.А., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 02

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе

на решение от 17.05.2011

по делу N А04-1062/2011

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья М.А. Басос

по заявлению закрытого акционерного общества "Арсенал" (ОГРН 1102807000834, ИНН 2809004370)

о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 22.02.2011 N 20-11-011/пн по делу об административном правонарушении

Закрытое акционерное общество "Арсенал"обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 22.02.2011 N 20-11-011/пн, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование своего заявления общество указало на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, полагая совершенное им правонарушение в силу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным, просило ограничиться устным замечанием.

Решением от 17.05.2011 Арбитражный суд Амурской области заявленные требования удовлетворил в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой, полагая свои действия по вынесению оспариваемого постановления о назначении административного наказания законными и обоснованными, просит отменить обжалуемое решение как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Указал на отсутствие оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель административного органа апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, дав по ней пояснения. Настаивала на отмене обжалуемого решения.

Представитель ЗАО "Арсенал", указывая на несостоятельность доводов жалобы, просила обжалуемое решение оставить в силе, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решение суда первой исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе при выполнении функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков выявлено нарушение закрытым акционерным общество "Арсенал" процедуры эмиссии ценных бумаг.

По факту выявленного нарушения 11.11.2010 РО ФСФР России в ДФО вынесло в отношении общества предписание N 20-10-МА-03/4005 об устранении нарушений в тридцатидневный срок с даты получения предписания, а именно, общество обязано представить в регистрирующий орган комплект документов для государственной регистрации выпуска акций. Предписание получено обществом 23.11.2010.

В связи с невыполнением ЗАО "Арсенал" в установленный срок предписания, административным органом 02.02.2011 в отношении общества в присутствии представителя составлен протокол N 20-11-011/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом 22.02.2011 вынесено постановление N 20-11-011/пн, которым ЗАО "Арсенал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод, полагает его правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является Федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно пункту 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт неисполнения в установленный срок требований законного предписания РО ФСФР России в ДФО от 11.11.2010 N 20-10-МА-03/4005, выданного обществу в связи с установлением отделением нарушений законодательства Российской Федерации о раскрытии информации на рынке ценных бумаг.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что вина общества административным органом исследована и подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Вместе с тем согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства (небольшой штат сотрудников и отсутствие в штате у заявителя специалиста способного разместить необходимую информацию), суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Доказательств возникновения в результате совершения рассматриваемого административного правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения экономического ущерба интересам государства административным органом в материалы дела не представлено.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод отделения, изложенный в апелляционной жалобе, о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку Кодекс не ограничивает применение статьи 2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 17.05.2011 по делу N А04-1062/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина