Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2007 г. N КА-А40/2634-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку у заявителя имелось право на налоговые вычеты по НДС, все векселя погашены по срокам, указанным в векселях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 апреля 2007 г. N КА-А40/2634-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Корпорация систем управления воздушным движением" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 06.03.2006 N 37 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 31.07.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2006, заявленные требования удовлетворены в связи наличием у заявителя права на налоговые вычеты.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на неправильное применение судами положений ст.ст. 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на момент принятия вычетов векселя не были погашены.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты не изменять, поскольку выводы судов соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Отзыв на кассационную жалобу соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против этих доводов и настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией проведена камеральная проверка по налоговой декларации по НДС за март 2005 года, по результатам которой принято решение от 06.03.2006 N 37, Общество привлечено к налоговой ответственности, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 596.987 руб., ему предложено уплатить налог в сумме 2.985.933 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 406.846 руб. 12 коп. В обоснование решения Инспекция указывала на отсутствие у Общества права на вычеты, поскольку в качестве оплаты поставщику ООО "Фирма "Нида" по договору от 06.11.2003 N 51/03 Общество передало простые векселя на сумму 5.000.000 руб. (НДС - 762.711,87 руб.), приобретенные по договору купли-продажи ценных бумаг от 01.03.2005 N СВ-001/2005. По мнению Инспекции, в связи с погашением данных векселей векселедателем только в апреле-декабре 2005 года затраты Общества в сумме 5.000.000 руб. не соответствуют признаку реальности и он не вправе был в марте 2005 года заявлять сумму НДС к вычету в порядке ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии у заявителя права на налоговые вычеты в связи с соблюдением Обществом установленного законом порядка примененных налоговых вычетов.

При этом суды обоснованно исходили из того, что все векселя погашены по срокам, указанным в векселях. Вывод судов обоснован ссылками на договора, счета-фактуры, платежные поручения, письма банка.

Суды правомерно признали не соответствующими фактическим обстоятельствам доводы Инспекции о том, что Общество не исполнило своей обязанности по возврату займа, в связи с чем, по мнению Инспекции, затраты налогоплательщика не являются реальными, поскольку Общество векселедателем не является и обязанности по возврату займа не несет.

При рассмотрении спора суды приняли во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 N 3-П, согласно которой исчисление подлежащей к уплате в бюджет суммы налога не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку оно основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, установленном ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные плательщиком затрат (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщику сумм налога. Суммы НДС по товарам, расчеты за которые между предприятиями производятся без фактического движения денежных средств (зачет встречных требований, бартерные операции) принимаются к зачету на общих основаниях.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О, для признания тех или иных сумм налога фактически уплаченными поставщикам необходимо установление факта, что расходы на оплату начисленных покупателю сумм налога являются реальными затратами налогоплательщика.

Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными, должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества. При этом передача собственного имущества (в том числе денных бумаг, включая векселя) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщикам сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком на возмездной основе и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено.

Суды установили, что переданные ООО "Фирма "Нида" векселя приобретены Обществом по возмездной сделке купли-продажи ценных бумаг. На момент принятия сумм налога к вычету указанные векселя были полностью оплачены Обществом 01.03.2005, что подтверждается платежными поручениями от 01.03.2005 N 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 132 (л.д. 39-49).

Довод жалобы об отсутствии у налогоплательщика права на вычеты в связи с тем, что векселя погашены после принятия заявителем к вычету спорных сумм, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку заявитель не является векселедателем, ценные бумаги приобретены по договору купли-продажи от 01.03.2005 N СВ-001/2005, переданы заявителю на основании актов приема - передач ценных бумаг от 24.03.2005 (л.д. 34).

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судами, налоговые вычеты в размере 4.500.000 руб. состояли не только из налоговых вычетов по поставщику ООО "Фирма "Нида"- НДС 762.711 руб. 87 коп. по счету-фактуре N 405/27/04 от 27.05.04 (л.д. 32), но и по поставщику ОАО "НИИИТ-РК" - НДС 1.662.711 руб. 87 коп. по счетам - фактурам N 118 от 30.12.04, N 075 от 18.10.04, оплаченными по платежному поручению N 114 от 14.03.05 (НДС 2.074.576,27 руб.) по платежному поручению N 181 от 17.03.05.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права по мотиву соответствия этих выводов, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильными.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления судов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями не нарушены. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального арбитражного суда Московского округа постановил:

решение от 31.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.10.2006 N 09АП-12980/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-38823/06-87-201 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве - без удовлетворения.