Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 07АП-3630/11

г. Томск

Дело N 07АП-3630/11 (3)

13 июля 2011 г.

N А03-15169/10

(резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2011 г..).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Алтайросспиртпром" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2011 года по делу N А03-15169/10 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Алтайросспиртпром" (судья Симонова Л.А.)

(заявление ООО "ПМП "Металлургмонтаж" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1607327,02 руб.),

УСТАНОВИЛ

Определением суда от 12.01.2011 г.. в отношении закрытого акционерного общества "Алтайросспиртпром", г.Бийск Алтайского края (ОГРН 1022201127266, ИНН 2222036058) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы 29.01.2011 г..

24.02.2011 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило требование ООО "ПМП "Металлургмонтаж", г. Бийск о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Алтайросспиртпром", г.Бийск требования в размере 1607327,02руб. долга.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2011 г.. (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.03.2011 года) требование включено в реестр в полном объеме. Суд исходил из того, что требование кредитора основано на обязательствах должника по исполнению условий мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом. Срок исполнения обязательств перед заявителем суд признал наступившим с даты введения процедуры наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Алтайросспиртпром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2011 г.., во включении требований в реестр отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на дату принятия заявления о признании ЗАО "Алтайросспиртпром" несостоятельным (банкротом) срок исполнения обязательств перед ООО "ПМП "Металлургмонтаж" не считается наступившим.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПМП "Металлургмонтаж" просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что на дату вынесения Определения от 07.04.2011 года должником был пропущен срок исполнения графика задолженности. Требование ООО "ПМП "Металлургмонтаж" не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании частей 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением суда от 10.12.2009 г.. по делу N А03-6080/2009 в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Алтайросспиртпром" г.Бийск включено требование общества с ограниченной ответственностью "Производственно - монтажное предприятие "Металлургмонтаж", г.Бийск в следующем составе и размере 2 009 158 руб. 77 коп. основного долга в третью очередь по основной сумме задолженности.

Определением суда от 05.04.2010 г.. производство по делу о банкротстве ЗАО "Алтайросспиртпром", г.Бийск, было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому ЗАО "Алтайросспиртпром" обязалось произвести погашение кредиторской задолженности перед кредиторами, в том числе обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-монтажное предприятие "Металлургмонтаж", г.Бийск, согласно следующего графика: до 01.04.2010 года - 401831,75руб., до 01.04.2011 года - 803663,51руб. и 01.04.2012 года - 803663,51руб.

Наличие вышеназванной задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Требование ООО "ПМП "Металлургмонтаж" основано на обязательствах должника по исполнению условий мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом 05.04.2010 г.. Мировое соглашение не устанавливает новое обязательство, а предусматривает сроки, порядок и способы исполнения ранее возникшего обязательства.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, независимо от предусмотренных мировым соглашением сроков исполнения обязательств должником, с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения любой кредитор по обязательствам, возникшим до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, вправе предъявить свои требования к должнику.

Кроме того, на момент вынесения обжалуемого определения наступил срок совершения второго платежа: до 01.04.2011 года в размере 803663,51руб. Обязательство в указанной части должником не исполнено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2011 года по делу N А03-15169/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.