Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 16АП-1438/10

г. Ессентуки

Дело N А63-1403/2010

11 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 г., полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Край" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2011 по делу N А63-1403/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Край" (ИНН 2618009747 ОГРН 1022600962218) к Министерству имущественных и земельных отношений Ставропольского края, администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Краснокутскому Юрию Васильевичу, третье лицо - отдел имущественных и земельных отношений администрации Туркменского муниципального района об оспаривании распоряжения о приведении торгов и договора аренды земельного участка (судья Карпель В.Л.),

при участии в судебном заседании:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Краснокутского Юрия Васильевича - Багирова Р.М. доверенность в материалах дела;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Край" Журавлева Дмитрия Сергеевича - Роева Н.И. доверенность от 01.07.2011, Тедеевой И.А. доверенность от 01.07.2011;

в отсутствии других лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Край" (далее - ООО "Край", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) и администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация), в котором просило: признать незаконным распоряжение министерства от 25.12.2009 N 1248 "О проведении торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка, Туркменский район" (далее - распоряжение от 25.12.2009 N 1248); признать недействительным договор аренды земельного участка от 17.02.2010 N 43-09 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве ответчика привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства Краснокутский Ю.В. (далее - глава КФХ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отдел имущественных и земельных отношений администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края.

Решением от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным распоряжение от 25.12.2009 N 1248 и договор аренды земельного участка от 17.02.2010 N 43-09, применил последствия недействительности сделки, возвратив администрации земельный участок, площадью 8 602 711 кв.м пашни (кадастровый номер 26:09:0:16). Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств того, что в связи с окончанием срока действия договора от 17.04.2003 N 7 арендные отношения между администрацией и обществом прекращены в установленном порядке, а участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи. Суд указал, что принятое решение о проведении торгов не отвечает требованиям статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статье 38 Земельного кодекса Российской Федерации. Право арендатора не может быть прекращено путем издания ненормативного акта о передаче этого же предмета в аренду иному лицу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2010 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Суд кассационной инстанции указал, что факт отсутствия акта о возврате обществом арендодателю земельного участка и фактическое его использование арендатором, при наличии возражений собственника земельного участка против возобновления арендных отношений, не может препятствовать проведению аукциона. Истец не предоставил доказательств того, что им предприняты попытки по надлежащему исполнению обязанности по возврату земельного участка и уклонения представителя арендодателя от его получения. При новом рассмотрении спора следует дать оценку имеющимся в материалах дела: письмам отдела имущественных и земельных отношений от 29.12.2007 N 571 и от 08.02.2008 N 73, в которых обществу указано на истечение срока действия договора и о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка; письмам от 04.09.2009 N 317 и от 25.08.2009 N 5594/09, в которых министерство в лице уполномоченного доверенностью представителя (администрации) требовало от общества не использовать земельные участки для вовлечения их в сельскохозяйственный оборот. Также следует учесть, что в письмах от 07.02.2008 N 12, от 22.01.2008 N 4 общество признавало окончание срока действия договора от 17.04.2003 N 7 и просило продлить арендные отношения.

При новом рассмотрении спора ООО "Край" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило: признать незаконным распоряжение министерства от 25.12.2009 N 1248 "О проведении торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка, Туркменский район"; признать недействительным договор аренды земельного участка от 17.02.2010 N 43-09, заключенный по результатам аукциона между министерством имущественных отношений Ставропольского края и главой КФХ; признать договор аренды от 17.04.2003 N 7 между ООО "Край" и министерством имущественных отношений Ставропольского края возобновленным на неопределенный срок; применить последствия недействительности договора аренды земельного участка от 17.02.2010 N 43-09, возвратив стороны в первоначальное состояние, обязать главу КФХ возвратить ООО "Край" земельный участок площадью 8 602 711 кв.м пашни, с кадастровым номером 26:09:0:16.

Решением от 20.04.2011 в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое распоряжение от 25.12.2009 N 1248 соответствует закону и не нарушает права заявителя.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2011 по делу N А63-1403/2010 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, общество, являясь добросовестным арендатором спорного участка земель сельскохозяйственного назначения, имеет преимущественное право на заключение договора аренды, однако, в отсутствие правовых оснований в соответствии с оспариваемым распоряжением участок выставлен на торги, в связи с чем распоряжение является незаконным и необоснованным, а договор аренды земельного участка от 17.02.2010 N 43-09 не соответствующим требованиям действующего законодательства. Кроме того, арендные отношения между сторонами по договору от 17.04.2003 N 7 не прекращены, возвращение земельных участков по окончании срока договора аренды не произведено, так как возврата земельных участков собственник у заявителя не требовал. Внесение арендных платежей после окончания срока договора N 7 арендатором продолжалось, регистрация прекращения договора аренды не произведена, в связи с чем договор аренды N 7 следует считать возобновленным на неопределенный срок. Также ответчик не представил доказательств направления в адрес общества уведомлений о расторжении договора аренды.

Министерство направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

До начала судебного разбирательства от общества, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего поддержали апелляционную жалобу и возразили против удовлетворения заявления.

Представитель главы КФХ с доводами апелляционной жалобы не согласился, оставил вопрос о разрешении заявления на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от иска, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав отказ общества, установил, что заявление подписано неуполномоченным лицом - представителем Кучерявая М.С., представленная доверенность, подтверждающей полномочия представителя на подписание отказа от иска подписана внешним управляющим Волобуевым А.С.

Поскольку, 30.06.2011 по делу N А63-3480/2009 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, с утверждением конкурсного управляющего Журавлева Дмитрия Сергеевича, у представителя внешнего управляющего Волобуева А.С. отсутствуют полномочия для подписания отказа от исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2011 по делу N А63-1403/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2003 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) по результатам проведенных землеустроительных работ заключили договор N 7, согласно которому обществу в аренду переданы следующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба", в границах, указанных в кадастровом плане участка: площадью 858 га (кадастровый номер 26:09:0:0016 (ранее используемый по договору от 21.09.2001 N 22); площадью 48,6 га (кадастровый номер 26:09:040207:0001); площадью 354 га (кадастровый номер 26:09:040601 :0001).

Договор аренды заключен сроком с 01.01.2003 по 01.01.2008 (пункт 2.1 договора).

В связи с оформлением права собственности Ставропольского края на указанные земельные участки, переменой собственника, соглашениями от 07.12.2005 и 19.03.2007 в договор внесены изменения в части замены арендодателя на министерство, определения размера арендной платы и порядка ее внесения арендатором (т.1, л.д. 122-124).

Министерство на основании распоряжения от 30.03.2005 N 482 выдало администрации доверенность от 19.02.2007 на реализацию полномочий арендодателя в отношении арендованных земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края.

Письмом от 29.12.2007 N 571 отдел имущественных и земельных отношений администрации Туркменского муниципального района информировал общество об истечении 01.01.2008 срока аренды земельных участков по договору от 17.04.2003 N7.

07.02.2008, то есть после истечения срока договора аренды, общество обратилось с заявлением о переоформлении арендных отношений, в связи с преимущественным правом арендатора на получение земельного участка в аренду (т.2, л. д. 42).

Письмом от 08.02.2008 N 73 отдел имущественных и земельных отношений повторно уведомил общество об отсутствии возможности перезаключить договор аренды земельного участка на новый срок без проведения конкурса, аукциона и о намерении выставить земельный участок на торги.

В связи с решением министерства по истечении срока аренды земельных участков выставить на торги право на получение земель в аренду, администрация в газете "Рассвет" от 19.01.2008 опубликовала соответствующее сообщение, согласно которому в связи с окончанием срока аренды земельные участки с кадастровым номером 26:09:0:0016 площадью 858 га и кадастровым номером 26:09:040601 :0001 площадью 354 га предлагаются заинтересованным лицам на праве аренды (т.2, л.д. 90).

Из представленной в материалы дела выписки из журнала о регистрации участников, обратившихся с предварительными заявками на участие в торгах, числится общество (т.2, л.д. 9).

В связи с публикацией о предстоящих торгах, 22.01.2008 общество обратилось в министерство с письмом, в котором просило предоставить ему указанные в газетном сообщении земельные участки в аренду сроком на 20 лет (т.2, л. д. 41).

17.02.2010 проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, площадью 8 602 711 кв.м, кадастровый номер 26:09:0:16, расположенного относительно ориентира на территории СПК "Дружба" от поселка Березовский в 3,5 км по направлению на север, п. 1, 2, 3, 4, 5, к. с/о 11, п. 6, с/о 10, кл. 1, 2, 3, адрес ориентира: Ставропольский край, Туркменский район, лот N 1.

По результатам конкурса победителем аукциона признан глава КФХ, с которым 17.02.2010 заключен договор аренды земельного участка N 43-09.

Считая, что на торги незаконно выставлен и передан в аренду главе КФХ земельный участок, используемый обществом на условиях ранее заключенного договора аренды, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) органа или должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть переданы в аренду.

Из смысла пункта 2 статьи 607, пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 2, 3 статьи 22, статьи 82 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) следует, что арендатор по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, срок действия которого истек, в случае заключения арендодателем нового договора аренды имеет преимущественное право на заключение данного договора. Данное право обусловлено исполнением надлежащим образом арендатором своих обязанностей по договору, срок действия которого истек. Для решения судом вопроса о наличии преимущественного права необходимо установить, исполнялись ли арендатором его обязанности по ранее действовавшему договору аренды надлежащим образом.

В апелляционной жалобе общество ссылается на преимущественное право на заключение договора аренды на спорный земельный участок ввиду того, что является добросовестным землепользователем и арендатором.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2600/2009 с общества было взыскано в пользу министерства 515 рублей 94 копейки задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.04.2003 N 7 и 25 054 рубля 43 копейки пени за нарушение сроков внесения арендной платы. На основании чего, общество не может считаться добросовестным арендатором.

В связи с прекращением договора аренды земельного участка для предоставления этого участка в аренду необходимо соблюдение установленного законом порядка, учитывающего особенности предоставления в аренду земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию соответствующего акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия по ним решений.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несоблюдение требования об обязательном опубликовании сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду влечет нарушение прав других лиц на получение как указанной информации, так и непосредственно самих земельных участков в аренду.

В силу пунктов 2, 3 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в случае подачи двух и более заявлений проведение торгов является обязательным.

Реализация в данном случае преимущественного права на заключение договора аренды должна производиться в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 9 Закона N 101-ФЗ при прочих равных условиях. Данное право по смыслу норм статей 9 и 10 названного Закона может быть реализовано арендатором в том случае, если по результатам торгов условия заявки иного лица совпали с условиями договора аренды, срок действия которого истек, или заявки, поданной прежним арендатором. Само по себе наличие у арендатора по ранее действовавшему договору преимущественного права на заключение нового договора не исключает проведения торгов при наличии двух или более заявлений о передаче земельных участков в аренду, если договор аренды земельного участка прекратил свое действие.

Пунктом 4.3.3 договора от 17.04.2003 N 7 предусмотрено, что по истечении срока действия договора общество в преимущественном порядке перед другими лицами имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Доказательств соблюдения обществом условий договора, в материалы дела не представлено.

В целях соблюдения условий проведения торгов администрацией в газете "Рассвет" от 19.01.2008 было дано объявление об истечении срока аренды, в том числе и на спорный земельный участок, с предложением заинтересованным лицам приобрести участок в аренду.

ООО "Край" 22.01.2008 была подана заявка на участие в аукционе (т.4, л.д.60), зарегистрированная в журнале регистрации заявок администрации (т.4, л.д.67).

31.12.2009 в газете "Рассвет" было опубликовано информационное сообщение о проведении торгов в форме аукциона.

Согласно протоколу заседания комиссии о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 17.02.2010 N 5 подведены итоги аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 8 602 711 кв.м пашни, кадастровый номер 26:09:0:16, местоположение которого установлено относительно ориентира на территории СПК "Дружба" от п. Березовский в 3,5 км по направлению на север, п.1, 2, 3, 4, 5, к. с/о 11, п.6, с/о 10, кл. 1, 2, 3, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Туркменский район, лот N 1.

Комиссия признала победителем аукциона участника N 2 - главу КФХ, проживающего по адресу: Туркменский район, с. Овощи, ул. Красная, 20.

17.02.2010 между министерством и глава КФХ был заключен договор аренды N 43-09 земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Ставропольского края, согласно условиям которого хозяйству в аренду передан земельный участок площадью 8 602 711 кв.м пашня, кадастровый номер 26:09:0:16, местоположение которого установлено относительно ориентира на территории СПК "Дружба" от п. Березовский в 3,5 км по направлению на север, п.1, 2, 3, 4, 5, к. с/о 11, п.6, с/о 10, кл. 1, 2, 3, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Туркменский район, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 данного Кодекса).

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с тем, что отдел имущественных и земельных отношений администрации Туркменского муниципального района в письмах от 29.12.2007 N 571 и 08.02.2008 N 73 информировал общество об истечении срока действия договора и о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, а министерство в лице уполномоченного доверенностью представителя (администрации) письмами от 04.09.2009 N 317 и от 25.08.2009 N 5594/09 требовало от общества не использовать земельные участки для вовлечения их в сельскохозяйственный оборот (действия полномочного представителя министерства являются действиями самого арендодателя), суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора от 17.04.2003 N 7 возобновленным на неопределенный срок.

В письмах от 07.02.2008 N 12, от 22.01.2008 N 4 общество признавало окончание срока действия договора от 17.04.2003 N 7 и просило продлить арендные отношения. Факт отсутствия акта о возврате обществом арендодателю земельного участка и фактическое его использование арендатором, при наличии возражений собственника земельного участка против возобновления арендных отношений, не может препятствовать проведению аукциона.

Доказательств того, что по истечению срока действия договора обществом были предприняты попытки по надлежащему исполнению обязанности по возврату земельного участка и факт уклонения представителя арендодателя от его получения в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2011 по делу N А63-1403/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Заявление об отказе от иска представителя общества с ограниченной ответственностью "Край" Кучерявой М.С. от 29.06.2011 оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2011 по делу N А63-1403/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко