Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2007 г. N КА-А40/2884-07 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано частично недействительным, поскольку Инспекцией ФНС не представлены сведения о том, что общество является недобросовестным налогоплательщиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2007 г. N КА-А40/2884-07
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2007 года удовлетворено заявленное требование открытого акционерного общества "Научно-технологическая компания "Российский межотраслевой научно-технический комплекс "Нефтеотдача" к Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве о признании частично незаконным решения Инспекции от 20 апреля 2006 года N 15-14/118, согласно оспариваемой части которого по периоду "декабрь 2005 года" отказано налогоплательщику в возмещении НДС (л.д. 14-27), а также о возмещении путем возврата спорной суммы.

В Девятом арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность решения проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора и статьи 166, 172, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщён к материалам дела с учетом вручения копии отзыва представителю Инспекции и отсутствия от него возражений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал все имеющие значение обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку совокупности относимых и допустимых доказательств доводам сторон, правильно применил нормы налогового законодательства, в том числе были исследованы и спорные счет-фактуры применительно к нормам статей 164, 165, 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая частично незаконным решение налогового органа, суд правомерно исходил из того, что совокупность представленных в деле доказательств подтверждает доводы налогоплательщика и своевременность представления заявителем налоговому органу документов в полном соответствии с требованиями статей 171, 172, 165, 176 НК РФ по периоду "декабрь 2005 года".

Что касается ссылок Инспекции в кассационной жалобе на фактические обстоятельства спора, то эти доводы уже были предметом исследования судебной инстанцией со ссылками на нормы права и материалы дела. Выводы судебной инстанции соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике. Доводов от Инспекции о недоимке и письменном заявлении не поступило.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на вычет и возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, что и выполнено судом.

Оснований для переоценки выводов судебной инстанции нет. Налоговый орган частично не доказал обоснованность своего решения по периоду "декабрь 2005 года".

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения в оспоренной части, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату налогов относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта, при этом суд кассационной инстанции принял во внимание и решение Арбитражного суда г. Москвы между теми же сторонами, поддержанное постановлением ФАС МО N КА-А40/2705-07.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2007 года по делу N А40-74858/06-139-354 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения