Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 06АП-2221/11

г. Хабаровск

07 июля 2011 г.

N 06АП-2221/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецова О.С.

при участии в заседании:

от ФНС России: Бакуткина К.А.;

от ООО "Партнер": Сайганов О.В.;

от конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов": Алексеева В.А.;

от ОАО "Россельхозбанк": не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 25.04.2011

по делу N А73-6522/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Л.Н. Тюрюминой

по заявлению ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Еврейского регионального филиала

об изменении суммы залогового требования по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Техстройсервис"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "Техстройсервис" в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Еврейского регионального филиала (далее - ОАО "РСХБанк") с заявлением об изменении суммы залогового требования.

А именно, ОАО "РСХБанк" просил суд включить его требования в размере 4 647 443,00 рублей в третью очередь требований кредиторов должника (ООО "Техстройсервис") как обеспеченные залогом и сумму в размере 30 661 755,12 рублей в третью очередь требований кредиторов Должника.

Определением суда первой инстанции от 03.05.2011 требование ОАО "РСХБанка" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным определением суда, конкурсный кредитор ГК "Агентство по страхованию вкладов" ОАО АКБ "Град-Банк", в лице его конкурсного управляющего (далее - ОАО АКБ "Град - Банк"), обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В своей жалобе заявитель просил отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт, которым отказать ОАО "РСХБанк" в изменении суммы залогового требования.

В обоснование доводов указал, что выводы суда о возможности изменения суммы требований кредитора, обеспеченных залогом противоречат нормам статей 345, 352 ГК РФ, статье 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статье 54 ФЗ "Об ипотеке". Изменение суммы залоговых требований ОАО "РСХБанка", ведет к нарушению имущественных прав заявителя и других конкурсных кредиторов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Град - Банк" поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил суду, что основания прекращения (соответственно уменьшения) залога установлены в законодательном порядке. В настоящем случае изменение суммы залогового требования было осуществлено только на основании соглашения сторон, что является неправомерным.

Представитель ООО "Партнер" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Должник (ООО "Техстройсервис") в судебное заседание не явился (факт надлежащего уведомления стороны подтверждается материалами дела).

Как следует из представленного отзыва, конкурсный управляющий ООО "Техстройсервис" считает, что изменение размера обеспеченного ипотекой обязательства произошло по соглашению сторон в соответствии с нормами статьи 337 ГК РФ, статей 3, 23 ФЗ "Об ипотеке". В связи с чем, утверждает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, просит оставить его в силе.

От ОАО "РСХБанк" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя конкурсного кредитора.

Заявитель (Ольнев В.А.) и временный управляющий должника, уведомленные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От временного управляющего Коренева И.В. поступил отзыв, в котором он указал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иные лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в процесс не обеспечили.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 23.06.2011 по 30.06.2011 года.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2010 года в отношении ООО "Техстройсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Телков О.А.

Объявление о введении в отношении ООО "Техстройсервис" процедуры наблюдения, опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.05.2010 года N 95.

Определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2010 года и от 17.01.2011 года в третью очередь реестра кредиторов ООО "Техстройсервис" как обеспеченные залогом имущества Должника были включены требования ОАО "РСХБанк" в общей сумме 35 309 198,12 рублей.

Данная задолженность образовалась у общества Должника перед ОАО "РСХБанк" в результате неисполнения обязательств по трем кредитным договорам:

1. Договор N 062900/0394 от 21.12.2006 года на сумму 11 078 164,84 рублей;

2. Договор N 072900/0034 от 12.02.2007 года на сумму 4 791 150,72 рублей;

3. Договор N 072900/0113 от 04.06.2007 года на сумму 5 635 994,34 рублей;

Возврат денежных средств по вышеназванным кредитным договорам был обеспечен залогом недвижимого имущества, что закреплено в трех ипотечных договорах с оценкой имущества соразмерной взятым кредитам.

По решению Арбитражного суда ЕАО от 07.04.2008 года по делу N А16-79/2008 задолженность по кредитным договорам присуждена к взысканию.

Однако, в силу статьи 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ни взыскание денежных средств, ни взыскание на задолженное имущество не производилось.

В связи с чем, как выше указано ОАО "РСХБанк" приобрел статус залогового кредитора с требованием в общей сумме 35 309 198,12 рублей.

Однако, 25.03.011 года между обществом Должника и ОАО "РСХБанк" к действующим ипотечным договорам были заключены Дополнительные соглашения, согласно которым стороны изменили (уменьшили) размер обеспеченного ипотекой обязательства до 4 647 443,00 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "РСХБанк" в Арбитражный суд с настоящим требованием об изменении суммы залогового требования.

Удовлетворяя требование конкурсного кредитора, суд первой инстанции посчитал достаточным факта взаимного согласия сторон и признал требования ОАО "РСХБанк" в размере 4 647 443,00 рублей обеспеченными залогом имущества Должника, а требования в размере 30 661 755,12 рублей как не обеспеченные залогом, включив их в третью очередь.

Апелляционный суд находит такой вывод противоречащим нормам статей 337, 339 ГК РФ, статей 18.1, 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), а так же разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года N 58.

В связи с чем, апелляционный суд считает, что жалоба ОАО АКБ "Град - Банк" подлежит удовлетворению, а определение - отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2011 года по делу N А73-6522/2009 отменить.

Требования открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" об изменении суммы залогового требования оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь