Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 11АП-6294/11

14 июля 2011 г.

Дело А55-4771/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от ФНС России - представитель Булавинцев В.О., доверенность N 63АА0719017 от 20.06.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2011 года по делу NА55-4771/2010 (судья: Артемьева Ю.Н.) по заявлению арбитражного управляющего Алексеева В.В. о возмещении расходов в рамках дела по заявлению ФНС России к индивидуальному предпринимателю Полежаеву Андрею Вениаминовичу, г. Тольятти, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 10.03.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Полежаева Андрея Вениаминовича, Самарская область, г.Тольятти.

Определением арбитражного суда от 16.07.2010 г.. в отношении индивидуального предпринимателя Полежаева Андрея Вениаминовича, Самарская область, г.Тольятти введена процедура наблюдения,временным управляющим утвержден Алексеев Владимир Валентинович.

Определением арбитражного суда от 27.12.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Полежаева Андрея Вениаминовича, Самарская область, г.Тольятти, ИНН 132607556154 прекращено.

Арбитражный управляющий Алексеев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещение расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении должника и просил взыскать с заявителя по делу - ФНС России расходы и вознаграждение арбитражного управляющего в размере 96 101,57руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2011 заявление арбитражного управляющего Алексеева В.В. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения удовлетворено. С ФНС России (Межрайонная Инспекция ФНС России N 19 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Алексеева взыскано вознаграждение и расходы, понесенные в процедурах банкротства в общем размере 96 101,57руб., в том числе: 90 000 руб.. - вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, 5 090,73руб - расходы на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ", 1010,84руб. - почтовые расходы.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда от 04.04.2011, во взыскании судебных расходов отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 04.04.2011 по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему федеральным законом не предусмотрена.

Как следует из определения арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 г.. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Полежаева Андрея Вениаминовича, Самарская область, г.Тольятти, ИНН 132607556154 прекращено. При этом судом было установлено, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Ходатайство арбитражного управляющего Алексеева В.В. о выплате вознаграждения и возмещении расходов за счет средств заявителя мотивированно отсутствием у должника имущества и средств, достаточных для погашения судебных расходов.

Из материалов дела следует, что период исполнения обязанностей временного управляющего должника ограничен датами с 16.07.2010 г.. по 15.10.2010 г..

За период с 16.07.2010 г.. по 15.10.2010 г.. временный управляющий понес расходы, связанные с опубликованием сведений в средствах массовой информации о введении наблюдения в отношении должника в размере 2819,73руб., о прекращении производства по делу в размере 2271руб., что подтверждается счетами ЗАО "Коммерсантъ-Волга", квитанциями об оплате (л.д.4-6), а также почтовые расходы, связанные с направлением уведомлений, запросов и документов, в том числе в регистрирующие, налоговые и судебные органы в размере 1010,84руб., что подтверждается квитанциями почтовых отправлений (л.д.7-9).

Материалами дела подтверждается, что за период проведения процедуры наблюдения временный управляющий опубликовал в органах печати сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, а также в соответствии со статьей 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" провел анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, подготовил и провел первое собрание кредиторов должника, т.е. предпринял все меры к исполнению указанных в статье 67 Закона обязанностей.

Принимая во внимание, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражными управляющими расходов и выплате вознаграждения, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на ФНС России, обратившегося в суд с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя Полежаева Андрея Вениаминовича несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ФНС России (Межрайонная Инспекция ФНС России N 19 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Алексеева В.В. следует взыскать вознаграждение и расходы, понесенные в процедурах банкротства в общем размере 96 101,57руб., в том числе: 90 000 руб.. - вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, 5 090,73руб - расходы на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ", 1010,84руб. - почтовые расходы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в ходе проведения процедур банкротства в отношении Индивидуального предпринимателя Полежаева Андрея Вениаминовича арбитражный управляющий Алексеев В.В. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности несостоятельны, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФНС России за весь период процедуры наблюдения и конкурсного производства действия арбитражного управляющего Алексеева В.В. не оспорила и о его отстранении перед арбитражным судом не ходатайствовала.

В соответствии со ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение за весь период наблюдения и конкурсного производства , то есть с даты утверждения и до даты прекращения соответствующей процедуры либо завершения конкурсного производства. Ввиду изложенного подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о невыплате Алексееву В. В. вознаграждения за период с 16.07.2010 по 30.07.2010.

Кроме того, суд не вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, отказывать арбитражному управляющему в выплате установленного ему вознаграждения в полном объеме либо в его части.

Иные доводы заявителя апелляционной инстанции проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными как не основанные на нормах действующего законодательства.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2011 года по делу N А55-4771/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова