Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 01АП-3420/11

г. Владимир

"11" июля 2011 г.

Дело N А38-211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 11.07.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.04.2011 по делу N А38-211/2011, принятое судьёй Лабжания Л.Д. по заявлению индивидуального предпринимателя Губаева Александра Владимировича (ИНН 121508140703, ОГРН 309121536200058) о признании частично недействительным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 18.01.2011 N12760.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Губаев Александр Владимирович (далее - предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее - фонд) от 18.01.2011 N 12760 части отказа в возмещении расходов, произведенных страхователем, применяющим специальный налоговый режим, в сумме 82 430 рублей 17 копеек.

Решением суда от 12.04.2011 заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает решение вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, у страхователя усматривается создание искусственной ситуации для получения пособий по социальному страхованию в завышенных размерах, при этом возмещение фондом расходов предпринимателю из расчета должностного оклада работника без учета премий обоснованно.

Фонд явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Предприниматель явку в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на апелляционную жалобу указал на правомерность выводов оспариваемого решения суда; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, фонд социального страхования провел выездную проверку по вопросу правомерности начисления и выплаты предпринимателем пособий по обязательному социальному страхованию, в том числе пособия по беременности и родам, за период с 01.01.2010 по 30.11.2010.

По результатам проверки составлен акт от 15.12.2010 N 12760, в котором зафиксированы выявленные нарушения при начислении и выплате страхователем работнику Губаевой Г.А. пособия по беременности и родам.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем работнику Губаевой Г.А. на основании листков нетрудоспособности серия ВШ N 4189794, серия ВХ N 6998756, серия ВШ N 4201894, серия ВЭ N 3416719, справки N 392 от 20.08.2010, выданных Лечебно- профилактическим МУЗ Городская поликлиника N 4, начислены и выплачены пособие по временной нетрудоспособности, единовременное пособие в ранние сроки беременности и пособие по беременности и родам, в общей сумме 108 502 рублей 65 копеек.

Исследовав в ходе выездной проверки обстоятельства произведенных выплат, отделение фонда признало факт осуществления Губаевой Г.А. трудовой деятельности по трудовому договору, заключенному с Губаевым А.В., наличие страхового случая, а также правильность документального оформления произведенных расходов.

При этом фонд счел, что предпринимателем начислены и выплачены ежемесячные текущие премии Губаевой Г.А. с нарушением пункта 3 Положения о премировании и материальном стимулировании работников не в процентном соотношении от величины заработной платы, а в размере, в несколько раз превышающем должностной оклад.

По мнению фонда, искусственно создана ситуация, в результате которой у страхователя возникает возможность получить значительно большую сумму возмещения за счет средств фонда.

Также фондом принято во внимание, что должности оператора персонального компьютера в штатном расписании заявителя до 01.04.2010 не существовало; Губаева Г.А.была принята на работу за 4 месяца до наступления страхового случая, в период ее отпуска по беременности и родам никто не был принят на спорную должность.

Указанные обстоятельства были признаны органом фонда социального страхования безусловными основаниями, исключающими возможность принятия к зачету всех расходов, произведенных страхователем, применяющим специальный налоговый режим.

Фондом произведено изменение размера пособия из расчета заработной платы (4500 рублей) без учета выплаченных работнику ежемесячных текущих премий, сумма к возмещению страховых взносов определена в размере 26 072 рублей 48 копеек.

На основании акта проверки, с учетом представленных страхователем возражений, фонд принял решение от 18.01.2011 N 12760, согласно которому предпринимателю в выделении средств на возмещение расходов в сумме 82 430 рублей 17 копеек отказано.

Не согласившись с решением органа социального страхования, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании статьи 38 Конституции Российской Федерации, статей 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" пришел к выводу о недействительности решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о непринятии расходов, произведенных страхователем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения фонда на цели обязательного социального страхования, удовлетворив заявленные требования предпринимателя.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 165-ФЗ участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3,4 данной статьи).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

При этом в соответствии с частью 2 названной статьи в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплаты, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией (пункт 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Как следует из материалов дела, предпринимателем представлены фонду надлежаще оформленные документы о приеме на работу Губаевой Г.А., документально подтвержден страховой случай, а также факт выплаты заработной платы, ежемесячных премий и пособия по беременности и родам (т.1 л.д. 20-22, 33, 54, 65-66, т.2 л.д. 9-27).

Суд установил, что фактическое осуществление Губаевой Г.А. трудовой деятельности, а также правильность расчета суммы пособия социального страхования подтверждаются материалами дела и фондом по существу не оспариваются (т. 1 л.д. 20-22, 36-42).

При этом, учитывая положения статей 3, 64, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также представленные в дело доказательства, а именно: Положение о премировании и материальном стимулировании работников, утвержденное предпринимателем 01.04.2010, договоры на услуги в области информационных технологий, технические задания, календарные планы, акты об оказанных услугах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии документальных доказательств, опровергающих обоснованность и незаконность исчисления и выплаты страхователем материального стимулирования работнику Губаевой Г.А. за период с апреля по август 2010 года.

Суд правомерно указал на право руководителя организации принять на работу беременную женщину и установить работнику вознаграждение за труд.

Возражения подателя апелляционной жалобы относительно порядка начисления предпринимателем премий работнику и источников выплаты премий не принимаются ввиду следующего.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, доплат и надбавок стимулирующего характера и премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Следовательно, выплата премий является правом работодателя и зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и каким либо размером не ограничивается.

Спорные выплаты предприниматель произвел своему работнику в связи с наличием трудовых отношений. При этом оценка порядка начисления предпринимателем премий работнику и источники их выплаты не входит в полномочия фонда при проверке обоснованности выплаты пособия по беременности и родам.

Довод фонда относительно родственных отношений между работодателем и работником был оценен и правомерно отклонен судом, апелляционный суд не находит оснований для иной оценки указанного довода страховщика.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вывод суда об отсутствии правовых оснований для отказа фондом предпринимателю в принятии в счет средств, полученных от отделения фонда на цели обязательного социального страхования, расходов, произведенных страхователем, применяющим специальный налоговый режим, в сумме 82 430 рублей 17 копеек является правомерным.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы фонда суд второй инстанции не находит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд учитывает, что фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 стати 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная при обращении в апелляционный суд, подлежит возврату фонду.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.04.2011 по делу N А38-211/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.05.2011 N 498.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина