Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 10АП-4763/11

г. Москва

13 июля 2011 г.

Дело N А41-44116/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Диаковской Н.В., судей Ханашевича С.К., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН:1037700255284): Мадзаева Е.В. по доверенности от 29.06.2011 N 207/309д,

от администрации Красногорского муниципального района: Гарнагина Л.А. по доверенности от 23.06.2011,

от администрации городского поселения Нахабино (ОГРН:1055004250795): Пашутская Е.В. по доверенности от 06.07.2011 N 432/1.1.9,

от ФГУ "3 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации": Вербицкий В.В. по доверенности от 04.05.2011,

от МУП "Красногорская служба заказчика": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2011 года по делу N А41-44116/10, принятое судьей Калининой Н.С., по иску Министерства обороны Российской Федерации к администрации Красногорского муниципального района Московской области и администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района Московской области о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки и обязании возвратить земельный участок (третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Красногорская служба заказчика" и федеральное государственное учреждение "3 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации"),

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании спортивного комплекса "Старт" самовольной постройкой, осуществлении за счет ответчика сноса указанной самовольной постройки и возвращении истцу земельного участка площадью 0,43 га, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, с/о Нахабинский, п. Нахабино, ул. Стадионная.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "15 Центральный научно-исследовательский институт им. Д.М. Карбышева" (далее - ФГУ "15 ЦНИИ им. Д.М. Карбышева").

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района Московской области, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное унитарное предприятие "Красногорская служба заказчика" (далее - МУП "Красногорская служба заказчика") - л.д. 75.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2011 года по делу N А41-44116/10 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ФГУ "15 ЦНИИ им. Д.М. Карбышева" на федеральное государственное учреждение "3 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУ "3 ЦНИИ Минобороны России") - л.д. 87).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2011 года по делу N А41-44116/10 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители администрации Красногорского муниципального района Московской области и администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района Московской области возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФГУ "3 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 07.06.2006 N 24 МУП "Красногорская служба заказчика" осуществило строительство спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке площадью 4300 кв.м по адресу: п. Нахабино, ул. Стадионная Красногорского муниципального района (л.д.51-54).

На основании разрешения от 12.12.2007 N RU50505000-180 спортивно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, пос.Нахабино, ул.Стадионная, д.1"а", введен в эксплуатацию (л.д.55-56).

07.12.2009 за муниципальным образованием "Городское поселение Нахабино" Красногорского муниципального района Московской области было зарегистрировано право собственности на указанный выше спортивно-оздоровительный комплекс, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д.73).

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорный объект построен на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0000000:0064, относящемся к землям обороны, а также на то, что истец не давал своего согласия на строительство спортивно-оздоровительного комплекса, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Из представленных суду доказательств следует, что спорный объект находится на земельном участке площадью 4300 кв. м с кадастровым номером 50:11:0030302:0038, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Стадионная (л.д.59-60).

Указанный участок предоставлен МП "Красногорская служба заказчика" на основании договора аренды от 07.05.2004 N 126 под размещение спортивно-оздоровительного комплекса (л.д.38-39,42-50, 59-60).

Довод Министерства обороны Российской Федерации о том, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0000000:0064, документально не обоснован и опровергается материалами дела.

В соответствии с кадастровым планом от 03.05.2007 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:0064, данный участок имеет площадь 458 500 кв.м, относится к землям обороны и предназначен для расположения военного города 7, 8 (л.д.27-28).

Земельный участок площадью 4300 кв.м с кадастровым номером 50:11:0030302:0038 относится к землям поселений и предназначен для размещения спортивно-оздоровительного комплекса, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 19.02.2004 (л.д.59-60).

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030302:0038 является частью земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:0064.

Таким образом, оснований для вывода о том, что спорный спортивно-оздоровительный комплекс расположен на землях обороны, не имеется.

Доказательств наличия у истца вещных либо обязательственных прав в отношении земельного участка площадью 4300 кв.м с кадастровым номером 50:11:0030302:0038 Министерство обороны Российской Федерации суду не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что возведение спорного спортивно-оздоровительного комплекса не привело к нарушению каких-либо прав и законных интересов истца.

Учитывая изложенное выше, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2011 года по делу N А41-44116/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.К. Ханашевич Е.В. Черникова