Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 13АП-8828/11

г. Санкт-Петербург

08 июля 2011 г.

Дело N А21-3343/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8828/2011) ООО "Запбамстроймеханизация" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2011 по делу N А21-3343/2010 (судья Педченко О.М.) об оставлении искового заявления без рассмотрения

принятое по иску ООО "Запбамстроймеханизация"

к ООО "Дельта - Строй Плюс"

о взыскании 350 000 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Запбамстроймехнизация" (далее - истец, ООО "Запбамстроймехнизация") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй Плюс" (далее - ответчик, ООО "Дельта-Строй Плюс") суммы 350 000 рублей неотработанного аванса по договору подряда N 46-07 от 07.08.2007.

Определением арбитражного суда от 28.03.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции ООО "Запбамстроймеханизация" направило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, полагая, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права.

До начала судебного заседания истец направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, 15.11.2010 г.. определением суда исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное заседание на 16.12.2010 на 11 часов 00 минут.

Определением суда от 16.12.2010 предварительное заседание по делу было отложено на 18.01.2011 г.. на 14 часов 15 минут.

Распоряжением от 12.01.2011 председателя четвертого судебного состава Арбитражного суда Калининградской области дело предано в производство другого судьи.

Определением от 12.01.2011 дело принято к производству и назначено на 18.01.2011 на 14 часов 15 минут.

Определением от 18.01.2011 рассмотрение дела отложено на 26.01.2011 на 09 часов 00 минут, суд обязал явкой в судебное заседание истца и ответчика.

25.01.2011 от истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя (т. 1, л.д. 118-128).

Определение от 26.01.2011 судебное заседание отложено на 25.02.2011 на 12 часов 30 минут. Суд обязал истца представить оригиналы документов в обоснование исковых требований: подлинный договор подряда, платежные поручения об оплате аванса, и иных документов.

Определением суда от 25.02.2011 судебное заседание отложено на 15.03.2011 на 16 часов 00 минут, в связи с неявкой истца и не представления подлинных документов.

03.03.2011 истец направил в Арбитражный суд Калининградской области ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя. Указанное ходатайство зарегистрировано Арбитражным судом Калининградской области 15.03.2011 и приобщено к материалам дела (т.2 л.д. 1).

Одновременно истец направил письменные пояснения к исковому заявлению, а также подлинные документы, запрошенные судом и иные документы (т.2 л.д. 3-26). Указанные документы также зарегистрированы Арбитражным судом Калининградской области 15.03.2011 и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 15.03.2011 г.. был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22.03.2011 г.. до 16 часов 00 минут.

28.03.2011 суд первой инстанции, посчитав, что истец при рассмотрении дела не обеспечил явку своего представителя в судебных заседаниях, не направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, оставил исковое заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в виду следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец при рассмотрении дела не обеспечил явку своего представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Вместе с тем, согласно материалам дела истец 25.01.2011 (т. 1, л.д. 118-128), 03.03.2011 (т.2 л.д.1) направлял ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Кроме того, истец выполнил требование суда и направил подлинники запрашиваемых документов (т.2 л.д. 6-26).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о не направлении истцом в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления истца без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2011 по делу N А21-3343/2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев В.Б. Слобожанина