Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 17АП-5862/11

г. Пермь

12 июля 2011 г.

Дело N А60-45087/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 мая 2011 года

по делу N А60-45087/2010

по иску индивидуального предпринимателя Алмазова Александра Ивановича (ОГРН 304664603700027)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, 2) судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Сысолин Е.В., 3) ООО "АвтоМан", 4) Феденев С.Г.

о взыскании 86 778 руб. 50 коп.

установил:

09 июня 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2011 года по делу N А60-45087/2010.

Определением от 10.06.2011 апелляционная жалоба Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации оставлена без движения, в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 08.07.2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Данное определение Федеральной службой судебных приставов получено 15.06.2011, 16.06.2011 о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления.

В нарушение требований законодательства, а также требований, изложенных в определении суда от 10.06.2011 о том, что в срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции, заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова