Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2007 г. N КА-А40/3938-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик обосновал право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2007 г. N КА-А40/3938-07
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Рейлимпэкс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным решения от 20 апреля 2006 года и обязании возместить НДС по периоду "декабрь 2005 года" путем зачета.

Решением от 16 октября 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 1 февраля 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными, а также из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального права. Инспекция считает, что представленные заявителем документы не подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов за декабрь 2005 г., поскольку не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, отзыв на кассационную жалобу не представил, с учетом его надлежащего уведомления и при отсутствии возражений от Инспекции, дело рассматривается без представителя Общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию Декларацию по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2005 года, документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, и документы, подтверждающие налоговые вычеты.

По результатам камеральной проверки документов заявителя Инспекцией вынесено решение от 20 апреля 2006 года, которым Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов за указанный период при реализации товаров, вывезенных с территории России. Этим же решением отказано в возмещении НДС по периоду "декабрь 2005 года" (том 1, л.д. 131-136).

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение.

При разрешении спора судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что оспариваемые решение Инспекции является недействительным, поскольку не отвечает требованиям закона. Документам, представленным заявителем в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество осуществило экспорт товара.

Факт экспорта по контракту подтверждается представленными ГТД с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен", "Товар вывезен", международной грузовой авиационной накладной с указанием аэропорта разгрузки за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Поступление валютной выручки от иностранного покупателя на счет заявителя в российском банке подтверждается выписками банка, инвойсами.

Приобретение товара и услуг, их оплата, в том числе уплата налога на добавленную стоимость подтверждается представленными товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка, которые были исследованы двумя судебными инстанциями.

Довод кассационной жалобы о контракте и авансовом платеже исследован и ему дана оценка со ссылками на нормы НК РФ (стр. 3-4 решения Арбитражного суда г. Москвы и стр. 4 постановления апелляционной инстанции).

Таким образом, суд кассационной инстанции находит правильными выводы судебных инстанций о соблюдении налогоплательщиком установленного статьями 165 и 172 Налогового кодекса РФ порядка подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядка применения налоговых вычетов, а также о наличии у заявителя права на возмещение налога на добавленную стоимость в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации правильными.

Спор об оплате НДС отсутствует.

Доказательств наличия у Общества недоимки по платежам в бюджет Инспекция не представила, доводов об этом налоговым органом не заявлено. В связи с чем налог на добавленную стоимость подлежит возмещению Обществу в порядке ст. 176 НК РФ (с учетом исследованного факта переплаты согласно сверке расчетов (стр. 4 решения суда).

Согласно нормам статей 172, 171, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий права на вычеты по НДС является подтверждение спорных хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на вычет, обязан доказать обстоятельства, связанные с правом на вычет применительно к статьям 171, 172, 173 НК РФ. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138-О, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика".

Суды, рассмотрев налоговый спор по существу, подтвердили право налогоплательщика на вычет по периоду "декабрь 2005 года".

Заявления о фальсификации доказательств и о недобросовестности налогоплательщика не подавались.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права судебными инстанциями применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2006 года по делу N А40-44881/06-35-310 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2007 года N 09АП-17281/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.