Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2007 г. N КА-А40/4320-07 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, установив, что основания для уменьшения налоговых вычетов и доначисления НДС отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2007 г. N КА-А40/4320-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2006 г. признано недействительным решение Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) N К/О N 2/06-151 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 5858233,10 руб., доначисления НДС в размере 1350342 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 270068 руб., на инспекцию возложена обязанность возместить ООО "Карбо" (далее - заявитель) путем зачета в счет текущих платежей НДС в размере 4433917,82 руб.

Постановлением от 13.02.2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам нарушения при их принятии норм материального права и об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Карбо" возражал против ее удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах и объяснениях на кассационную жалобу. Совещаясь на месте, суд определил приобщить объяснения по жалобе к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и объяснений на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с декларацией по НДС за ноябрь 2005 года сумма налоговых вычетов в связи с приобретением и оплатой товаров, используемых для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, превысила исчисленную сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 173 Кодекса возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена неправомерность действий налогоплательщика при совершении и оформлении операций, по которым заявлены или сформированы вычеты.

Поскольку условиями применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и права на возмещение из бюджета конкретной суммы является подтверждение спорных операций и спорной суммы, налогоплательщик, претендующий на возмещение из бюджета конкретной суммы, обязан доказать обстоятельства применительно к нормам статей 165, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

Налоговый вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщиками товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения надлежащими документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации бремя доказывания недобросовестности налогоплательщика должно быть возложено на налоговый орган.

При рассмотрении спора судами не выявлено, а налоговым органом не представлено доказательств недобросовестного поведения налогоплательщика.

Все доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о дефектах счетов-фактур, акта передачи имущества, товарной накладной, транспортировке его от поставщиков заявителю, о регистрации самоходных транспортных средств в органах ГИБДД и Гостехнадзора, отражении приобретенного имущества на счетах бухгалтерского учета, хранении имущества, использовании при расчетах заемных средств и финансовой зависимости общества проверялись судами, так как аналогичны приведенным в оспариваемом решении, отзыве на заявление и апелляционной жалобе, и получили оценку с учетом установленных фактических обстоятельств. Суды путем анализа представленных доказательств и объяснений пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для уменьшения налоговых вычетов и доначисления НДС, а также привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Суд кассационной инстанции с такой оценкой согласен.

Повторение налоговым органом в кассационной жалобе доводов, рассмотренных двумя судебными инстанциями, направлено на переоценку установленных обстоятельств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 08.04.2004 г. N 169-О и от 04.11.2004 г. N 324-О, постановлении от 20.02.2001 г. N 3-П, а также в определяющем единообразие судебно-арбитражной практики постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 г. N 4149/04. Требования процессуального закона, несоблюдение которых влечет безусловную отмену решения и постановления, судами при рассмотрении дела не нарушены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 03.11.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43918/06-76-336 и постановление от 13.02.2007 г. N 09АП-17854/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве-без удовлетворения.