Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2007 г. N КА-А40/4494-07 Суд удовлетворил требование о признании частично недействительным решения налогового органа, поскольку обществом все условия на применение ставки ноль процентов выполнены, и основания привлечения к ответственности отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2007 г. N КА-А40/4494-07
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Интерэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве от 10 ноября 2006 года. Оспариваемая часть решения относится к отказу в подтверждении ставки 0 процентов, к начислению НДС и к привлечению к ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ (том 1, л.д. 16-35).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2007 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции.

Налоговый орган в жалобе ссылается на статью 165 Налогового кодекса Российской Федерации и фактические обстоятельства спора (том 4, л.д. 50-51).

Представители сторон в заседании суда явились.

Отзыв представлен и приобщен к материалам дела с учетом доказательств направления отзыва другой стороне.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свои доводы.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Суд правильно указал на то, что Обществом все условия на применение ставки 0 процентов, предусмотренные статьями 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены и оснований привлечения к ответственности не было, указав на нарушение норм статей 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 6 решения суда).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий применения ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта по периоду "июль 2006 года" является подтверждение спорных операций, заявитель, претендующий на льготу, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за льготой, должен быть добросовестным. Заявлений от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам Главы 21 Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом своего решения в оспоренной части.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не зафиксированы и в решении налогового органа. Не приведены они в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе заявитель не подтвердили свои доводы документально и законодательно.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из частичной недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

События налогового правонарушения не установлены судом.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда двух инстанций, оснований для переоценки нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2007 года по делу N А40-74193/06-75-443 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2007 года N 09АП-2532/2007-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.