Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г. N 19АП-878/10

27 февраля 2010 г.

N А64-6975/08-6

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Реклама. Облицовка и Строительство АЗС": Коновалова И.И., представитель по доверенности б/н от 27.04.2009;

от закрытого акционерного общества "Тамбовнефтепродукт": Короткевич О.А., представитель по доверенности N ТНП-10/02 от 01.01.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Реклама. Облицовка и Строительство АЗС" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2009 по делу N А64-6975/08-6 (судья Г.Н. Ломакина) по иску закрытого акционерного общества "Тамбовнефтепродукт" к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-Реклама. Облицовка и Строительство АЗС" о взыскании 2 364 990 руб. 67 коп., признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тамбовнефтепродукт", г.Тамбов (далее - ЗАО "Тамбовнефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-Реклама. Облицовка и строительство АЗС" г. Москва (далее - ООО "Эталон-Реклама. Облицовка и строительство АЗС", ответчик) о взыскании 2 364 990 руб. 67 коп., в том числе: 2 347 800 руб. - неосновательного обогащения, 17 190 руб.67 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, признании договора подряда N 8/856 от 24.06.2008 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2009 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эталон-Реклама. Облицовка и строительство АЗС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в договоре подряда определены условия о сроке выполнения работ, указывает на то, что объем работ, подлежащих выполнению, содержится в проектной документации, а не в локальной смете, в связи с чем, считает необоснованным вывод арбитражного суда о том, что договор является незаключенным. Указывает на то, что ЗАО "Тамбовнефтепродукт" не отказывалось от исполнения договора подряда N 8/856 от 24.06.2008

ООО "Эталон-Реклама. Облицовка и строительство АЗС" поддержало доводы изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

ЗАО "Тамбовнефтепродукт" возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, ссылается на то, что сторонами не были согласованы все существенные условия договора - предмет и сроки начала и окончания работ, объем и содержание, цена работ, в связи с чем, полагает принятое по делу решение законным и обоснованным

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО "Эталон-Реклама, Облицовка и Строительство АЗС" (подрядчик) и ЗАО "Тамбовнефтепродукт" (заказчик) были подписаны договоры подряда от 24.06.2008 N 8/855 и от 24.06.08 N8/856, согласно которым подрядчик обязался выполнить работы по проведению ребрендинга на заправочных комплексах заказчика.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда N 8/856 от 24.06.2008 ООО "Эталон-Реклама. Облицовка и строительство АЗС" (подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить работы по проведению ребрендинга на 13 автозаправочных комплексах ЗАО "Тамбовнефтепродукт" (заказчика), указанных в Приложении N 2 к договору, в новый фирменный стиль ОАО "НК "Роснефть", в объеме, определенном в соответствующей локальной смете, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, размере и сроки, указанные в договоре.

В силу пункта 1.2 договора, ООО "Эталон-Реклама. Облицовка и строительство АЗС" обязуется выполнить работы в соответствии с разработанными ООО "Эталон-Реклама. Облицовка и строительство АЗС" и утвержденными ЗАО "Тамбовнефтепродукт" обмерными чертежами по каждому объекту.

Пунктом 2.17 договора подряда N 8/856 от 24.06.2008 к проектной документации отнесены типовой дизайн-проект (дневной вид) АЗС ОАО "Роснефть", и обмерные чертежи, разработанные "подрядчиком" и утвержденные "заказчиком", а также прочая проектная документация, разработанная с учетом технологической последовательности производства монтажных работ по этапам, технические условия и описания по конструкциям и комплектующим изделиям, а также другая документация, необходимая для выполнения работ и для эксплуатации соответствующего Объекта.

Стороны в пункте 11.1 договора установили, что "подрядчик" в течение 25 календарных дней с даты получения аванса в размере, указанном в пункте 6.1 договора, производит замеры на всех объектах, а также разрабатывает и предоставляет заказчику на утверждение обмерные чертежи по данным объектам на основании дизайн-проекта (дневной вид) АЗС ОАО "НК "Роснефть" (приложение N 1 к договору). Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения от подрядчика по электронной связи разработанного им обмерного чертежа по соответствующему объекту его утвердить (подписать и скрепить печатью) и возвратить по электронной связи получателю либо в тот же срок направить в адрес подрядчика мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок в нем.

Утвержденный Заказчиком обмерный чертеж по соответствующему объекту становится неотъемлемой частью договора (абзац 3 пункта 11.1 договора).

Пунктом 11.2. договора предусмотрено, что одновременно с разработанными обмерными чертежами ООО "Эталон-Реклама. Облицовка и строительство АЗС" направляет ЗАО "Тамбовнефтепродукт" в надлежаще оформленном виде со своей стороны по электронной связи на согласование и подписание локальные сметы по каждому объекту.

В силу пункта 4.1 договора сроки начала и окончания работ по каждому объекту определяются графиком производства работ.

На основании пункта 5.1.24 договора, ООО "Эталон-Реклама. Облицовка и строительство АЗС" обязалось в течение 10 календарных дней с даты утверждения ЗАО "Тамбовнефтепродукт" обмерных чертежей и локальных смет разработать и представить на утверждение ЗАО "Тамбовнефтепродукт" график производства работ, в котором согласно пункту 4.1 договора должны определяться сроки начала и окончания работ по каждому объекту.

ООО "Эталон-Реклама. Облицовка и строительство АЗС" 08.07.2008 выставил счет N 072 по договору N8/856 от 24.06.2008 на сумму 2 347 800 руб. (аванс 10%).

Платежным поручением от 16.07.2008 N 691 ЗАО "Тамбовнефтепродукт" оплатило указанную сумму.

В графе "назначение платежа" платежного поручения от 16.07.2008 N 691 указано: оплата счета N 072 от 08.07.2008 по договору N8/856 от 24.06.2008.

Претензией от 27.10.2008 N 2732 истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства 2 347 800 руб., перечисленные по счету N 072 от 08.07.2008, ссылаясь на то, что договор N8/856 от 24.06.2008 является незаключенным.

Претензия от 27.10.2008 N 2732 получена ответчиком согласно уведомлению о вручении 21.11.2008.

Полагая, что денежные средства в сумме 2 347 800 руб., перечисленные по счету N 072 от 08.07.2008, подлежат возврату ЗАО "Тамбовнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами в требуемой форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, договор подряда от 24.06.2008 N 8/856 является незаключенным. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ООО "Эталон-Реклама. Облицовка и строительство АЗС" не представило доказательств сдачи ЗАО "Тамбовнефтепродукт" обмерных работ, выполненных по договору от 24.06.2008 N 8/856 и сроки и объемы работ сторонами не согласованы, сумма 2 347 800 руб. перечисленная ЗАО "Тамбовнефтепродукт" в качестве аванса по незаключенному договору, является неосновательным обогащением ООО "Эталон-Реклама. Облицовка и строительство АЗС".

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерным, исходя из следующего.

Оценивая правоотношения сторон по договору N 8/856 от 24.06.2008, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда.

Как установлено пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 708 ГК РФ регламентировано, что в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что предмет договора, равно как и срок выполнения работ, являются существенными условиями договора подряда.

Из статьи 190 ГК РФ усматривается, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судом первой инстанции установлено в ходе судебного разбирательства и признано сторонами, что график производства работ не подписан и отсутствуют иные дополнительные соглашения, определяющие срок выполнения работ.

Поскольку данный договор подряда не содержит указания на конкретные календарные сроки начала и окончания работ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии между сторонами такого срока.

Кроме того, между сторонами в требуемой форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, суд правомерно посчитал договор подряда N 8/856 от 24.06.2008 незаключенным.

Пунктом 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что техническая документация является неотъемлемой частью договора подряда.

К проектной документации стороны в пункте 2.17 договора отнесли типовой дизайн-проект и обмерные чертежи, разработанные подрядчиком и утвержденные заказчиком, а также прочую документацию, необходимую для выполнения работ.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Техническое задание для проектирования ответчиком технической документации в договоре N 8/856 от 24.06.2008 отсутствует, приложенные к договору типовой дизайн АЗС и базовая спецификация на переоформление автозаправочных станций не содержат условий о проектировании, а касаются лишь выполнения отделочных работ, содержат условия о количестве, цене, стоимости и поставке материала.

Типовой дизайн-проект АЗС ОАО НК "Роснефть" и базовые спецификации являлись приложением к договору N 8/856 от 24.06.2008 и ответчиком не разрабатывались.

В связи с тем, что соглашения сторон о разработке подрядчиком отдельной технической документации, в том числе проектов АЗС, а также техническое задание для проектирования документации в договоре N 8/856 от 24.06.2008 отсутствуют, предмет, и объем проектных работ сторонами не определены, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений в части выполнения проектных работ.

Анализируя правоотношения сторон, предусмотренные пунктом 11 договора N 8/856 от 24.06.2008, связанные с предоставлением обмерных чертежей и смет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что они не являются самостоятельным договором подряда, а регламентируются статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, довод ООО "Эталон-Реклама. Облицовка и строительство АЗС" о том, что договор был заключен на проведение и строительных работ и работ в области подготовки проектной документации обоснованно не принят судом.

Из представленной в материалы дела товарной накладной N 129 от 29.12.2008 на основании биржевого контракта N 5460/2210-24/08 от 10.12.2008, заключенного с ООО "РесурсОйл-2000", ответчиком получены материалы на сумму 26 748 744 руб.45 коп.

Из представленной в материалы дела товарной накладной N 63 от 01.10.2008 на основании биржевого контракта N 5680/2210-03/08 от 17.06.2008, заключенного с ООО "РесурсОйл-2000", ответчиком получены материалы на сумму 3 264 379 руб. 94 коп.

Вместе с тем, биржевой контракт N 5460/2210-24/08 от 10.12.2008 заключен с ООО "РесурсОйл-2000" после получения от истца претензии о возврате денежных средств. Биржевой контракт N 5680/2210-03/08 от 17.06.2008 заключен с ООО "РесурсОйл-2000" до подписания сторонами договора подряда N 8/856 от 24.06.2008.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи истцу закупленных по накладным материалов не представлено, претензия об оплате указанных материалов истцу не направлялась.

Доказательств того, что полученные по накладным N 63 от 01.10.2008, N129 от 29.12.2008 материалы имеют отношение к договору N8/856 от 24.06.2008 ответчиком также не представлено.

Указание в накладных на предназначение материалов для "Тамбовнефтепродукт" не является бесспорным основанием для возникновения у истца обязанности по их оплате.

Учитывая, что на дату получения товара по накладным N 63 от 01.10.2008, N 129 от 29.12.2008 сторонами не были согласованы все существенные условиям договора подряда, договор подряда N 8/856 от 24.06.200 является - незаключенным, дополнительное соглашение о закупке материалов сторонами не заключалось, сметы ответчиком своевременно не были составлены и истцу не направлялись, довод ответчика о закупке материалов, необходимых для выполнения работ по незаключенному договору подряда N 8/856 от 24.06.2008, обоснованно не принят судом первой инстанции как неосновательный.

Спецификации АЗС и локальные сметы по договору N 8/856 от 24.06.2008 (том III л.д. 6-123), составлены подрядчиком 16.02.2009, то есть после получения ответчиком 21.11.2008 претензии ЗАО "Тамбовнефтепродукт" о возврате денежных средств и после 16.12.2008 - даты обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, из представленного истцом договора подряда N 6/10 от 28.10.2008, заключенного с ООО "Егорьевские фасады", локальных сметных расчетов и актов приемки выполненных работ (том V л.д. 21-158) работы по ребрендингу АЗС были фактически выполнены ООО "Егорьевские фасады".

Таким образом, на дату изготовления и направления истцу технической документации по договору (смет и локальных сметных расчетов), указанные документы утратили потребительскую ценность для последнего, ЗАО "Тамбовнефтепродукт" отказалось от дальнейшего согласования условий договора и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Отказ ЗАО "Тамбовнефтепродукт" от исполнения договора подряда N 8/856 от 24.06.2008 подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Отсутствие надлежаще заключенного договора подряда не освобождает заказчика от обязанности исполнить денежное обязательство, то есть оплатить фактически выполненные и принятые работы.

По смыслу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик должен документально подтвердить факт частичного выполнения работ, предусмотренных спорным соглашением, их объем и стоимость.

В соответствии с нормами, регулирующими отношения, связанные с договором подряда, таким доказательством служит акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены копии незаконченных чертежей без даты, которые имеют исправления, заверенные печатями ЗАО "Тамбовнефтепродукт". (том III л.д. 124-158, том IV л.д. 1-120).

Как усматривается из письма ЗАО "Тамбовнефтепродукт" N 2530, обмерные чертежи с исправлениями были направлены ответчику 10.10.2008. Исправления были внесены на основании акта от 08.10.2008, подписанного представителями ООО "Эталон-Реклама, Облицовка и строительство АЗС".

Доказательств направления в адрес ЗАО "Тамбовнефтепродукт" готовых (законченных) обмерных чертежей ответчиком не представлено.

Акт приемки выполненных обмерных работ ответчиком не составлялся и не направлялся в адрес истца.

Более того, как усматривается из акта о проведении контрольных обмеров АЗК ЗАО "Тамбовнефтепродукт", от 08.10.2008, подписанным представителями ЗАО "Тамбовнефтепродукт", ОАО НК "Роснефть", ООО "Эталон-Реклама. Облицовка и строительство АЗС", указанные ООО "Эталон-Реклама. Облицовка и строительство АЗС" в проектной документации размеры не соответствуют данным, полученным в результате контрольных обмеров.

Доказательств направления возражений на акт от 08.10.2008 ответчик суду не представил.

Письмом от 15.10.2008 N 130 ООО "Эталон-Реклама. Облицовка и строительство АЗС" отказалось согласовать внесение изменений, предложенных ЗАО "Тамбовнефтепродукт".

Представленный ответчиком расчет стоимости разработки дизайн-проектов ребрендинга АЗС (том II л.д. 96) обоснованно не принят судом во внимание, поскольку документально не подтвержден, акт сдачи работ ответчиком не составлялся.

Указанный расчет основан на Сборнике базовых цен на проектные работы для строительства в г. Москве и Постановлении Правительства г. Москвы о порядке перехода на определение сметной стоимости строительства объектов в г. Москве и применении территориальных сметных нормативов в уровне цен по состоянию на 1 квартал 2008 года от 14.11.2006 N 900-ПЛ, однако, ответчиком выполнялись обмерные, а не проектные работы.

Поскольку, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств сдачи истцу обмерных работ, выполненных по договору N 8/856 от 24.06.2008, сторонами не согласованы сроки и объем работ, суд пришел к обоснованному выводу о том, сумма 2 347 800 руб., перечисленная ЗАО "Тамбовнефтепродукт" в качестве аванса по незаключенному договору, является неосновательным обогащением ООО "Эталон-Реклама. Облицовка и строительство АЗС".

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ЗАО "Тамбовнефтепродукт" в части взыскания с ООО "Эталон-Реклама. Облицовка и строительство АЗС" 2 347 800 руб. неосновательного обогащения.

Как установлено частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из содержания указанной нормы следует, что проценты в порядке статьи 395 ГК РФ взыскиваются лишь при наличии факта их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Факт неправомерного пользования перечисленными ЗАО "Тамбовнефтепродукт" денежными средствами в рассматриваемом случае подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ЗАО "Тамбовнефтепродукт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 22.11.2008 по 15.12.008 в сумме 17 190 руб. 67 коп. с учетом ставки рефинансирования на день предъявления иска 13%.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, были предметом изучения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.12.2009 по делу N А64-6975/08-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Реклама. Облицовка и Строительство АЗС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Л.А. Колянчикова