Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 19АП-878/10

г.

19 апреля 2011 года

дело N А64-6975/08-6

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Реклама. Облицовка и Строительство АЗС" (ИНН 7704671600, ОГРН 1077763866300) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2011 по делу N А64-6975/08-6 (судья Г.Н. Ломакина) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Тамбовнефтепродукт" (ИНН 6831004608, ОГРН 1026801156975) к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-Реклама. Облицовка и Строительство АЗС" (ИНН 7704671600, ОГРН 1077763866300) о взыскании 2 364 990 руб. 67 коп., признании договора незаключенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эталон-Реклама. Облицовка и Строительство АЗС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2011 по делу N А64-6975/08-6.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что ввиду отсутствия в штате общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Реклама. Облицовка и Строительство АЗС" юристов, общество было вынуждено обратиться за юридической помощью в другую организацию, заключить с ней договор на оказание юридических услуг, в связи с чем, юристам понадобилось время на ознакомление с материалами дела.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Определение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 28.01.2011.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна была быть подана не позднее 28.02.2011 включительно.

Из оттиска штемпеля Арбитражного суда Тамбовской области на апелляционной жалобе, следует, что она подана 04.04.2011.

Тем самым, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Указанным пунктом также установлено, что нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно статье 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2011 направлено обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-Реклама. Облицовка и Строительство АЗС" 01.02.2011 (том 8, л.д. 83) без пропуска установленного срока на направление копии принятого судебного акта. Указанное определение получено обществом с ограниченной ответственностью "Эталон-Реклама. Облицовка и Строительство АЗС" 10.02.2011.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что приложенный к апелляционной жалобе договор на оказание юридических услуг N 89 от 10.03.2011 между заявителем апелляционной жалобы и ЗАО "Инюрисконсультация" заключен после истечения установленного законом срока на обжалование определения.

В связи с чем, ссылка заявителя на уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта в связи с тем, что ввиду отсутствия в штате общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Реклама. Облицовка и Строительство АЗС" юристов, общество было вынуждено обратиться за юридической помощью в другую организацию, заключить с ней договор на оказание юридических услуг, в связи с чем, юристам понадобилось время на ознакомление с материалами дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Апелляционный суд считает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

Убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не приведено, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд отказывает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока заявителю отказано, она подлежит возращению.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-Реклама. Облицовка и Строительство АЗС" (ИНН 7704671600, ОГРН 1077763866300) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Реклама. Облицовка и Строительство АЗС" (ИНН 7704671600, ОГРН 1077763866300) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2011 по делу N А64-6975/08-6 и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные документы.

Судья

Н.П. Афонина