Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 19АП-6821/10

"05" марта 2011 г.

Дело N А14-17047/2009/62/16б(14б)

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ИП Лобанова В.Л.: Гаврилов С.В., представитель, доверенность N 12 от 29.10.2010 г.;

от Главы КФХ "Графское" Князева А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ЗАО "Азимут" Лебедева С.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

временный управляющий ЗАО "Азимут" Джурабаев С.Г. не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы КФХ "Графское" Князева А.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2010 года по делу N А14-17047/2009/62/16б(14б) (судья Пименова Т.В.) по заявлению Главы КФХ "Графское" Князева А.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов от 21.09.2010 г., по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Азимут" (ИНН 3666090500, ОГРН 1033600025777),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2009 г. в отношении Закрытого акционерного общества "Азимут" (далее - ЗАО "Азимут" или должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Джурабаев Сергей Григорьевич.

Этим же определением установлено требование ИП главы КФХ Князева А.В. к ЗАО "Азимут" в сумме 500 000 руб. неосновательного обогащения и 6 600 руб. расходов по госпошлине, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Азимут".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2010 г. ЗАО "Азимут" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Лебедев Сергей Николаевич.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Графское" Князев Александр Викторович (далее - ИП глава КФХ Князев А.В. или заявитель), являясь конкурсным кредитором должника, 16.10.2010 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 21.09.2010 г., проведенного по инициативе конкурсного кредитора Лобанова В.Л., с повесткой дня:

- отстранение временного управляющего ЗАО "Азимут" Джурабаева С.Г. за неисполнение обязанностей, возложенных на него в соответствии с Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)",

- обращение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра, картографии с заявлением о привлечении временного управляющего Джурабаева С.Г. к административной ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных на него в соответствии с Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, в повестку дня был включен дополнительный вопрос: выборы представителя собрания кредиторов для участия в деле о банкротстве.

По указанной повестке дня собранием кредиторов приняты решения:

- отстранить временного управляющего ЗАО "Азимут" Джурабаева С.Г. за неисполнение обязанностей, возложенных на него в соответствии с Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)";

- обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра, картографии с заявлением о привлечении временного управляющего Джурабаева С.Г. к административной ответственности за неисполнение обязанностей, возложенных на него в соответствии с Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)";

- избрать представителем собрания кредиторов для участия в деле о банкротстве Лобанова Вячеслава Львовича.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2010 года в удовлетворении заявления Князева А.В. о признании недействительным решений собрания кредиторов Закрытого акционерного общества "Азимут" от 21.09.2010 года отказано.

Не согласившись с определением суда, Глава КФХ "Графское" Князев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, решения данного собрания кредиторов приняты им за пределами компетенции, он о проведении собрания не был надлежащим образом извещен, что, по его мнению, является основанием для признания решений данного собрания недействительными.

В судебное заседание Глава КФХ "Графское" Князев А.В., конкурсный управляющий ЗАО "Азимут" Лебедев С.Н., представители Управления Росреестра по Воронежской области, ФНС России и временный управляющий ЗАО "Азимут" Джурабаев С.Г. не явились.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель ИП Лобанова В.Л. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ИП Лобанова В.Л., считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Для целей Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением в силу ст. 13 признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным, обеспечивающим получение такого сообщения способом, не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Глава КФХ "Графское" Князев А.В. о времени и месте проведения собрания кредиторов был уведомлен телеграммой N 22/1/4706 от 15.09.2010 года, адресованной главе КФХ "Графское" Князеву А.В. по указанному в реестре требований кредиторов адресу: р.п. Хохольский Воронежской области, ул. 70 лет Октября, д. 1А, его секретарю Юдиной Л.М. по доверенности на получение письменной корреспонденции в 12 часов 50 минут 16.09.2010 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении конкурсным кредитором Лобановым В.Л. порядка направления текста информационного сообщения о созыве общего собрания кредиторов должника отклоняются судебной коллегией. Нахождение Князева А.В. в служебной поездке не влияет на факт его надлежащего извещения о проведении собрания кредиторов. Установленный Законом о банкротстве пятидневный срок, необходимый кредитору для подготовки к первому собранию кредиторов с момента его извещения о созыве такого собрания, был соблюден.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а также ответом ОАО "Центртелеком" от 09.12.2010 года на запрос арбитражного суда о надлежащем извещении главы КФХ "Графское" Князева А.В..

В соответствии с п. 7 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований, кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" закрепляет, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа.

Так, в соответствии с реестром требований кредиторов ЗАО "Азимут" от 07.07.2010 г., составленный временным управляющим Джурабаевым С.Г., местом нахождения (юридическим адресом) ИП главы КФХ "Графское" Князева А.В. является Воронежская область. Хохольский район, р.п. Хохольский, ул. 70 лет Октября, д. 1а, который является также и адресом для почтовых уведомлений.

Кроме того, сам заявитель апелляционной жалобы указывает в тексте апелляционной жалобы адрес: 396840, Воронежская область, р.п. Хохольский, ул. 70 лет Октября, д. 1а.

Таким образом, телеграмма (уведомление) о проведении собрания кредиторов ЗАО "Азимут", назначенное на 21.09.2010 г.., была направлена ИП Лобановым В.Л. в адрес главы КФХ "Графское" Князева А.В., который был им указан при подаче заявления требования кредиторов, указан в реестре требований кредиторов ЗАО "Азимут", как адрес для почтовых уведомлений, а также содержится в иных материалах дела о банкротстве как адрес главы КФХ "Графское" Князева А.В.

Телеграмма была получена секретарем главы КФХ "Графское" Юдиной Л.М. Факт получения телеграммы 16.09.2010 г. секретарем ИП главы КФХ "Графское" Князева А.В. Юдиной Л.М. подтвержден имеющимся в материалах настоящего дела доказательством вручения, а также ответом из ОАО "ЦентрТелеком" и заявителем не оспаривается.

Кроме того, суд первой инстанции также правомерно указал, что доводы заявителя об отсутствии у секретаря Юдиной Л.М. полномочий на получение данной телеграммы опровергается материалами дела, в частности, информацией ОАО "Центртелеком" о наличии в распоряжении ОАО "Центртелеком" доверенности на получение письменной корреспонденции от имени главы КФХ "Графское" Князева А.В. на имя секретаря Юдиной Л.М.

В этой связи заявление о признании решения собрания кредиторов Князевым А.В. должно быть подано в 20-дневный срок, определенный п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия оспариваемых решений, т.е. не позднее 11 октября 2010 года.

Собрание кредиторов ЗАО "Азимут" состоялось 21.09.2010 года, заявление о признании его решений недействительным подано Князевым А.В. 16.10.2010 года согласно отметке на почтовом конверте.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что заявление подано с нарушением установленного срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в информационном письме ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 93, двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами 2 и 3 п.4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в данном случае конкурсным кредитором Лобановым В.Л., является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно и правомерно применительно к п. 2 ст. 199 ГК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Князева А.В.

Ссылка заявителя жалобы на то, что заявление о применении исковой давности не было сделано ни в письменном виде, ни в устном виде ни одной из сторон, не соответствует материалам настоящего дела.

20.12.2010 года представителем ИП Лобанова В.Л. Гавриловым С.В. было сделано заявление о применении исковой давности в письменном виде (л.д. 93-94), а также в устной форме, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.114-115).

Доводы заявителя о принятии спорных решений собранием кредиторов за пределами исключительной компетенции, судебная коллегия также находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, собрание кредиторов было созвано по инициативе конкурсного кредитора Лобанова В.Л., права и требования которого составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов (66,8%), что соответствует правилам ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являлось правомочным (на нем присутствовали кредиторы, обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (72,8%), решения на нем были приняты большинством голосов присутствующих на собрании конкурсных кредиторов. В соответствии со ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в частности, об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего, что соответствовало повестке дня оспариваемого решения, о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений. Дополнительным вопросом в повестку дня был включен вопрос о выборе представителя собрания кредиторов. То обстоятельство, что этот вопрос уже рассматривался на собрании кредиторов от 02.07.2010 года, не свидетельствует о незаконности данного решения, кроме того, собрание от 02.07.2010 года было проведено в процедуре наблюдения, оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в процедуре конкурсного производства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемыми решениями собрания конкурсных кредиторов от 21.09.2010 г., а также доказательств, свидетельствующих о том, что с учетом имеющихся у него голосов в случае присутствия на данном собрании он мог повлиять на результаты голосования по повестке дня спорного собрания.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2010 года по делу N А14-17047/2009/62/16б(14б) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов