Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 19АП-6535/10

"08" июля 2011 г.

Дело N А64-2320/98-2

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Безбородова Е.А.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИ ФНС России N 5 по Тамбовской области: Гомер М.В., заместитель начальника отдела учета, отчетности, урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность 68 АА 0113487 от 20.01.2011 г.., удостоверение; Розвезева Е.А., главный государственный налоговый инспектор отдела учета, отчетности, урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность 68 АА 0113487 от 20.01.2011 г.., паспорт РФ,

от ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания": представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего СХПК "Красный путиловец" Игнатова А.М.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП СРО АУ "Содействие": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 5 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2011 г. по делу N А64-2320/98-2, (председательствующий судья Павлов В.Л., судьи Баханькова Т.В., Плахотников М.А.) о признании несостоятельным (банкротом) СХПК "Красный путиловец".

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.1998 г.. в отношении СХПК "Красный путиловец" введена процедура банкротства внешнее управление градообразующей организации, внешним управляющим утвержден Алушкин И.Т.

В арбитражный суд обратились: ФНС России, а также конкурсный кредитор ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОАО "ТЭСК") с жалобами об отстранении Алушкина И.Т. от исполнения обязанностей внешнего управляющего СХПК "Красный путиловец" в связи с их ненадлежащим исполнением.

Определением арбитражного суда от 06.04.2011 Алушкин И.Т. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего СХПК "Красный путиловец".

В ходе судебного разбирательства представителем ФНС России представлено ходатайство об отложении судебного заседания по утверждению кандидатуры внешнего управления до рассмотрения арбитражным судом заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов СХПК "Красный путиловец" от 14.04.2011.

В судебном заседании 18.04.2011 по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего объявлялся перерыв до 19.04.2011 для ознакомления с ходатайством уполномоченного органа, а также для уточнения вопроса о надлежащем извещении и.о. внешнего управляющего Алушкина И.Т. о месте и времени судебного разбирательства.

По истечении перерыва, рассмотрев ходатайство ФНС России об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств принятия арбитражным судом к рассмотрению заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов СХПК "Красный путиловец" от 14.04.2011.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2011 года ходатайство ФНС России об отложении судебного разбирательства по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего оставлено без удовлетворения.

Внешним управляющим СХПК "Красный путиловец" утвержден Игнатов Анатолий Михайлович.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Конкурсный управляющий СХПК "Красный путиловец" Игнатов А.М. в представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство конкурсного управляющего СХПК "Красный путиловец" Игнатова А.М. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.06.2011 г.. по 05.07.2011 г..

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2011 года проведено собрание кредиторов СХПК "Красный путиловец".

Согласно протоколу собрания кредиторов должника, на нем присутствовали 2 кредитора, с общим количеством голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса - 100 %.

На указанном собрании большинством голосов приняты решения, в том числе: о выборе кандидатуры внешнего управляющего СХПК "Красный путиловец".

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции учитывал решение первого собрания кредиторов СХПК "Красный путиловец" от 14 апреля 2011 года, что соответствует правовым нормам Закона о банкротстве.

При наличии такого решения, не отмененного в установленном законом порядке, а также наличия определения от 06.04.2011 об отстранении Алушкина И.Т. от исполнения обязанностей внешнего управляющего СХПК "Красный путиловец", внешний управляющий утверждается в любом случае, а у суда нет права вмешиваться в выбор кандидатуры внешнего управляющего.

Следовательно, возражения налоговой инспекции, относительно недействительности решения собрания кредиторов СХПК "Красный путиловец" от 14 апреля 2011 года, не подлежат рассмотрению, поскольку не подлежат установлению в рамках решения данного вопроса.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции, решение собрания кредиторов от 14 апреля 2011 года не признано недействительным. Суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявление налоговой инспекции о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 14 апреля 2011 года.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства представителем ФНС России представлено ходатайство об отложении судебного заседания по утверждению кандидатуры внешнего управления до рассмотрения арбитражным судом заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов СХПК "Красный путиловец" от 14.04.2011.

Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания в случае обжалования собрания кредиторов является правом суда.

В связи с тем, что мотивы ходатайства об отложении судебного заседания не нашли документального подтверждения, суд первой инстанции обоснованно его отклонил.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2011 г. по делу N А64-2320/98-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 5 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова