Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2011 г. N Ф10-6164/10 по делу N А64-2320/98-8-2

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2011 г. по делу N А64-2320/98-2, от 6 декабря 2010 г. по делу N А64-2320/98-2 и от 16 июля 2012 г. N Ф10-6164/10 по делу N А64-2320/98-2

Резолютивная часть постановления оглашена 20.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей:

Канищевой Л.А.

Козеевой Е.М.

При участии в заседании:

от ФНС России

Лысова Т.В. - представитель (дов. N 1Д-1117 от 05.09.2011);

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А64-2320/98-8-2,

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива (далее - СХПК) "Красный путиловец", с. Чакино Тамбовской области, ОГРН 1026800811773, ФНС России обратилась с ходатайством об утверждении внешнего управляющего должника из числа членов НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2011 (судьи В.Л. Павлов, А.В. Захаров, Н.Ю. Макарова) производство по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего СХПК "Красный путиловец" прекращено. Ходатайство ФНС России об утверждении внешнего управляющего из числа членов НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (судьи А.А. Сурненков, Ж.Н. Потихонина, Е.А. Безбородов) определение от 10.02.2011 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Тамбовской области, г. Москва, ИНН 7707329152, КПП 770701001, ОГРН 1047707030513, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций не применили подлежащую применению в данном случае норму п. 1 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 22.10.1998 в отношении СХПК "Красный путиловец" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Алушкин И.Т.

Определением арбитражного суда от 05.08.2010 Алушкин И.Т. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Рассмотрение вопроса об утверждении внешнего управляющего СХПК "Красный путиловец" назначено на 03.02.2011.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с ходатайством об утверждении внешнего управляющего должника.

Прекращая производство по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего СХПК "Красный путиловец" и отказывая в удовлетворении ходатайства ФНС России, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались нормами ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 16, 69 АПК РФ, и приняли во внимание то обстоятельство, что определение суда первой инстанции в части отстранения внешнего управляющего СХПК "Красный путиловец" Алушкина И.Т. от исполнения возложенных на него обязанностей было отменено постановлением апелляционного суда.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствуют требованиям законодательства и материалам дела.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, что постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2010 определение арбитражного суда от 05.08.2010 отменено в части отстранения внешнего управляющего СХПК "Красный путиловец" Алушкина И.Т. от исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что поскольку Алушкин И.Т., исполняющий обязанности внешнего управляющего должника не отстранен, новый внешний управляющий СХПК "Красный путиловец" утвержден быть не может.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не применили подлежащий применению п. 1 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающий, что в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не относятся к его предмету и могли быть заявлены уполномоченным органом при рассмотрении арбитражным судом жалобы на определение суда первой инстанции от 05.08.2010 об отстранении Алушкина И.Т. от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание тот факт, что решением арбитражного суда от 27.04.2011 СХПК "Красный путиловец" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатов А.М., в связи с чем, оснований для назначения внешнего управляющего не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А64-2320/98-8-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Канищева Е.М. Козеева