Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 11АП-6849/11

19 июля 2011 г.

Дело N А55-4831/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой А.В.,

от ответчика - директор Кузнецов С.Е. (паспорт, приказ от 21.11.2008),

третьего лица Кузнецова С.Е. (паспорт),

от истца, гражданина Куликова Дмитрия Геннадьевича, Отдела судебных приставов Железнодорожного района УФССП по Самарской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ССМ" и гражданина Куликова Дмитрия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2010 года по делу N А55-4831/2006 (судья Г.Г. Носова) об отказе в утверждении мирового соглашения, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ССМ" и гражданина Куликова Дмитрия Геннадьевича об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в рамках дела NА55-4831/2006,

по иску открытого акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк", Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ССМ", Самарская область, Волжский район, п. Черновский,

при участии третьего лица: гражданина Кузнецова Сергея Евгеньевича, Самарская область, г. Самара,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

заинтересованное лицо - Отдел судебных приставов Железнодорожного района УФССП по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2007 по делу N А55-4831/2006 обращено взыскание задолженности гр-на Кузнецова С.Е. перед ОАО "Балтинвестбанк г. Санкт-Петербург по кредитному договору от 07.04.2005 г.. N 780-455/2005, в размере 5 398 873,97 руб. на следующее имущество ООО "ССМ", п. Черновский Волжского района Самарской области путем продажи его с публичных торгов:

-установку фасовочную "Вселуг Турбо 2П", дата изготовления - 2002 г.., находящуюся по адресу: г. Самара, ул. ХХП Партсъезда, 2, установив начальную продажную цену в размере 500 000 руб.;

-конвейер, дата изготовления - 2002 г.., находящийся по адресу: г. Самара, ул. ХХП Партсъезда, 2, установив начальную продажную цену в размере 50 000 руб.;

-компрессор, дата изготовления 2002 г.., находящийся по адресу: г. Самара, ул. ХХП Партсъезда, 2, установив начальную продажную цену в размере 50 000 руб.;

-установку компрессорную 200 кВт, находящуюся по адресу: г. Самара, ул. ХХП Партсъезда, 2, установив начальную продажную цену в размере 200 000 руб.;

-установку компрессорную 160 кВт, находящуюся по адресу: г. Самара, ул. ХХП Партсъезда, 2, установив начальную продажную цену в размере 200 000 руб.;

-ангар производственного назначения, металлический, дата изготовления 2005 г.., находящийся по адресу: г. Самара, Набережная р. Самары, л/с Прокат, установив начальную продажную цену в размере 2 800 000 руб. (т.1, л.138-138).

На основании принятого решения 27.03.2007 выдан исполнительный лист N 056403 (т. 1, л. 139), на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района возбуждено исполнительное производство N 2/4157/2008/5/2008.

24.09.2008 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района Семеновой И.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на металлический ангар производственного назначения, дата изготовления 2005 год, с указанием в нем суммы оценки - 2 800 000 руб. Из содержания указанного акта следует, имущество изъято и передано на хранение Абакумову А.В. "с правом беспрепятственного пользования" (т. 2, л.7).

14.04.2009 судебным приставом-исполнителем Семеновой И.В. принято постановление о внесении изменений в акт описи и ареста имущества от 24.09.2008, вследствие чего ответственный хранитель арестованного имущества заменен на Кузнецова Сергея Евгеньевича (т. 2, л. 53).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2009 произведена замена первоначального взыскателя - ОАО "Балтинвестбанк" в исполнительном производстве N 2/4157/2008/2/2008, возбужденном на основании исполнительного листа N 056403, выданного по делу N А55-4831/2006, на гражданина Куликова Дмитрия Геннадьевича (т. 2, л. 106).

29.04.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Семеновой И.В. принято постановление, которым объявлен запрет на право пользования, распоряжения объектом движимого имущества металлическим ангаром производственного назначения, дата изготовления 2005 год, расположенного по адресу: г. Самара, Набережная реки Самары, л/с Прокат, арестованного 24.09.2008 и оставленного на хранение Кузнецову С.Е. (т. 2, л.54).

Гражданин Куликов Д.Г. и ООО "ССМ" неоднократно обращались в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями об утверждении мирового соглашения заключенного на стадии исполнения решения, принятого в рамках данного дела, в удовлетворении которых судом первой инстанции было отказано.

Последнее обращение с таким заявлением последовало 10.11.2010 (т. 7, л. 37).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 в утверждении мирового соглашения отказано (т. 7, л.д. 64-66).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ССМ" и гражданин Куликов Дмитрий Геннадьевич обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 7, л. 69-72), в которой просят отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным истолкованием закона арбитражным судом первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 отменено, дело N А55-4831/2006 направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 дело принято на новое рассмотрение.

Истец, Куликов Д.Г., судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010.

Согласно представленному на утверждение суда текста мирового соглашения от 21.10.2010, подписанного Куликовым Д.Г. (сторона 1) и ООО "ССМ" (сторона 2) в лице учредителя и директора Кузнецова С.Е., заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. "Сторона 1" обязуется в течение 5 рабочих дней с момента утверждения указанного мирового соглашения обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об отмене Постановления от 29.04.2009 о запрете права пользования движимым имуществом, в соответствии с которым объявлен запрет на право пользования, распоряжения объектом движимого имущества ангаром производственного назначения, металлическим, дата изготовления 2005 г., находящегося по адресу: г. Самара, Набережная р. Самары, л/с Прокат, а также об отмене Постановления от 15.05.2009 о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, которым объявлен запрет на распоряжение имуществом: ангаром производственного назначения, металлическим, дата изготовления 2005 г., находящегося по адресу: г. Самара, Набережная р. Самары, л/с Прокат,

2. "Сторона 1" отказывается от обращения взыскания задолженности гр-на Кузнецова С.Е. по договору N 780-455/2005 об открытии кредитной линии от 07.04.2005 в размере 5 398 873,97 руб. на следующее имущество ООО "ССМ", путем продажи его с публичных торгов: установку фасовочную "Вселуг Турбо 2П", дата изготовления - 2002 г., находящуюся по адресу: г. Самара, ул. XXII Партсъезда, 2 (с установленной начальной продажной ценой в размере 500 000 руб.;

- конвейер, дата изготовления - 2002 года, находящийся по адресу: г. Самара, ул. XXII Партсъезда, 2 (с установленной начальной продажной ценой в размере 50 000 руб.);

- компрессор, дата изготовления - 2002 года, находящийся по адресу: г. Самара, ул. XXII Партсъезда, 2 (с установленной начальной продажной ценой в размере 50 000 руб.);

- установку компрессорную 200 кВт, находящуюся по адресу: г. Самара, ул. XXII Партсъезда, 2 (с установленной начальной продажной ценой в размере 200 000 руб.);

- установку компрессорную 160 кВт, находящуюся по адресу: г. Самара, ул. XXII Партсъезда, 2 (с установленной начальной продажной ценой в размере 200 000 руб.) и обязуется в течение 30 рабочих дней со дня вступления определения Арбитражного суда Самарской области об утверждении мирового соглашения по делу N А55-4831/2006 в качестве отступного принять у "Стороны 1" по акту приема-передачи ангар производственного назначения, металлический, дата изготовления 2005 г., находящийся по адресу: г. Самара, Набережная р. Самары, л/с Прокат (с установленной начальной продажной ценой в размере 2 800 000 руб.).

3. "Сторона 2" обязуется в течение 30 рабочих дней со дня вступления определения Арбитражного суда Самарской области об утверждении мирового соглашения по делу N А55-4831/2006. в качестве отступного передать "Стороне 1" по акту приема-передачи ангар производственного назначения, металлический, дата изготовления 2005 г., находящийся по адресу: г. Самара, Набережная р. Самары, л/с Прокат (с установленной начальной продажной ценой в размере 2 800 000 руб.).

Принимая решение об отказе в утверждении мирового соглашения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. При этом мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (п.3 ст.139 АПК РФ).

В силу ч.2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Частью 6 статьи 141 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.04.2009 запрещено право пользования, распоряжения объектом движимого имущества ангаром производственного назначения металлическим, дата изготовления 2005 год, находящегося по адресу: г. Самара, Набережная р.Самары, л/с Прокат, арестованного 24.09.2008 и оставленного на хранение Кузнецову С.Е. (т.2, л. 54).

15.05.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено еще одно постановление о запрете распоряжения имуществом - ангаром производственного значения, металлический, дата изготовления 2005 год, находящегося по адресу: г. Самара, Набережная р. Самары, л/с Прокат (т.5, л. 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010, в утверждении мирового соглашения отказано, поскольку стороной по мировому соглашению является в том числе лицо, не участвующее в рассмотрении дела, условия мирового соглашения имеют неопределённость, на ангар судебным приставом-исполнителем наложен арест, представленное мировое соглашение не является ни новацией, ни отступным, передача предмета залога в собственность залогодержателя противоречит закону. Имущество, являющееся предметом мирового соглашения, является предметом залога, на которое решением суда по настоящему делу обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (статьи 409, 414 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Статья 414 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Суд первой инстанции правильно указал, что исходя из текста представленного на утверждение суда мирового соглашения, усматривается вывод о невозможности отнесения указанной сделки к сделке по совершению отступного или новации, так как не имеется данных об обязательственных отношениях сторон, способа урегулирования разногласий и прекращения обязательств сторон. Из текста мирового соглашения не следует, что предыдущее обязательство стороны заменили и возникло иное обязательство. При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения.

Суд также учел, что ранее судами первой и апелляционной инстанций уже было отказано в утверждении мирового соглашения между теми же сторонами, относительно передачи залогодателем взыскателю имущества, являющегося предметом представленного на утверждение суда мирового соглашения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Уплата государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой на определение об отказе в утверждении мирового соглашения действующим налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2010 года по делу N А55-4831/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ССМ" и гражданина Куликова Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин