Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 19АП-2014/10

07.04.2011 г.

дело N А14-12191/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Лаптиевой Е.А.: Зайцев В.Г., представитель, доверенность N 36-02/405624 от 18.09.2009 года,

от КБ "Акрополь" ЗАО: Литвинов А.А., представитель, доверенность N 10/14 от 01.02.2011 года, Турьев С.Ю., представитель, доверенность N 231/14 от 20.12.2010 года,

от конкурсного управляющего Лебедева С.Н.: Лебедев С.Н., паспорт,

от ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа: Волкова Г.Ю., старший государственный налоговый инспектор, доверенность N б/н от 14.05.2010 года,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лаптиевой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2011 года по делу N А14-12191/2009 (судья Сафонова З.В.) по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Лаптиевой Елены Александровны Лебедева Сергея Николаевича об утверждении начальной стоимости продажи заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2009 года в отношении индивидуального предпринимателя Лаптиевой Елены Александровны (далее - ИП Лаптиева Е.А., должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Лебедев Сергей Николаевич (далее - Лебедев С.Н.).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2010 года ИП Лаптиева Е.А. признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Лебедев С.Н., исполнявший обязанности временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2010 года срок конкурсного производства в отношении ИП Лаптиевой Е.А. продлен до 29.04.2011 года.

27.12.2010 года конкурсный управляющий Лебедев С.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении начальной продажной стоимости имущества ИП Лаптиевой Е.А., являющегося предметом залога по договорам ипотеки N 2007-048 от 08.10.2007 года и N 2007-049 от 16.10.2007 года, а именно: земельного участка площадью 1 161 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Грамши, 73 б, кадастровый номер 36:34:04 06 013:0047 в сумме 9 790 000 руб.; нежилого здания литер 1А, 1Б, 1В, 1а условный номер 36-36-01/125/2005-040, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Грамши, 73б, площадью 1 050,6 кв.м. в сумме 16 068 000 руб.; нежилого помещения 1У лит. 1Ж, 1Д, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Грамши, 73 б, площадью 2 486,6 кв.м. условный номер 36-36-01/177/2008-344 в сумме 35 205 000 руб. (с учетом уточнения и отказа от части заявленного ходатайства).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2011 года заявление конкурсного управляющего Лебедева С.Н. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным определением, Лаптиева Е.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от Управления Росреестра по Воронежской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое было приобщено к материалам дела.

В материалы дела через канцелярию суда от КБ "Акрополь" ЗАО поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами: доказательствами направления отзыва на апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле; копией отчета N 850/10 ООО "Консультационно-аналитический центр Ритм & Ко"; копией отчета N 851/10 ООО "Консультационно-аналитический центр Ритм & Ко"; копией отчета N 83/12/010 ООО "Инвестиционная компания "Воронеж"; копией объявления N 52030007306 опубликованного на стр. 51 газеты "Коммерсантъ" N 20 от 05.02.2011 г..; копией журнала регистрации заявок на участие в торгах; копией доверенности. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Лаптиевой Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Конкурсный управляющий Лебедев С.Н. возражал на доводы апелляционной жалобы.

Представители КБ "Акрополь" ЗАО против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просили суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа полагается на усмотрение суда.

Представитель Лаптиевой Е.А. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью изучения документов и для подготовки ходатайства о назначении экспертизы.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований (ст.158 АПК РФ), вместе с тем судом объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 40 мин. 31.03.2011 года.

После перерыва в 12 час. 40 мин. 31.03.2011 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от Лаптиевой Е.А.: Зайцев В.Г., представитель, доверенность N 36-02/405624 от 18.09.2009 года,

от КБ "Акрополь" ЗАО: Литвинов А.А., представитель, доверенность N 10/14 от 01.02.2011 года, Турьев С.Ю., представитель, доверенность N 231/14 от 20.12.2010 года,

от конкурсного управляющего Лебедева С.Н.: Лебедев С.Н., паспорт,

Представитель Лаптиевой Е.А. заявил ходатайство о назначении экспертизы в виде проведения независимой оценки с целью подтверждения или опровержения результатов ранее проведенных и противоречащих друг другу оценок, ходатайствовал поручить проведение независимой оценки ООО "Эксперт Сервис Плюс".

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьями 82, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с определениями Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2010 года установлены требования КБ "Акрополь" ЗАО к ИП Лаптиевой Е.А. по кредитному договору N 2007-048 от 08.10.2007 года в размере 48 423 809 руб. 02 коп., а также кредитному договору N 2007-049 от 16.10.2007 года в размере 11 768 268 руб. 34 коп., признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов ИП Лаптиевой Е.А. и удовлетворению в третью очередь, с учетом положений, предусмотренных статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как обеспеченные залогом имущества должника по договорам ипотеки N 2007-048 от 08.10.2007 года и N 2007-049 от 16.10.2007 года, а именно: земельным участком площадью 1161 кв.м., расположенным по адресу: г.Воронеж, ул.Грамши, 73 б, кадастровый номер 36:34:04 06 013:0047; нежилым зданием литер 1А, 1Б, 1В, 1а условный номер 36-36-01/125/2005-040, расположенным по адресу: г.Воронеж, ул.Грамши, 73б, площадью 1 050,6 кв.м.; нежилым помещением 1У лит. 1Ж, 1Д, расположенным по адресу: г.Воронеж, ул. Грамши, 73 б, площадью 2 486,6 кв.м. условный номер 36-36-01/177/2008-344.

27.12.2010 года конкурсный управляющий Лебедев С.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении начальной продажной цены указанного имущества ИП Лаптиевой Е.А.

Согласно пункту 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (пункт 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Устанавливая начальную продажную цену имущества должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно принял к сведению представленный конкурсным управляющим Лебедевым С.Н. отчет N 83/12/010 от 07.12.2010 года об оценке имущества, принадлежащего ИП Лаптиевой Е.А., согласно которому рыночная стоимость перечисленного недвижимого имущества по состоянию на 07.12.2010 года составляет 61063000 руб.

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил возражения должника о несогласии с представленным конкурсным управляющим отчетом N 83/12/010 от 07.12.2010 года, ввиду отсутствия документального обоснования заявленных возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отчет о рыночной стоимости недвижимого имущества ИП Лаптиевой Е.А. по состоянию на 25.05.2010 года, судом апелляционной инстанции не принимается, учитывая, что к моменту установления судом первой инстанции начальной продажной цены имущества должника с даты составления названного отчета прошло более шести месяцев, тогда как в силу пункта 26 Федерального стандарта оценки N 1, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Доводы заявителя апелляционной жалобы том, что рыночная стоимость недвижимого имущества ИП Лаптиевой Е.А., указанная в отчете N 83/12/010 от 07.12.2010 года, значительно занижена, в том числе в сравнении с данными отчета по состоянию на 25.05.2010 года, подлежат отклонению, поскольку исходя из материалов дела, назначенные конкурсным управляющим Лебедевым С.Н. на 24.03.2011 года торги по продаже перечисленного недвижимого имущества должника с начальной продажной ценой, установленной судом первой инстанции, не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не согласуется с доводом заявителя апелляционной жалобы о значительном занижении рыночной стоимости недвижимого имущества ИП Лаптиевой Е.А.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства Лаптиевой Е.А. об отложении судебного разбирательства, несостоятелен, учитывая, что решение вопроса об отложении судебного разбирательства, в случае отсутствия предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательных для отложения судебного разбирательства условий (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является правом, а не обязанностью суда (части 2-5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Болезнь гражданина не является обязательным условием для отложения судебного разбирательства, в связи с тем, что в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. В настоящем судебном заседании участвует представитель Лаптиевой Е.А.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2011 года по делу N А14-12191/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лаптиевой Елены Александровны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков