Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 15АП-8179/11

г. Ростов-на-Дону

19 июля 2011 г.

Дело N А32-32241/2010

Судья Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Италии" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2011 по делу N А32-32241/2010 (судья Бабаева О.В.) по иску открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация" к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Италии" о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, а также ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир Италии" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2011 по делу N А32-32241/2010, одновременно заявив ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Заявитель жалобы полагает, что срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, поскольку он узнал о состоявшемся по делу решении в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края 28.06.2011.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2011 является 22.06.2011.

Согласно штампу почтового отделения апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 01.07.2011, поступила в суд первой инстанции 04.07.2011, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого решения изготовлен 23.05.2011, разослан сторонам 26.05.2011.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Обращаясь при подаче настоящей апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ООО "Мир Италии" указало, что общество узнало о принятии судом решения 28.06.2011 из данных, размещенных на официальном сайте суда.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что общество извещалось по известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу, представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях, в деле имеются отзыв и документы, представленные ответчиком.

Будучи субъектом предпринимательской деятельности, ООО "Мир Италии" обязано обеспечить получение корреспонденции, поступающей в адрес общества. Риск наступления негативных последствий в данном случае возлагается на общество.

Об отложении судебного разбирательства на 19.05.2011 общество было извещено в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 6 л.д. 188-189).

Кроме того, 15.04.2011 в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещено определение об отложении судебного разбирательства на 19.05.2011, а 29.05.2011 размещено оспариваемое заявителем решение суда, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не были допущены нарушения в части извещения ответчика и направления ему копий судебных актов.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не считает указанную обществом с ограниченной ответственностью "Мир Италии" причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, в связи с чем, ходатайство о восстановлении соответствующего срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы ООО "Мир Италии" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В обоснование заявленного ходатайства приложена справка ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" N 807 от 30.06.2011 о приостановлении операций по счету.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога: справка налогового органа по месту учета лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справка налогового органа по месту учета лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности.

В пункте 4 постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Общество в качестве обоснования заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины представило только справку ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" N 807 от 30.06.2011. Справка из ИФНС об открытых счетах отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что общество не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты заявителем государственной пошлины в установленных порядке и размере на момент подачи апелляционной жалобы. Следовательно, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 65, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, пунктом 2 статьи 333.21, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 102, пунктом 3 и абзацем 6 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мир Италии" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мир Италии" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

3. Апелляционную жалобу от 1 июля 2011 года б/н возвратить заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 16 л.: апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

И.Н. Глазунова