Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 19АП-3557/11

г. Воронеж

11 июля 2011 г.

Дело N А64-3185/09

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2011 года по делу N А64-3185/09

о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Тамбов-Авиа" (ИНН 68200017002, ОГРН 1026800885297),

установил: ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области (далее - ФНС России) обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2011 года по делу N А64-3185/09, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч.2 ст. 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, пунктами 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о результатах рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из положений части 3 статьи 223 АПК РФ, пунктов 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2011 года могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 30.05.2011 года.

Однако апелляционная жалоба на указанное определение суда подана ФНС России в Арбитражный суд Тамбовской области лишь 15.06.2011 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что фактически определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2011 года получено ФНС России 15.06.2011 года. Заявитель также просит учесть то обстоятельство, что представитель ФНС России не присутствовал в судебном заседании 16.05.2011 года, а также на то, что уполномоченному органу не было известно об увеличении исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 24.03.2011 г..) в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При этом в пункте 12 вышеназванного постановления разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ФНС России была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 40246 (т.11, л.д. 70).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что представитель ФНС России Куксов А.В. принимал участие в судебном заседании 16.05.2011 года.

При этом копия определения Тамбовской области от 16.05.2011 года была получена ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области - 25.05.2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении N 40656 (т.11, л.д. 92).

Кроме того, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2011 года было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 21.05.2011 года, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (т. 11, л.д. 93), в связи с чем, ФНС России была надлежащим образом уведомлена о вынесенном судебном акте и о его содержании, и имела возможность обжаловать определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2011 года в установленный законом срок.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы опровергаются материалами дела и не являются уважительными причинами для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку с момента получения копии обжалуемого судебного акта (25.05.2011 года) до момента, когда истекал срок для подачи апелляционной жалобы (30.05.2011 года) заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года).

Каких-либо иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в том числе объективных причин, не зависящих от воли подателя жалобы и препятствующих ему подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом десятидневный срок, заявитель не приводит.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного ФНС России ходатайства о восстановлении срока не имеется.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2011 года по делу N А64-3185/09 подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2011 года по делу N А64-3185/09 отказать.

Возвратить ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2011 года по делу N А64-3185/09 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Т.Б. Потапова