Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 19АП-2622/10

22 июня 2011 г.

дело N А36-3422/2009

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от УФНС по Липецкой области- Мельникова Е.Г., представитель по доверенности N 11-03 от 13.09.2010 г..

от конкурсного управляющего МУЖЭРП г.Ельца Гаркавенко С.В.- Иващенко Ю.Ю., представитель по доверенности б/н от 14.01.2011 г..

от ООО "Электрик плюс": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Администрации г. Ельца Липецкой области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего МУЖЭРП г.Ельца Гаркавенко С.В. и ООО "Электрик плюс" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.05.2011 года по делу N А36-3422/2009 (судья Карякина Н.И.), принятое по заявлению Администрации города Ельца г.Елец Липецкой области о намерении исполнить обязательства должника по делу, возбужденному по заявлению кредитора ООО "Гамма" к муниципальному унитарному жилищному эксплуатационному ремонтному предприятию г.Ельца о признании несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.10.2009 МУЖЭРП г.Ельца признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство в упрощенном порядке. На должность конкурсного управляющего назначен Гаркавенко С. В.( л.д. 47-58 том 2).

ООО "Электрик Плюс" и Администрация города Ельца обратились в арбитражный суд с заявлением о намерении исполнить обязательства должника путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет.

Определением арбитражного суда Липецкой области от 04.05.2011 г.. удовлетворено заявление Администрации г. Ельца.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий МУЖЭРП г.Ельца Гаркавенко С.В. и ООО "Электрик плюс" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.05.2011 г.. года по делу и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.05.2011 года по делу N А36-3422/2009 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 04.04.2011 ООО "Электрик Плюс" г. Воронеж обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования ФНС России к должнику МУЖЭРП г. Ельца по обязательным платежам, включенные в реестр требований кредитов в размере 31 304 003 руб. 81 коп. (л.д.46 том 13).

Определением от 11.04.2011 заявление ООО "Электрик Плюс" г. Воронеж принято к производству и его рассмотрение назначено на 22.04.2011 на 10 час.00 мин. (л.д. 62-64 том 13).

07.04.2011 Администрация города Ельца обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении исполнить обязательства должника путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет в размере 62 223 211 руб.60 коп. (л.д. 1-11 том 15).

Определением от 11.04.2011 года заявление Администрации города Ельца принято к производству и его рассмотрение назначено на 26.04.2011 года на 14 час.40 мин. (л.д.112-114 том 15).

Удовлетворяя заявление Администрации города Ельца, суд первой инстанции, принимая во внимание содержание заявления, размер подлежащих удовлетворению требований, пришел к выводу о подлежащем в первоочередном рассмотрении заявления Администрации города Ельца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 113 Закона о банкротстве в случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что ООО "Электрик Плюс" 04.04.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением от 30.03.2011 N 30/03 о намерении погасить требования ФНС России к должнику МУЖЭРП г. Ельца по обязательным платежам, включенные в реестр требований кредитов только в размере 31 304 003 руб. 81 коп. ( л.д. 46 том 13).

Согласно реестру требований кредиторов, размер требований кредиторов, включенных в реестр составил 62223211руб. 65коп. из которых:

- требования первой, второй очереди - отсутствуют;

- требования третей очереди - 48367907руб. 25коп.;

-требования кредиторов по возвещению убытков, неустоек - 13855304руб. 40коп.

О намерении погасить требования кредиторов в полном объеме ООО "Электрик Плюс" выразило только 14.04.2011 года.

Однако, на тот момент имелось на рассмотрении суда заявление Администрации города Ельца о погашении требований кредиторов должника в полном объеме.

Исходя из толкования ст. 125 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявление о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МУЖРП г. Ельца в полном объеме раньше поступило от Администрации города Ельца.

Довод заявителей апелляционных жалоб о несоответствии размера предлагаемого Администрацией города Ельца удовлетворения размеру требований кредиторов не может быть принят во внимание по следующим основаниям. По мнению заявителей апелляционных жалоб, размер реестровой задолженности дожжен быть увеличен на размер процентов, подлежащих начислению в порядке ст. 95 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 95 Закона, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном названной статьей. Поскольку эти проценты начисляются только при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, то судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Начисление процентов до начала погашения задолженности противоречит смыслу положений пункта 2 ст. 95 Закона: размер задолженности, которая будет погашена и на которую должны начисляться проценты, заранее неизвестен.

При таких обстоятельствах, определение суда не подлежит отмене.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.05.2011 года по делу N А36-3422/2009 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Липецкой области от 04.05.2011 года по делу N А36-3422/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова