Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 19АП-2719/11

22 июня 2011 г.

Дело N А35-7567/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,

судей - Осиповой М.Б.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 11.04.2011 по делу N А35-7567/2010 (судья Кузнецова Т.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Центр" (ОГРН - 1044637045419) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконными решений N 13-04/647 и N 31 от 16.04.2010 и об обязании налогового органа произвести действия по возмещению налога на добавленную стоимость,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Ивановой Ж.В., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности б/н от 11.01.2011,

от налогоплательщика: Егорова А.А., адвоката по доверенности N 1 от 22.09.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Центр" (далее - налогоплательщик, общество "Партнер-Центр") обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - инспекция, налоговый орган):

- N 31 от 16.04.2010 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (с учетом решения управления Федеральной налоговой службы по Курской области N 297 от 04.06.2010 );

- N 13-04/647 от 16.04.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом решения управления Федеральной налоговой службы по Курской области N 297 от 04.06.2010) в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 99 012,53 руб. (пункт 1 резолютивной части), начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 128 784,64 руб. (пункт 2 резолютивной части), предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 989 125,25 руб. (пункт 3 резолютивной части), уплатить штраф, указанный в пункте 1 решения; уплатить пени, указанные в пункте 2 решения,

а также об обязании налогового органа произвести действия по возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 175 706 руб.

Решением арбитражного суда Курской области от 11.04.2011 требования налогоплательщика удовлетворены, решения инспекции N 31 от 16.04.2010 и N 13-04/647 от 16.04.2010 признаны незаконными, и на инспекцию возложена обязанность совершить действия по возмещению обществу налога на добавленную стоимость в сумме 175 706 руб.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как вынесенного без учета фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что формальное выполнение условий для применения налоговых вычетов не влечет автоматически возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку для применения вычета по налогу налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие факт совершения сделки с реальным поставщиком.

По мнению инспекции, счета-фактуры, выставленные налогоплательщику обществами с ограниченной ответственностью "КапиталСтройИнвест" и "ВекторСтрой", оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность совершенных налогоплательщиком с указанными организациями операций, поскольку налоговым органом установлено, что контрагенты налогоплательщика (общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтройИнвест" и "ВекторСтрой") по юридическому адресу отсутствуют. К тому же сумма налога на добавленную стоимость, отраженная обществом "КапиталСтройИнвест" по декларации за 4 квартал 2008 года, меньше суммы, заявленной налогоплательщиком за этот период к вычету, а в отношении общества "ВекторСтрой" установлено, что указанная организация имеет 4 признака фирмы-"однодневки": адрес "массовой" регистрации, "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, "массовый" заявитель.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы отмечает, что составленные по итогам выполнения контрагентами налогоплательщика (обществами "КапиталСтройИнвест" и "ВекторСтрой") работ акты о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 оформлены с нарушением установленного порядка, а именно, в документах не указаны инвестор и его адрес, адрес проведения работ, адреса заказчика и подрядчика, объект, на котором осуществлялись работы, а некоторые акты и справки по выполненным обществом "КапиталСтройИнвест" работам составлены и подписаны раньше срока окончания работ.

Все изложенное, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует о направленности действий налогоплательщика исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды за счет возмещения налога из бюджета.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителей налогового органа и общества, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Центр" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, по которой общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, определена в размере 5 577 329 руб.; общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, определена в размере 5 753 035 руб., итого к возмещению из бюджета начислен налог в сумме 175 706 руб.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску была проведена камеральная налоговая проверка представленной за 4 квартал 2008 года декларации, по результатам которой был составлен акт камеральной проверки от 02.02.2010 N 9.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрев акт проверки N 9, вынес решение N 13-04/647 от 16.04.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 102 715,70 руб., на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса за непредставление налогоплательщиком в установленный срок документов в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб. (пункт 1 резолютивной части решения), а также обществу начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 133 732,75 руб. (пункт 2 резолютивной части решения) и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 027 157 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения) и уплатить штрафы и пени, указанные в пунктах 1, 2 решения (пункты 3.2, 3.3. резолютивной части решения).

По итогам камеральной налоговой проверки инспекцией было также принято решение N 31 от 16.04.2010, которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 175 706 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы по г. Курску N 297 от 04.06.2010, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, в решение инспекции N 13-04/647 от 16.04.2010 были внесены изменения путем уменьшения суммы доначисленного налога на добавленную стоимость на 38 031, 75 руб., а также соответствующих ему сумм пени и штрафа. В решение инспекции N 31 от 16.04.2010 были также внесены изменения путем указания в его описательной части на необоснованное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 1 164 831,02 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 989 125,25 руб. и соответствующих ему пеней и штрафа, а также отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 175 706 руб., явился вывод инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде вычета налога на добавленную стоимость в сумме 814 003,38 руб. по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтройИнвест" и в сумме 350 827,64 руб. по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "ВекторСтрой".

Не согласившись с решениями инспекции N 13-04/647 и N 31 от 16.04.2010, общество обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По общему правилу, установленному статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и индивидуальные предпринимателя являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового Кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 Налогового Кодекса, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в спорном периоде возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость. Данные документы должны соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 169 Налогового кодекса и 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержать непротиворечивую и достоверную информацию, подтверждать реальность совершения налогоплательщиком соответствующих хозяйственных операций.

Как усматривается из материалов дела, в составе налоговых вычетов, указанных в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, обществом "Партнер-Центр" предъявлен к вычету из бюджета и заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 164 831,02 руб. по работам, выполненным обществами с ограниченной ответственность "КапиталСтройИнвест" (814 003,38 руб.) и "ВекторСтрой" (350 827,64 руб.)

Так, по договору N 217 от 13.10.2008 общество "Партнер - Центр" (заказчик) оплачивает и принимает, а общество "ВекторСтрой" (подрядчик) производит электромонтажные работы по замене опоры N 585 линии 220 кв "Новобрянская - Железногорская". Общая стоимость работ по данному договору составляет 1 489,9 тыс. руб., включая налог на добавленную стоимость 227,3 тыс. руб., и состоит из стоимости проекта и монтажных работ.

По итогам выполнения работ подрядчиком (обществом "ВекторСтрой") были составлены и подписаны заказчиком (обществом "Партнер - Центр") акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 174 от 17.11.2009, на основании которых в адрес налогоплательщика был выставлен счет-фактура N 298 от 17.11.2008 на сумму 1 489 920 руб., включая налог на добавленную стоимость 227 275,94 руб.

Оплата выполненных работ производилась обществом "Партнер - Центр" 14.11.2008 и 23.12.2008 безналичными платежами, что подтверждается выпиской банка об оборотах по расчетному счету общества "Партнер-Центр", представленной в материалы дела.

В материалы дела представлены также договор общества "Партнер-Центр" с заказчиком выполненных работ - открытым акционерным обществом "Главсетьсервис ЕНЭС" от 11.10.2008, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 61 от 17.11.2008 и акт о приемке выполненных работ N 61 от 17.11.2008, подтверждающие принятие выполненных работ акционерным обществом "Главсетьсервис ЕНЭС".

Также между обществом "Партнер-Центр" (заказчик) и обществом "ВекторСтрой" (подрядчик) был заключен договор N 183 от 22.09.2008, по условиям которого заказчик оплачивает и принимает, а подрядчик производит электромонтажные работы по замене опоры ЛЭП на ВЛ-500 кВ "Новобрянская - Елец" общей стоимостью 810 тыс. руб., включая налог на добавленную стоимость 123,6 тыс. руб.

По итогам выполнения работ подрядчиком (обществом "ВекторСтрой") были составлены и подписаны заказчиком (обществом "Партнер - Центр") акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 172 от 14.11.2008, на основании которых в адрес налогоплательщика был выставлен счет-фактура N 265 от 14.11.2008 на сумму 809 950 руб., включая налог на добавленную стоимость 123 551,70 руб.

Оплаты выполненных работ производилась обществом "Партнер - Центр" 02.12.2008 и 11.12.2008 безналичными платежами, что подтверждается выпиской банка об оборотах по расчетному счету общества "Партнер-Центр", представленной в материалы дела.

В материалы дела представлены также договор общества "Партнер-Центр" с заказчиком выполненных работ - открытым акционерным обществом "Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" от 19.09.2008, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.11.2008 и акт о приемке выполненных работ от 14.11.2008, подтверждающие принятие выполненных работ акционерным обществом "Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети".

Кроме того, в 2008 году обществом "Партнер-Центр" (заказчик) был заключен ряд договоров подряда с обществом "КапиталСтройИнвест" (подрядчик).

В том числе, на основании договора N 142 от 11.08.2008 подрядчик (общество "КапиталСтройИнвест") принял на себя обязательства производить работы по электроснабжению автозаправочной станции по ул. Черняховского в г. Курске общей стоимостью 70 260,88 руб., включая налог на добавленную стоимость 10 717,76 руб. По итогам выполнения работ подрядчиком были составлены и подписаны заказчиком (обществом "Партнер - Центр") акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 162 от 06.10.2008, на основании которых в адрес налогоплательщика был выставлен счет-фактура N 230 от 06.10.2008 на сумму 70 260,88 руб., включая налог на добавленную стоимость 10 717,76 руб.

В материалы дела представлены также договор подряда общества "Партнер-Центр" с заказчиком выполненных работ - обществом с ограниченной ответственностью "Компания Рада и Ко" N 11 от 11.08.2008, справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ N 58 от 06.11.2008, подтверждающие принятие выполненных работ обществом "Компания Рада и Ко".

На основании договора N 200 от 01.10.2008 подрядчик (общество "КапиталСтройИнвест") принял на себя обязательства производить электромонтажные работы на объекте "Жилой дом с пристроенными помещениями по ул. Суворовская - пер. 12-ому Суворовскому в г. Курске (3 очередь строительства)" общей стоимостью 238 588,67 руб., включая налог на добавленную стоимость 36 394,88 руб. По итогам выполнения работ подрядчиком были составлены и подписаны заказчиком (обществом "Партнер - Центр") акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 168 от 29.10.2008, на основании которых в адрес налогоплательщика был выставлен счет-фактура N 245 от 29.10.2008 на сумму 238 588,67 руб., включая налог на добавленную стоимость 36 394,88 руб.

Заказчиком данных работ, передача результатов выполнения которых подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от 29.10.2008, являлось общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж".

На основании договора N 157 от 26.05.2008 подрядчик (общество "КапиталСтройИнвест") принял на себя обязательства производить разработку проекта "Реконструкция ПС 330 кв. "Шебекино", стоимость работ составляет 544 266,95 руб., включая налог на добавленную стоимость 83 023,78 руб. По итогам выполнения работ подрядчиком были составлены и подписаны заказчиком (обществом "Партнер - Центр") акт о приемке выполненных работ N 167 от 23.10.2008, на основании которого в адрес налогоплательщика был выставлен счет-фактура N 230 от 06.10.2008 на сумму 544 266,95 руб., включая налог на добавленную стоимость 83 023,78 руб.

Заказчиком данных работ являлось открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС"-Черноземное. Передача результатов выполнения работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.12.2008 и актами о приемке выполненных работ N 1, N 2 за октябрь, декабрь 2008 года.

На основании договора N 211 от 30.10.2008 подрядчик (общество "КапиталСтройИнвест") принял на себя обязательства производить электромонтажные работы на объекте "Жилой дом с пристроенными помещениями по ул. Суворовская - пер. 12-ому Суворовскому в г. Курске на 199 квартир" общей стоимостью 99 626,68 руб., включая налог на добавленную стоимость 15 197,29 руб. По итогам выполнения работ подрядчиком были составлены и подписаны заказчиком (обществом "Партнер - Центр") акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 176 от 27.11.2008, на основании которых в адрес налогоплательщика был выставлен счет-фактура N 352 от 27.11.2008 на сумму 99 626,68 руб., включая налог на добавленную стоимость 15 197,29 руб.

Заказчиком данных работ являлось общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж".

На основании договора N 163 от 01.09.2008 подрядчик (общество "КапиталСтройИнвест") принял на себя обязательства производить электромонтажные работы па объекте "Жилой дом N 3 со встроенно-пристроенными объектами торговли и соцкультбыта в микрорайоне N 13 г. Железногорска Курской области" общей стоимостью 219 718,74 руб., включая налог на добавленную стоимость 33 516,42 руб. По итогам выполнения работ подрядчиком были составлены и подписаны заказчиком (обществом "Партнер - Центр") акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 184 от 02.12.2008, на основании которых в адрес налогоплательщика был выставлен счет-фактура N 2580 от 09.12.2008 на сумму 219 718,74 руб., включая налог на добавленную стоимость 33 516,42 руб.

Заказчиком данных работ, передача результатов выполнения которых подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ N 66 от 02.12.2008, являлось общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация".

На основании договора N 302 от 08.12.2008 подрядчик (общество "КапиталСтройИнвест") принял на себя обязательства производить текущий ремонт электропроводки первого и второго этажей и силовых кабелей в общежитии по ул. Сторожевая, 6а. Общая стоимость работ по данному договору составляет 110 907,07 руб., включая налог на добавленную стоимость 16 918,03 руб. По итогам выполнения работ подрядчиком были составлены и подписаны заказчиком (обществом "Партнер - Центр") акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 290 от 22.12.2008, на основании которых в адрес налогоплательщика был выставлен счет-фактура N 250 от 15.12.2008 на сумму 110 907,07 руб., включая налог на добавленную стоимость 16 918,03 руб.

Заказчиком данных работ являлся Курский государственный университет (государственный контракт от 08.12.2008), передача результатов выполнения работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ N 69 от 22.12.2008.

На основании договора N 304 от 23.12.2008 подрядчик (общество "КапиталСтройИнвест") принял на себя обязательства производить текущий ремонт электропроводки в здании Курскстата. Общая стоимость работ по данному договору составляет 56 680,95 руб., включая налог на добавленную стоимость 8 646,25 руб. По итогам выполнения работ подрядчиком были составлены и подписаны заказчиком (обществом "Партнер - Центр") акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 295 от 26.12.2008, на основании которых в адрес налогоплательщика был выставлен счет-фактура N 450 от 26.12.2008 на сумму 56 680,95 руб., включая налог на добавленную стоимость 8 646,25 руб.

Заказчиком данных работ, передача результатов выполнения которых подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ N 71 от 23.12.2008, являлся территориальный орган Федеральной службы государственной статистики (государственный контракт от 23.12.2008).

На основании договора N 162 от 01.09.2008 подрядчик (общество "КапиталСтройИнвест") принял на себя обязательства производить электромонтажные работы на объекте "оптовая база по ул. ВЧК в г. Курске" общей стоимостью 59 139,19 руб., включая налог на добавленную стоимость 9 021,23 руб. По итогам выполнения работ подрядчиком была составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат N 180 от 28.11.2008, на основании которой в адрес налогоплательщика был выставлен счет-фактура N 368 от 28.11.2008 на сумму 59 139,19 руб., включая налог на добавленную стоимость 9 021,23 руб.

Заказчиком данных работ являлся индивидуальный предприниматель Носов В.К. (договоры подряда N 4 от 05.08.2008 г., от 14.05.2008 г.). Передача результатов выполнения работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 180 от 28.11.2008 и актом о приемке выполненных работ N 63 от 28.11.2008.

На основании договора N 11 от 01.02.2008 подрядчик (общество "КапиталСтройИнвест") принял на себя обязательства производить электромонтажные работы па объекте "Жилой дом с пристроенными помещениями по ул. Суворовская - пер. 12-ому Суворовскому в г. Курске на 199 квартир" общей стоимостью 29 940,44 руб., включая налог на добавленную стоимость 4 567,19 руб. По итогам выполнения работ подрядчиком были составлены и подписаны заказчиком (обществом "Партнер - Центр") акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 163 от 14.10.2008, на основании которых в адрес налогоплательщика был выставлен счет-фактура N 232 от 14.10.2008 на сумму 29 940,44 руб., включая налог на добавленную стоимость 4 567,19 руб.

Заказчиком данных работ являлось общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж". На выполнение и передачу работ сторонами оформлена справка о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от 14.10.2008.

На основании договора N 156 от 26.05.2008 подрядчик (общество "КапиталСтройИнвест") принял на себя обязательства производить разработку проекта и электромонтажные работы по техническому перевооружению ПС 330 кв. "Сеймская", Курская область, Курский район, д. Первое Красниково. Цена работ согласно договору составляет 2 173 679,77 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость 331 578,27 руб. По итогам выполнения работ подрядчиком были составлены и подписаны заказчиком (обществом "Партнер - Центр") акты о приемке выполненных работ N 287, N 288 от 10.12.2008 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 287 от 10.12.2008, на основании которых в адрес налогоплательщика были выставлены счета-фактуры N 250 от 15.12.2008 на сумму 1 164 000 руб., включая налог на добавленную стоимость 177 559,32 руб., N 251 от 10.12.2008 на сумму 1 009 679,77 руб., включая налог на добавленную стоимость 154 018,94 руб.

Заказчиком данных работ являлось открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС". Передача результатов выполнения работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ.

На основании договора N 209 от 27.10.2008 подрядчик (общество "КапиталСтройИнвест") принял на себя обязательства производить электромонтажные работы по модернизации ОРУ - 330 кв. на объекте Курская АЭС" общей стоимостью 776 067,41 руб., включая налог на добавленную стоимость 118 383,17 руб. По итогам выполнения работ подрядчиком были составлены и подписаны заказчиком (обществом "Партнер - Центр") акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 169 от 30.10.2008, на основании которых в адрес налогоплательщика был выставлен счет-фактура N 245 от 30.10.2008 на сумму 776 067,41 руб., включая налог на добавленную стоимость 118 383,17 руб.

Заказчиком данных работ являлось Черноземное ПТОиР филиала открытого акционерного общества "Главсетьсервис ЕНЭС", передача результатов выполнения работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат.

На основании договора N 130 от 01.12.2008 подрядчик (общество "КапиталСтройИнвест") принял на себя обязательства производить восстановительные работы по ремонту кабельной линии КЛ-10 кВ от ПС "Прибор" до РП N 24 РУ-10 кв. (фидер N 125, N 129), общая стоимость работ составляет 27 048,04 руб., включая налог на добавленную стоимость 4 125,98 руб. По итогам выполнения работ подрядчиком были составлены и подписаны заказчиком (обществом "Партнер - Центр") акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 293 от 23.12.2008, на основании которых в адрес налогоплательщика был выставлен счет-фактура N 250 от 15.12.2008 на сумму 27 048,04 руб., включая налог на добавленную стоимость 4 125,98 руб.

Заказчиком данных работ, передача результатов выполнения которых подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ N 70 от 23.12.2008 , являлось общество с ограниченной ответственностью "Курский завод медицинского стекла" (договор подряда от 06.01.2008).

На основании договора N 303 от 16.12.2008 подрядчик (общество "КапиталСтройИнвест") принял на себя обязательства производить электромонтажные работы по модернизации ОРУ-330 кв. на объекте "Курская АЭС. 1 очередь. 2 энергоблок. Продление станции эксплуатации", общая стоимость работ составляет 930 319,43 руб., включая налог на добавленную стоимость 141 913,13 руб. По итогам выполнения работ подрядчиком были составлены и подписаны заказчиком (обществом "Партнер - Центр") акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 294 от 25.12.2008, на основании которых в адрес налогоплательщика был выставлен счет-фактура N 456 от 25.12.2008 на сумму 930 319,43 руб., включая налог на добавленную стоимость 141 913,13 руб.

Заказчиком данных работ являлось открытое акционерное общество "Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" (договор подряда от 15.12.2008). Передача результатов выполнения работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от 25.12.2008.

Оплаты всех выполненных работ производилась обществом "Партнер - Центр" безналичными платежами, что подтверждается выпиской банка об оборотах по расчетному счету общества "Партнер-Центр", а именно, оплата по договору подряда N 142 от 11.08.2008 была произведена 19.02.2009 г.; по договору N 200 от 01.10.2008 - 04.03.2009; по договору N 157 от 26.05.2008 - 23.01.2009, 29.01.2009, 06.02.2009, 25.03.2009, 31.03.2009, 09.04.2009, 15.04.2009; по договору N 211 от 30.10.2008 - 20.02.2009; по договору N 163 от 01.09.2008 - 11.02.2009; по договору 302 от 08.12.2008 - 13.03.2009; по договору N 304 от 23.12.2008 - 20.02.2009; по договору N 162 от 01.09.2008 - 19.02.2009; по договору N 11 от 01.02.2008 - 19.02.2009; по договору N 156 от 26.05.2008 - 13.01.2009, 15.04.2009; по договору N 209 от 27.10.2008 - 11.02.2009; по договору N 130 от 01.12.2008 - 19.02.2009; по договору N 303 от 16.12.2008 - 02.03.2009.

Всего подрядчиками (обществами "КапиталСтройИнвест" и "ВекторСтрой") были выполнены и приняты заказчиком (обществом "Партнер-Центр") работы общей стоимостью 7 636 114,22 руб., включая налог на добавленную стоимость 1 164 831,02 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса).

На основании статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Применительно к рассматриваемому спору сторонами договоров подряда были согласованы объем работ, этапы и сроки их выполнения, стоимость подрядных работ и способ их оплаты.

О выполнении работ составлены соответствующие акты. На оплату выполненных подрядчиками работ в адрес заказчика - общества "Партнер-Центр" были выставлены счета-фактуры, в которых выделен отдельной строкой налог на добавленную стоимость.

Буквальный анализ условий и предмета договоров подряда, заключенных между обществом "Партнер-Центр" (заказчик) и его контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "КапиталСтройИнвест", "ВекторСтрой" (подрядчики), позволяет сделать вывод об их соответствии требованиям параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Строительный подряд".

Приведенные налоговым органом в решении о привлечении к налоговой ответственности и в апелляционной жалобе доводы о том, что налогоплательщиком по взаимоотношениям с обществами "КапиталСтройИнвест" и "ВекторСтрой" акты о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, заполнены с нарушением установленного порядка, а именно, в документах не указаны инвестор и его адрес, адрес проведения работ, адреса заказчика и подрядчика, объект, на котором осуществлялись работы, не могут являться основанием для отказа налогоплательщику в налоговом вычете по следующим основаниям.

Первичные учетные документы, согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Пунктом 4 той же статьи установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в том числе, формы N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

Причем, в соответствии с абзацем 8 общих положений Постановления от 11.11.1999 N 100 формат бланков первичной учетной документации носит рекомендательный характер.

Применительно к договору строительного подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации относят обязанность после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, немедленно приступить к его приемке.

При этом в силу принципа свободы договора, в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, сдача результата работ по договору подряда может оформляться сторонами как путем подписания двустороннего акта по утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 форме КС-2 и подписания справки формы КС-3, так и путем составления любых других документов, согласованных сторонами в договоре при условии наличия в них обязательных реквизитов.

В рассматриваемой ситуации представленные обществом "Партнер-Центр" в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и акты выполненных работ содержат все необходимые реквизиты, указанные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а именно, в них указаны наименование документа; дата составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Причем, отсутствие некоторых реквизитов в формах КС-2, КС-3 в части указания инвестора и его адрес, адреса проведения работ, адреса заказчика и подрядчика, объекта, на котором осуществлялись работы, не может являться основанием для отказа налогоплательщику в налоговом вычете, поскольку содержание иных документов по взаимоотношениям с контрагентами налогоплательщика (договоры, счета-фактуры) позволяют восполнить недостающие сведения и, соответственно, определить характер работ, их стоимость, период выполнения, а также реальность их осуществления, на что обоснованно указал суд области в обжалуемом судебном акте.

Также не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в документах формы N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", составленных и подписанных налогоплательщиком с обществом "КапиталСтройИнвест" то обстоятельство, что некоторые акты и справки по выполненным обществом "КапиталСтройИнвест" работам подписаны раньше срока окончания работ.

Так, по договору подряда N 11 от 01.02.2008, которым установлен срок выполнения работ два месяца (т.е. до 01.04.2008), акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ N 163 были составлены и подписаны 14.10.2008;

- по договору подряда N 156 от 26.05.2008, которым установлен срок выполнения работ шесть месяцев (т.е. до 26.11.2008), акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ N 287 были составлены и подписаны 10.12.2008;

- по договору подряда N 209 от 27.10.2008, которым установлен срок выполнения работ два месяца (т.е. до 27.12.2008), акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ N 169 были составлены и подписаны 30.10.2008;

- по договору подряда N 130 от 01.12.2008, которым установлен срок выполнения работ два месяца (т.е. до 01.02.2009), акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ N 293 были составлены и подписаны 23.12.2008.

В силу положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 2 статьи 708 Гражданского кодекса следует, что стороны договора подряда в случаях и в порядке, предусмотренных договором, могут изменять начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ.

Таким образом, дата подписания актов выполненных работ определяется сторонами договора самостоятельно и обусловлена фактическим сроком окончания работ и фактической возможностью подписания актов.

В этой связи указание в оспариваемом решении на выявленные инспекцией разногласия между договорами подряда и справками о стоимости выполненных работ (форма КС -3) и актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) в части сроков начала и окончания работ также не являются достаточными и законными основаниями для отказа в предоставлении налогового вычета, поскольку действующим гражданским законодательством не запрещено составление и подписание справки о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ раньше срока окончания работ, предусмотренного по договору, если работы фактически выполнены раньше указанного в договоре срока.

Поскольку доказательств того, что фактически работы по перечисленным договорам не выполнялись или были выполнены в иные сроки, чем это указано в актах формы КС-2 и справках формы КС-3, налоговым органом не представлено, данный вывод суда области, сделанный на основе анализа соответствующих норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения и исполнения договоров подряда, представляется суду апелляционной инстанции верным.

Также судом области правильно отклонен довод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие того, что им заключены сделки с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности и не находящимися по юридическому адресу.

Принципы оценки обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды изложены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

В пунктах 3, 4 Постановления от 12.10.2006 N 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления от 12.10.2006 N 53).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика.

Инспекция в своих решениях в качестве довода, обосновывающего получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, ссылается на заключение обществом договоров подряда с обществом "КапиталСтройИнвест", не находящимся по своему юридическому адресу и отразившим в своей декларации за 4 квартал 2008 года сумму налога на добавленную стоимость в меньшем размере, чем заявлена налогоплательщиком за этот период к вычету, а также с обществом "ВекторСтрой", не находящимся по своему юридическому адресу и обладающим признаками фирмы-однодневки, и, вследствие этого, являющимися недобросовестными налогоплательщиками.

Так, из письма инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве от 21.12.2009 следует, что общество "КапиталСтройИнвест" по своему юридическому адресу не располагается, последняя налоговая отчетность представлялась им за период 1 квартал 2009 года "не нулевая", к категории фирм-"однодневок" не относится; по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года налоговая база составила 1 869,9 тыс. руб., сумма налога - 318,6 тыс. руб., общая сумма налогового вычета - 315,4 тыс. руб., итого к уплате - 3,2 тыс. руб.

В письме инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве от 30.12.2009 в отношении общества "ВекторСтрой" сообщается, что данная организация по юридическому адресу не располагается, последняя отчетность представлена за 3 квартал 2009 года "не нулевая", кроме того, данная организация обладает четырьмя признаками фирмы-однодневки: адрес "массовой" регистрации, "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, "массовый" заявитель.

Согласно разъяснению, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В рассматриваемом деле налоговый орган не представил безусловных и достоверных доказательств того, что налогоплательщику было известно или должно было быть известно, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности, о налоговых нарушениях, допущенных его контрагентами, и что в связи с этим им не проявлено должной осмотрительности в выборе контрагента.

Нарушение контрагентом налогоплательщика, претендующего на возмещение налога из бюджета, требований налогового законодательства, может являться основанием для привлечения его к самостоятельной налоговой ответственности и взыскания с него причитающихся сумм налога, однако, данное обстоятельство не может быть признано судом в качестве законного основания для отказа налогоплательщику в праве на возмещение сумм налога, предъявленных ему при приобретении товаров (работ, услуг).

Также не представлено суду доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения незаконной налоговой выгоды, в связи с чем суд области обоснованно признал недоказанным довод инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Основываясь на изложенном, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все требования, предъявляемые законодательством к порядку применения налоговых вычетов, в связи с чем у налогового органа не было оснований для отказа ему в применении налогового вычета за 4 квартал 2008 года в сумме 1 164 831,02 руб. (814 003,38 руб. - по счетам-фактурам, выставленным обществом "КапиталСтройИнвест"; 350 827,64 руб. - по счетам-фактурам, выставленных обществом "ВекторСтрой").

Учитывая наличие у налогоплательщика права на налоговый вычет в заявленной им сумме, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления ему налога на добавленную стоимость в сумме 989 125,25 руб.

По этому же основанию налоговый орган не вправе был уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 год на сумму 175 706 руб., на что обосновано указано в решении арбитражного суда Курской области.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 989 125,25 руб., у него также не имелось оснований и для начисления пеней в сумме 128 784,64 руб.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела доказано отсутствие у налогоплательщика неисполненной налоговой обязанности по налогу на добавленную стоимость в сумме 989 125,25 руб., в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Следовательно, налоговым органом необоснованно начислен штраф в сумме 99 012 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, в полном объеме установив фактические обстоятельства дела и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права и не допуская их неправильного истолкования, правомерно удовлетворил требования налогоплательщика о признании незаконными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску N 31 от 16.04.2010 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (с учетом решения управления Федеральной налоговой службы по Курской области N 297 от 04.06.2010) и N 13-04/647 от 16.04.2010 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом решения управления Федеральной налоговой службы по Курской области N 297 от 04.06.2010) в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 99 012,53 руб. (пункт 1 резолютивной части), начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 128 784,64 руб. (пункт 2 резолютивной части), предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 989 125,25 руб. (пункт 3 резолютивной части), уплатить штраф, указанный в пункте 1 решения; уплатить пени, указанные в пункте 2 решения и возложил на налоговый орган обязанность произвести действия по возмещению налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 175 706 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Курской области отмене не подлежит.

Исходя из результата рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 11.04.2011 по делу N А35-7567/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Т.Л. Михайлова

Судьи

М.Б. Осипова Н.А. Ольшанская