Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 19АП-3053/11

05 июля 2011 г.

Дело N А08-3102/2011

г. Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородского регионального отделения общероссийской общественной организации "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти" на определение арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2011 г. по делу N А08-3102/2011 (судья Танделова З.М.) об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Савватий" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Белгородской области о признании недействительным решения N 37 от 23.12.2010 г.,

при участии в судебном заседании:

от Белгородского регионального отделения общероссийской общественной организации "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти": представители не явились, извещено надлежащим образом,

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Белгородской области: представители не явились, извещена надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Савватий": представители не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Савватий" (далее - общество "Савватий", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Белгородской (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.12.2010 г. N 37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В своем заявлении общество "Савватий" указало в качестве третьего лица Белгородское региональное отделение общероссийской общественной организации "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти" (далее - региональное отделение общественной организации, общественная организация "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти"), обосновав необходимость привлечения названной организации к участию в деле наличием между обществом "Савватий" и общественной организацией "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти" соглашения об участии в программе "Партнерство против коррупции".

Представитель регионального отделения общественной организации" в предварительном судебном заседании арбитражного суда Белгородской области поддержал ходатайство общества "Савватий" о привлечении общественной организации "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2011 г. в привлечении к участию в деле Белгородского регионального отделения общественной организации "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общественная организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2011 г. отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом общественная организация ссылается на то, что судом области не была дана оценка доводам общества, изложенным в обосновании материально-правового интереса общественной организации по отношению к рассматриваемому спору, согласно которому наличие фактов злоупотребления служебным положением со стороны должностных лиц межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Белгородской является основанием для привлечения организации в качестве третьего лица и обеспечивает соблюдение условий заключенного между обществом "Савватий" и общественной организацией "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти" соглашения об участии в программе "Партнерство против коррупции" в части обязанностей общественной организации и прав общества "Савватий" как члена указанной организации.

Заявитель апелляционной жалобы указывает также на то, что по фактам коррупционных проявлений при проведении выездной налоговой проверки со стороны налогового органа общество обратилось в общественную организацию и результаты рассмотрения данного обращения зависят от принятого судом рения по сути рассмотрения заявления общества.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, по мнению регионального отделения, судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон участников заключенного соглашения, что в силу положений части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для привлечения к участию в деле третьего лица.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители общества "Савватий", межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Белгородской области и Белгородского регионального отделения общероссийской общественной организации "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти", извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились. Общественной организацией "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти" и межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Белгородской области были заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения заседания надлежащим образом, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Состав лиц, имеющих право участвовать в деле, рассматриваемом арбитражным судом, определен статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса, относящей к таким лицам стороны; заявителей и заинтересованных лиц - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьих лиц; прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждан, обращающихся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Статья 54 предусматривает также участие в арбитражном процессе иных лиц, к которым она относит представителей лиц, участвующих в деле и содействующих осуществлению правосудия лица - экспертов, свидетелей, переводчиков, помощника судьи и секретаря судебного заседания.

В соответствии со статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. При этом истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов; ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Участие в деле истца и ответчика обусловлено наличием у них материально-правового интереса на предмет спора.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 указанной статьи, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, как это следует из смысла положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса, является объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Указанное последствие принятого по делу судебного акта обусловливается наличием у лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что данное лицо является участником правоотношений, непосредственно связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в рассматриваемом арбитражным судом деле.

Из материалов дела следует, что спор, рассматриваемый в настоящем деле, вытекает из налоговых правоотношений, возникших между обществом "Савватий" и налоговым органом.

Согласно статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми являются властные правоотношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также правоотношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Участниками налоговых правоотношений, как это следует из статьи 9 Налогового кодекса, являются:

1) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов;

2) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налоговыми агентами;

3) налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы);

4) таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации).

Налоговый кодекс предусматривает также возможность участия налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя (статья 26 Кодекса), понимая под уполномоченным представителем физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В рассматриваемом деле общественной организацией "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти" не представлено доказательств наличия правоотношений с лицами, участвующими в настоящем деле, которые по своему содержанию непосредственно связаны с рассматриваемыми правоотношениями, а, соответственно, и наличия материально-правового интереса к рассматриваемому делу с учетом характера спорных правоотношений.

Доказательств того, что удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований общества "Савватий" либо отказ в удовлетворении заявленного требования может непосредственно повлиять на права и обязанности общественной организации "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти" по отношению к одной из сторон в настоящем деле также не представлено.

Указанное свидетельствует о правомерности выводов суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайств общества "Савватий" и общественной организации "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти" о вступлении последней в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Иных оснований для вступления в дело, предусмотренных арбитражным процессуальным и налоговым законодательством, региональным отделением общественной организации "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти" не заявлялось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции об отказе во вступление в дело Белгородского регионального отделения общероссийской общественной организации "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти" в качестве третьего лица вынесено в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2011 г. по делу N А08-3102/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу БРО ООО "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова