Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2007 г. N КА-А40/3574-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения ответчика о привлечении заявителя к налоговой ответственности, доначислении НДС, пени за несвоевременную уплату налога суду необходимо установить правомерность и обоснованность заявленных налоговых вычетов, правильность исчисления суммы НДС, подлежащего уплате, и применения налоговых санкций, предусмотренных действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 мая 2007 г. N КА-А40/3574-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2008 г. N КА-А40/13850-07-П

К. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения N 187/17 от 20.04.2006 г. принятого Инспекцией ФНС России N 20 по г. Москве (далее по тексту ИФНС N 20 по г. Москве) привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20 апреля 2006 г. N 187/17, о доначислен НДС за четвертый квартал 2005 г. в размере 300790 руб., пени по НДС в размере 10834 руб. 92 коп., налоговая санкция в размере 60194 руб. и 200 руб., а также об обязании ИФНС РФ N 20 по г. Москве снять соответствующие доначисления сумм налога, пени штрафных санкций, отразив на КРБ налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2007 года, требования заявителя удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано незаконным как не соответствующее НК РФ. В удовлетворении требований об обязаннии ИФНС РФ N 20 по г. Москве снять соответствующие доначисления сумм налога, пени штрафных санкций, отразив на КРБ налогоплательщика отказано.

Не согласившись с выводами суда, ИФНС N 20 по г. Москве, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов. По мнению налогового органа налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 172 и пункта 1 статьи 173 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты в размере 300970 руб. По данным налогоплательщика НДС начислен к уплате в бюджет в сумме 1043 руб. По данным налогового органа к уплате подлежит 302013 руб. Сумма заниженного налога составила 300970 руб. Данное нарушение повлекло за собой неполную уплату налога в размере 300970 руб., что признается налоговым правонарушением, предусмотренным п. 1 ст. 122 НК РФ. Судами не проверена обоснованность налоговых вычетов, документы в подтверждение указанных налоговых вычетов ни в налоговый орган, ни суду не представлены. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебном заседании представитель ИФНС N 20 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании К., с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на их несостоятельность и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы и требования кассационной жалобы и возражения на нее, находит судебные акты подлежащими частичной отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 и пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении (постановлении) арбитражного суда должны быть указаны, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что оспариваемым решением от 20 апреля 2006г. N 187/17 о привлечении К. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Доначислен НДС в размере 300970 руб., пени по НДС в сумме 10834 руб. 92 коп. Заявитель также привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 60194 руб. и предусмотренного ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб.

Признавая указанное решение налогового органа недействительным, судебные инстанции исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях предпринимателя состава налогового правонарушения предусмотренного статьей 122 НК РФ. Суды пришли к выводу о том, что вывод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика не доказан. Указанный вывод судебных инстанций основан на правовой позиции, высказанной Конституционным судом РФ в Определении N 169-О.

Между тем судами в ходе проверки обоснованности доначисления НДС не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Названные положения Кодекса позволяют сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Судом первой инстанции, а впоследствии апелляционным судом, не проверена, с учетом требований указанных норм, обоснованность предъявленных налоговых вычетов.

В представленной 20 января 2006 г. предпринимателем декларации за IV квартал 2005 г., заявлена налоговая база от реализации товаров (работ, услуг) 1677848 руб. исчисленная сумма НДС с нее по налоговой ставке 18% составила 302013 руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, заявленная в декларации, составила 300970 руб. Общая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 1043 руб. В соответствии со ст. 31, 88, 93 НК РФ налогоплательщику было направлено заказным письмом с уведомлением требование N 4682 от 01.02.2006 г. о представлении документов (книги покупок, книга продаж, журнала учета счетов-фактур со счетами-фактурами и документами, подтверждающими их оплату за 4 квартал 2005 г.).

Как видно из оспариваемого решения налогового органа предпринимателем К., в нарушение статьи 93 НК РФ, не представлены счета - фактуры в обоснование заявленных вычетов. В материалах дела также отсутствуют, какие либо доказательства обоснованности заявленных налоговых вычетов. В связи с чем, суд кассационной инстанции лишен возможности проверить обоснованность выводов суда об обоснованности заявленных вычетов либо правомерности решения налогового органа.

Суды сделали вывод о добросовестности налогоплательщика, между тем, признавая решение налогового органа недействительным в полном объеме, правильность исчисления налога и заявленных вычетов не проверили.

Поскольку выводы арбитражных судов, в части незаконности решения налогового органа в части доначисления не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога, соответственно правомерности привлечения к налоговой ответственности, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактические обстоятельства дела установлены недостаточно полно, а их выяснение имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, то состоявшиеся по делу судебные акты в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в указанной части, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть вышеизложенное, исследовать фактические обстоятельства, установить правомерность и обоснованность заявленных налоговых вычетов, правильность исчисления суммы НДС, подлежащего уплате, соответственно применение налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Выводы судебных инстанций о незаконности решения ИФНС N 20 по г. Москве от 20.04.2006 г. N 187/17 в части привлечении К. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 НК РФ, то они обоснованы. В указанной части решение и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения. Судами обоснованно отказано в удовлетворении требований об обязании ИФНС РФ N 20 по г. Москве снять соответствующие доначисления сумм налога, пени штрафных санкций, отразив на КРБ налогоплательщика. В указанной части судебные акты не оспариваются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2006 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2006 года N 09АП-1523/2007-АК по делу N А40-66363/06-143-230 подлежат отмене в части признания недействительным решения ИФНС РФ N 20 по г. Москве от 20.04.2006 г. N 187/17 о привлечении индивидуального предпринимателя К. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 60194 руб. (пункт 1.1 решения) доначисления налога на добавленную стоимость 300970 руб., пени за несвоевременную уплату налога 10834,92 руб. (пункт 2.1 решения) В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.