Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2008 г. N КА-А40/13850-07-П Решение налогового органа является незаконным, поскольку налогоплательщиком предоставлены все необходимые документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2008 г. N КА-А40/13850-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2007 г. N КА-А40/3574-07

Индивидуальный предприниматель К. (далее по тексту - ИП К.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 20 по г. Москве N 187/17 от 20.04.2006 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 августа 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 25 октября 2007 года, удовлетворены требования ИП К.

Инспекция, не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком услуг, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату НДС на сумму 300.970 руб., не представлены. В нарушение статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены счета-фактуры за 4 квартал 2005 года в количестве 4 шт., поименованные в книге покупок и журнале учета счетов-фактур.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании ИП К., с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Осуществляя проверку законности оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа, суд, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения закону.

В декларации, поданной 20.01.2006 года ИП К. за период IV квартал 2005 года по налогу на добавленную стоимость, заявлена налоговая база от реализации товаров (работ, услуг) 1.677.848 руб. Исчисленная сумма НДС с нее по налоговой ставке 18% составила 302.013 руб. Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, заявленная в декларации, составила 300.970 руб. Общая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 1.043 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение N 187017 от 20.04.2006, о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 60.194 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов в количестве 4 единицы в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый документ, всего на сумму 200 руб. Налогоплательщику выставлено требование N 187/17 от 20.04.2006 об уплате налоговой санкции.

Судом первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционным судом установлено, что заявителем представлены счета-фактуры и соответствующие им товарные накладные, подтверждающие право на получение налоговых вычетов имеются в материалах дела.

Судами сделан правильный вывод о том, что налогоплательщиком подтверждена правомерность заявленных вычетов в соответствии со статьями 171, 172 Кодекса.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В силу пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения исключает возможность его привлечения к налоговой ответственности.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации под неуплатой или неполной уплатой сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий), имеется в виду занижение или сокрытие дохода, сокрытие объектов налогообложения, отсутствие учета доходов, расходов и объектов налогообложения.

При этом основным квалифицирующим признаком правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является занижение налогооблагаемой базы, повлекшее за собой неуплату налога.

Судами установлено, что налоговым органом не представлено доказательств факта совершения налогового правонарушения, а также совершения налогоплательщиком неправомерных действий, повлекших за собой совершения налогового правонарушения.

В силу указанного, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа не имелось.

Судами также указано на то обстоятельство, что налоговым органом не соблюдены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку решение вынесено без вызова заявителя, чем заявитель лишен представить письменные пояснения, возражения.

При таких обстоятельствах судебные акты не подлежат отмене.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 августа 2007 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2007 года N 09АП-13828/07-АК по делу N А40-66363/06-143-230 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.